atamekenunion.kz, 16 ноября

Проектом Договора не предусматривается сохранение режима свободный склад, а преференции, закрепленные в соглашении о промышленных субсидиях, исчезают сразу после принятия Договора.
Как уже сообщалось ранее, 15 ноября в Сенате Парламента РК проходили слушания на тему: "Законодательное обеспечение и защита интересов отечественных производителей, а также их государственная поддержка в условиях евразийской интеграции и при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО)".
Выступая на слушаниях, член Правления Национальной палаты предпринимателей РК Рахим Ошакбаев озвучил наиболее проблемные сферы евразийской интеграции, касающиеся таможенного регулирования, техрегулирования, утилизационного сбора и Договора о Евразийском экономическом союзе (Кодифицированный договор).
Договор о ЕЭС должен быть согласован к маю, а во второй половине 2014 года – ратифицирован в парламентах стран-участниц. Данный документ предполагает охватить беспрецедентно широкий круг вопросов. В него входят 114 статей и 35 приложений, которые составляют 850 страниц. В нем предполагается учесть положения 234 международных договоров и иных документов.
НПП РК поддерживает позицию Президента РК, озвученную в Минске на заседании Высшего Евразийского экономического совета 24 октября 2013, где говорится, что "нет необходимости разработки громоздкого договора, трудного для восприятия простыми гражданами наших стран".
Поэтому Национальная палата предпринимателей, считает, что Договор является не приспособленным к активному дальнейшему совершенствованию и предлагает базовые вопросы (институты, структура, функции Союза) закрепить международным договором с ратификацией. Остальным, особенно отраслевым вопросам, обладающим большим динамизмом и спецификой, лучше подойдут юридические документы меньшей силы (в Евросоюзе – это директивы Евросоюза). Предлагается разрабатывать эти документы отдельно по отраслям, чтобы иметь возможность сосредоточить специалистов на их конкретных вопросах и иметь достаточно времени для переговоров.
"На сегодняшний день наши переговорщики под давлением сжатых сроков, несмотря на всю свою компетентность и патриотичность, просто физически не в полной мере могут отстоять интересы отечественных предпринимателей. Кроме того, в проекте Договора не сохранены все договоренности, которые были достигнуты при вступлении в Таможенный Союз", – отметил Рахим Ошакбаев.
Проектом Договора не предусматривается сохранение режима свободный склад, несмотря на то, что действующим Соглашением ТС о свободных складах, предусмотрено действие данного режима до 01 января 2017 года. Отмена данного режима, предусматривающего таможенные и налоговые льготы, с 2015 года, а не с 2017, т.е. на этапе становления отечественного автомобилестроения, приведет к закрытию ряда перспективных проектов, которые еще не вышли на необходимый уровень переработки и локализации.
Проектом Договора также ставится на утрату договоренности, достигнутые Соглашением о единых правилах предоставления промышленных субсидий, что повлечет за собой огромные финансовые потери для многих предприятий. Данное Соглашение предусматривало до 1 января 2017 года освобождение казахстанских товаров от обложения таможенными пошлинами и налогами при вывозе с таможенного режима "Свободный склад" и при вывозе с территории специальных экономических зон. А с ВТО по этому вопросу достигнуты договоренности о сохранении режима до 01.07.2018 года.
"Все это лишь верхушка айсберга, то, что мы обнаружили буквально за несколько дней анализа проекта Договора. По сути, может произойти пересмотр базовых экономических условий интеграции", – заключил Рахим Ошакбаев, комментируя данный вопрос.

-----

Выступление члена Правления Национальной палаты предпринимателей РК Рахима Ошакбаева на парламентских слушаниях в здании Сената Парламента РК на тему: "Законодательное обеспечение и защита интересов отечественных производителей, а также их государственная поддержка в условиях евразийской интеграции и при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО)"

Астана, 15 ноября 2013 года.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич, уважаемые депутаты, уважаемые участники слушания!
Благодарю Вас за возможность выступить сегодня по крайне актуальному вопросу, который прямо затрагивает интересы казахстанского предпринимательства. Позвольте коротко отметить ключевые проблемы, с которыми сталкивается казахстанский бизнес в рамках Единого экономического пространства.
Первое. Таможенное регулирование
"Атамекен" и НПП неоднократно обращали внимание общественности и Правительства, что наднациональное таможенное законодательство крайне перегружено. Несмотря на все попытки, реального упрощения таможенных процедур не происходит. Работа по совершенствованию таможенного законодательства осложняется тем, что отсутствуют действенные механизмы взаимодействия разработчиков наднационального законодательства с предпринимательским сообществом.
Следствием этого стало то, что органы контроля наших стран, а следом за ним и ЕЭК принимают и внедряют нормативные акты, которые приводят к образованию новых административных барьеров для предпринимателей.
Эксперты от предпринимательства всех трех стран ТС (на площадке Бизнес-диалога) однозначно заключают, что подготовленный в настоящий момент проект Протокола внесения поправок в Таможенный кодекс Таможенного союза, над которым рабочая группа ЕЭК работала два года, не несет значительных улучшений для бизнеса, не сокращает количество отсылочных норм на национальное законодательство и не достигает озвученной на всех уровнях цели совершенствования таможенного администрирования.
Критическую ситуацию с таможенным регулированием доказывают и результаты последнего мониторинга по показателю "Международная торговля" индикатора Всемирного банка Doing Business. Наши страны по этим показателям находятся на последних позициях, а Казахстан вообще опустился с 172 места в 2006 году на 186 место в текущем.
Мы понимаем, что методология проведения исследований по данному показателю несовершенна, но в любом случае для всех стран и потенциальных инвесторов мы являемся аутсайдерами.
Как вам известно, наш глава государства в Минске 24 октября 2013 прямо подчеркнул, что Таможенный кодекс ТС подвергается большой и справедливой критике со стороны предпринимателей и обратил внимание на необходимость либерализации и максимального упрощения таможенных процедур на внешних границах.
Второе. Техническое регулирование
На сегодняшний день на наднациональном уровне система тех.регулирования организована таким образом, что ни один ее компонент не соответствует международному опыту. В подавляющем большинстве случаев эта система регулирует не то, что надо: перечень объектов тех.регулирования чрезвычайно широк, ничем не обоснован, и постоянно расширяется, и у этого процесса нет конца. Базовое Соглашение по тех.регулированию ТС предусматривает, что тех.регламенты принимаются на продукцию, включенную в т.н. Единый перечень [1]. В свою очередь, это Перечень составляется на основе соответствующего Порядка, который Комиссия также обязана разработать. Однако данный порядок до сих пор не принят, несмотря на то, что Соглашение действует уже 3 года. Причем, к чести уполномоченного органа Казахстана, он об этом неоднократно официально заявлял, есть соответствующие протокольные поручения Коллегии, но воз и ныне там. Отсутствие порядка ведения Единого перечня привело к появлению избыточного количества обязательных требований тех.регулирования. Например, неясно, для каких целей, введены наднациональные регламенты "Безопасность автомобильных дорог", "О безопасности зданий и сооружений" – дороги и здания – не являются предметом взаимной торговли. "О безопасности аттракционов", "О безопасности трамваев", "О безопасности подвижного состава метрополитена", "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", "О требованиях к средствам измерений показателей нефти и продуктов ее переработки", "О требованиях к воде в части систем водоочистки и водоподготовки". По нашему мнению данные объекты могут регулироваться национальным законодательством.
Если мы сопоставим систему тех.регулирование ТС с опытом других интеграционных объединений, то увидим еще больше доказательств ее избыточности. Так, в Европейском Союзе на сегодняшний день принято гораздо меньше директив, устанавливающих требования безопасности к взаимопоставляемой продукции [2]. Первоочередных Технических регламентов ТС насчитывается 60, в то время как зеркальных директив ЕС чуть более 20. Т.е. разница в 3 раза. Принципиально не регулируются в ЕС такие объекты, как здания и сооружения. Требования к безопасности установлены только к строительным материалам, причем не оспаривается право государств-членов ЕС установить такие требования, какие они считают необходимыми, чтобы обеспечить защиту здоровья, окружающей среды и работников при использовании строительной продукции. Не регулируются отдельные виды пищевой продукции (алкоголь, масложировая, молочная), транспорт метро и трамваи, вода, тракторы, колесные транспортные средства.
В НАФТА (зона свободной торговли Канады, США и Мексики) вообще отказались от наднационального технического регулирования путем установления регламентирующих показателей к продукции, целиком полагаясь на национальные инструменты государств – участников.
Другой проблемой наднационального тех.регулирования является то, что по многим направлениям в этой сфере у нас не хватает и материально-технической, и испытательной базы. Поэтому, когда наши партнеры устанавливают слишком высокие требования к продукции, мы не можем доказать соответствие таким требованиям, потому, что у нас элементарно нет необходимой инфраструктуры подтверждения соответствия обязательным требованиям технических регламентов. Убеждены, что при внутригосударственном согласовании регламентов необходимо соизмерять предлагаемые показатели безопасности с возможностями по их подтверждению. Причем об этом прямо говорит наш национальный Закон "О техническом регулировании" (ст.17,п.6): "В случае несоответствия технического регламента… развитию материально-технической базы и уровню научно-технического развития, уполномоченный орган обязан начать процедуру отмены или внесения изменений в такой нормативный правовой акт".
В целом, от наднационального технического регулирования в большей степени пока выиграли экспертные сертификационные организации, нежели чем субъекты бизнеса. С регионов к нам поступают сигналы, что затраты на сертификацию, на соблюдение требований тех.регулирования у предпринимателей выросли кратно, что серьезно подрывает их конкурентоспособность.
В целом, складывающаяся политика наднационального технического регулирования противоречит той здравой парадигме, которая есть в нашем законодательстве.
Например, нашим Законом "О техническом регулировании" предусмотрены исчерпывающие цели технического регулирования (ст.4, п.1):
1. обеспечение безопасности продукции, процессов для жизни и здоровья человека и окружающей среды;
2. обеспечение национальной безопасности;
3. предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно безопасности и качества продукции, услуги;
4. устранение технических барьеров в торговле.
При этом статья 17 этого Закона прямо говорит, что технические регламенты принимаются исключительно в этих целях и не должны создавать препятствия для предпринимательской деятельности. Однако, например, техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" устанавливаются избыточные требования к автомобилям в части требований к системе вентиляции, установке аппаратуры навигации ГЛОНАСС и даже разбрызгивания из-под колес. В мировой практике подобные требования к автомобилям вообще не предусматриваются.
Хочу обратить внимание, что Глава Государства в Минске также констатировал вышеуказанные выводы, цитирую "Расширение сферы тех.регулирования в ЕЭП идет вразрез с политикой Казахстана по улучшению бизнес-среды".
Кроме того, вызывает массу вопросов процесс разработки, как технических регламентов, так и остальной нормативной правовой базы. Полностью отсутствует оценка влияния принимаемых актов. Участие представителей бизнеса по многим вопросам весьма ограничено.
Третье. Утилизационный сбор
Как вам известно, в Казахстане проводится активная политика индустриализации, результатом которой стало появление ряда крупных автосборочных инвестиционных проектов, продукция которых ориентирована на общий 170-миллионый рынок ЕЭП. Без этого общего рынка эти проекты не имеют экономического смысла.
Вместе с тем, существует проблема утилизационного сбора. В октябре вступили в силу изменения в российский закон, согласно которому утильсбором будут облагаться все автомобили, как российского, так и импортного, в т.ч. казахстанского производства. Одновременно с этим, в проекте федерального бюджета на 2014 год, предусмотрена полная компенсация утильсбора российским автопроизводителям путем их субсидирования. Причем формально это субсидирование не направлено на компенсацию затрат на утильсбор, субсидируются затраты по "сохранению рабочих мест" и т.п., однако объемы этой поддержки в 2014 году будут увеличены в 10 раз, а сумма субсидий приблизительно эквивалентна оценочным объемам поступлений от утилизационного сбора и составит более 100 млрд.рублей.
Данная ситуация практически ставит крест на перспективах экспорта Казахстанской автомобильной продукции в Россию. Приведу пример компании Астана-Моторс которая является производителем автобусов Hyundai:
Статистика экспорта в Беларусь за последний год: две с половиной тысячи автобусов. Это при том что в Калининграде существует производство таких же автобусов Hyundai, но тем не менее, алматинский производитель несмотря на менее выгодное транспортное плечо, способен конкурировать на этом рынке. Теперь – статистика экспорта в Россию – два автомобиля. Они были завезены, но не смогли быть поставлены даже на регистрационный учет, потому что необходимо заплатить утилизационный сбор и его размер достаточно значим. При цене автобуса 25 тысяч долларов, утилизационный сбор составляет 5 тысяч долларов, т.е. 20%.
В этом году компания Аллюр Авто (Агромашхолдинг) выпускает замечательный паркетный внедорожник Номад, стоимостью порядка 22 тыс.долларов, и который до введения утильсбора имел замечательные перспективы экспорта в Россию. Но поскольку утильсбор составит 15% от стоимости автомобиля, то эти перспективы теперь вызывают сомнения.
В ситуации с утильсбором важно отметить, что происходит попытка поставить под сомнение основное преимущество таможенного союза: это общий безбарьерный рынок 170 млн. человек. Имея этот рынок, в результате здоровой конкуренции юрисдикций, мы за счет создания более привлекательного бизнес-климата, действительно имеем шансы привлечь инвестиции и предпринимательскую активность. Если же ситуация с утильсбором не будет разрешена, то есть риск, что предприниматели, инвесторы получат неприятный сигнал, что логика общего рынка не всегда работает.
В целом, мы просим Правительство выработать четкий инструментарий реакции на подобные ситуации, в русле всеобъемлющего прагматизма и нетерпимости к ущемлению интересов наших компаний. Если наши торговые партнеры преднамеренно создают барьеры для нашей продукции, то мы просим наше Правительство поступать абсолютно аналогично. Введение так называемых "зеркальных мер" и "ассиметричных ответов" должно стать обычной практикой в защите интересов отечественного бизнеса.
Понимая, что из-за переговоров по вступлению в ВТО ввести аналогичную зеркальную меру по утильсбору мы не можем – это усложнит ход переговоров, мы считаем необходимым просить Правительство либо аналогичным образом субсидировать наших экспортеров, либо разработать ассиметричный ответ и создать легальные барьеры для российских субсидируемых автомобилей, импорт которых составляет свыше 80 тыс. шт. в год. Таким образом, наши автопроизводители могли бы развиваться за счет импортозамещения.
Но мы также не теряем надежды, что возможно наше Правительство сможет убедить своих коллег уплачивать утильсбор с автомобилей производства ТС по методу страны происхождения.
Кстати вопрос введения аналогичных зеркальных мер назрел и в части доступа на рынки алкогольной продукции. Как вы знаете, в РФ требуется обеспечение на импорт алкогольной продукции, размер которого в 3 раза превышает размер акциза, и в 2,5 раза стоимость самого алкоголя.
Четвертое. Договор о создании Евразийского экономического союза
Так называемый Кодифицированный договор. Как вы знаете, к маю 2014 года Договор должен быть согласован, а во второй половине 2014 года – ратифицирован в парламентах.
Главное замечание по этому вопросу – договор слишком всеобъемлющий, слишком громоздкий, не приспособленный к активному дальнейшему совершенствованию. В него входят 114 статей и 35 приложений, которые составляют 850 страниц. В нем предполагается учесть положения 234 (!) международных договоров и иных документов, т.е. договором, предполагается охватить беспрецедентно широкий круг вопросов. Т.е. образно говоря, это аналогично ситуации, когда если бы в Конституцию пытались вставить конкретные положения законов о конкуренции, о СЭЗах, о техническом регулировании, о торговле, о транспорте и т.п. и закрепить все это на референдуме.
Подобной практики нет ни в национальном законодательстве каждой из трех стран, ни в учредительных договорах других интеграционных объединений, например в Европейском Союзе. Предпринимателям неудобно работать с таким громадным законопроектом сейчас, и будет еще менее удобно потом, когда его примут. Вышеуказанная структура Договора чрезвычайно закрепостит текст документа: если позднее придется вносить даже самые простые изменения, их придется ратифицировать парламентами всех стран Союза. Правовая база Союза навсегда утратит динамизм, ее практически невозможно будет изменять, улучшать, и т.д. А это придется делать – восемьсот пятьдесят страниц Договора – при таком объеме нельзя ожидать, что все статьи и пункты этого договора будут отработаны идеально.
Кроме того, не все договоренности, которые были достигнуты при вступлении в Таможенный Союз, в проекте Договора сохранены.
Например, Проектом Договора не предусматривается сохранение режима свободный склад, несмотря на то, что действующим Соглашением ТС о свободных складах, предусмотрено действие данного режима до 01 января 2017 года. Отмена данного режима, предусматривающего таможенные и налоговые льготы, с 2015 года, а не с 2017, т.е. на этапе становления отечественного автомобилестроения, приведет к закрытию ряда перспективных проектов, которые еще не вышли на необходимый уровень переработки и локализации.
Проектом Договора ставится на утрату Соглашение о единых правилах предоставления промсубсидий, что повлечет за собой огромные финансовые потери для многих промышленных предприятий, поскольку это Соглашение предусматривало до 1 января 2017 года освобождение казахстанских товаров от обложения таможенными пошлинами и налогами при вывозе с таможенного режима "Свободный склад" и при вывозе с территории специальных экономических зон. Кстати, с ВТО по этому вопросу достигнуты договоренности о сохранении режима до 01.07.2018 года.
Т.е. по сути, может произойти пересмотр базовых экономических условий интеграции.
Все это лишь верхушка айсберга, то, что мы и наши члены обнаружили буквально за несколько дней анализа проекта договора.
На наш взгляд оптимальным является другой подход – базовые вещи (институты, структура, функции Союза) закреплять международным договором с ратификацией. Остальные, особенно отраслевые вопросы обладают большим динамизмом и спецификой, поэтому здесь лучше подойдут юридические документы меньшей силы (например, в Евросоюзе – это директивы Евросоюза). Причем эти документы нужно разрабатывать отдельно, по отраслям, чтобы иметь возможность сосредоточить специалистов на их конкретных отраслевых вопросах и иметь достаточно времени для переговоров. А не так как сейчас, когда наши переговорщики под давлением сжатых сроков, несмотря на всю свою компетентность и патриотичность, просто физически могут не в полной мере отстоять интересы отечественных предпринимателей.
Уважаемые депутаты! Важность Договора сложно переоценить – это будет основополагающая законодательная база, определяющая правила игры для наших предпринимателей. Однако мы усматриваем системную ошибку в предложенной к рассмотрению структуре договора. Существует риск, что мы создадим искусственное, "прокрустово ложе" для предпринимательских сообществ наших стран. Поэтому мы всецело поддерживаем позицию нашего Президента, которую он озвучил в Минске во время заседания Высшего евразийского экономического совета 24 октября 2013, цитирую: "Нет необходимости разработки громоздкого договора, трудного для восприятия простыми гражданами наших стран" [3].
Книжки МДП (Международные дорожные перевозки)
Складывается критическая ситуация по так называемым книжкам МДП – наиболее популярной мерой обеспечения уплаты таможенных пошлин при транзите грузов. На сегодняшний момент применение данной меры запрещено в некоторых регионах РФ и не позднее 1 декабря книжки МДП перестанут действовать на всей территории России. Вместо этого документа Федеральная таможенная служба требует применение других мер обеспечения, таких, как поручительство или депозит. При этом обеспечение уплаты таможенных пошлин казахстанских грузов, следующих через территорию России в или из третьих стран, должны будут покрываться как книжками МДП, так и специальными мерами обеспечения для транзита по РФ. Таким образом, казахстанские перевозчики при таком транзите должны предоставить двойное обеспечение: отдельно для транзита по РФ, и дополнительно для перевозки по третьим странам или в направлении РК. При этом на российских автомобильных перевозчиков требования о дополнительных мерах обеспечения не накладываются, если таможенным органом назначения является таможенный орган РФ.
Вызывает сожаление действия Евразийской экономической комиссии в связи с принятием по данной проблеме только рекомендации, исполнение которой не обязательно для таможенных органов стран Таможенного союза. Поскольку решения ФТС России уже повлекли за собой ущемление интересов казахстанских предпринимателей мы уже обратились в Правительство с просьбой провести безотлагательные консультации с Евразийской экономической комиссией по изменению статуса Рекомендации №13 от 01.10.2013 г. на Решение ЕЭК. А также с таможенными органами Российской Федерации о создании условий, исключающей необходимость выставления несколько видов обеспечения при транзите казахстанских грузов через территорию Российской Федерации.
В заключение, хотел бы отметить, что Национальная Палата является убежденным сторонником Евразийской интеграции. Мы абсолютно уверены, что наши предприниматели смогут быть конкурентоспособными. Однако важно, чтобы условия конкуренции были честными и справедливыми. И со своей стороны, мы считаем своим долгом своевременно информировать общество и Правительство о существующих барьерах и проблемах в нашем интеграционном объединении, для того чтобы построить действительно устойчивый и конкурентоспособный Союз.
Благодарю за внимание!
[1] Статья 3, п.3. "Единый перечень и порядок его ведения утверждаются Комиссией Таможенного союза (далее – Комиссия)".
[2] Директивы в Европейском Союзе основываются на следующих основных принципах:
– гармонизация законодательства ограничивается необходимыми требованиями;
– только та продукция может быть размещена на рынке и введена в эксплуатацию в Европейском Сообществе, по отношению к которой при проектировании и изготовлении выполнены основные требования;
– гармонизированные стандарты – европейские нормы (ссылки на которые были опубликованы в Официальном журнале) должны быть перенесены в национальные стандарты и соответствовать соответствующим необходимым требованиям;
– применение гармонизированных стандартов (европейские нормы) или других технических спецификаций остается добровольным и производители свободны выбрать любое техническое решение, которое обеспечивает соблюдение основных требований;
– производители могут выбирать между различными процедурами оценки соответствия, предусмотренными в Директивах, имеющих отношение к конкретной продукции.
[3] Рекомендации:
– Рассмотреть вопрос об упрощении структуры Договора, путем включения в него только положений части первой и пятой "Учреждение и организация функционирования евразийского экономического союза (ЕАЭС)" и "Заключительные положения".
– Отдельные функциональные части проекта Договора, предусмотренные частями второй и третьей, вынести на нижестоящий уровень нормативно-правовых актов ЕАЭС в виде отдельных отраслевых соглашений (декретов), принимаемых органами Союза, при сохранении достигнутых при вступлении в Таможенный союз договоренностей.
– Провести целенаправленное экспертное обсуждение договора и отдельных его частей с экспертами и предпринимательским сообществом.