Пресс-служба Генеральной прокуратуры, 12 декабря

Сегодня в Генеральной прокуратуре презентована Концепция Проекта "10 мер по снижению "тюремного населения".
Организаторами мероприятия выступили – Генеральная прокуратура, Верховный Суд, Министерство внутренних дел, Правовой совет при партии "Нұр Отан", представительство международной тюремной реформы в Центральной Азии "PRI", а также Центр ОБСЕ в Астане.
На презентации приняли участие председатель Верховного Суда Кайрат Мами, председатель Высшего Судебного Совета при Президенте Республики Казахстан Бектас Бекназаров, депутаты Парламента Республики Казахстан, а также представители Администрации Президента, центральных государственных органов, дипломатических миссий, неправительственных организаций, научного сообщества.
В ходе презентации было отмечено, что если в 90-х годах Казахстан занимал третью позицию в мире по численности "тюремного населения", то благодаря гуманизации уголовного законодательства и амнистиям сегодня наша страна на 35-ом месте в мировом рейтинге.
Тем не менее, как отметил Генеральный Прокурор, лишение свободы до сих пор остается доминирующим наказанием, и дальнейшее сокращение "тюремного населения" требует корректировки уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также выработки практических мер.
Во время презентации Концепции Проекта обращено внимание, что дополнительный резерв для снижения "тюремного населения" предоставляет проект нового Уголовного кодекса, который в настоящее время находится на рассмотрении в Мажилисе Парламента.
В проекте нового Уголовного кодекса лишение свободы, как безальтернативный вид наказания, сохранено только за наиболее опасные преступления. Почти по каждому четвертому составу смягчены уголовные наказания путем введения альтернативных лишению свободы санкций. Ряд составов преступлений переведен в менее тяжкие категории. Ограничение свободы дополнительно вводится в 60 составах преступлений средней тяжести и 24 – тяжких.
Организаторами мероприятия предложено дальнейшую работу по гуманизации проводить точечно, на основе анализа и прогнозирования возможных негативных последствий, чтобы не допустить ослабления возможностей государства по обеспечению прав граждан, безопасности общества.
В Концепции Проекта "10 мер по снижению "тюремного населения" определены основные причины, препятствующие сокращению числа заключенных. Среди них – недостатки профилактики правонарушений, чрезмерная суровость уголовных наказаний, недостаточное применение мер пресечения, альтернативных аресту, барьеры для широкого применения условно-досрочного освобождения и другие.
Депутаты Парламента, представители дипломатических миссий, неправительственных организаций и научного сообщества, принимавшие участие на данном форуме, особо отмечали тот позитивный факт, что разработчики Концепции опирались на передовые стандарты и инновации, успешно применяемые в развитых странах, а также активно поддержали основные идеи, заложенные в ней.
По итогам конференции по рассматриваемым вопросам выработан комплекс конкретных организационно-правовых мер, реализация которых позволит в ближайшие годы значительно сократить количество граждан, находящихся в местах лишения свободы.

----

Кайрат Мами принял участие в презентации проекта Концепции "10 мер по снижению "тюремного населения"
sud.kz, 12 декабря

Председатель Верховного Суда Кайрат Мами принял участие в презентации проекта Концепции "10 мер по снижению "тюремного населения", которая состоялась 12 декабря в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.
Как отметил в своем выступлении К.Мами, совершенствование национального правосудия – одно из важнейших поручений Главы государства. Ключевая роль в решении этих задач отводится поэтапной гуманизации уголовного законодательства, что в конечном итоге должно привести к сокращению контингента исправительных колоний.
В этих целях Верховным Судом совместно с Генеральной прокуратурой, МВД и Правовым советом при партии "Нуротан" разработан проект Концепции "10 мер по снижению "тюремного населения". Этот программный документ направлен на определение основных причин, способствующих росту числа осужденных к лишению свободы, и предлагаеткомплекс мер по его снижению.
– Презентация проекта Концепции – это только начало большой и кропотливой работы по реализации задач, направленных на снижение тюремного населения, – сказал К.Мами. – Нам еще предстоит всестороннее обсуждение этого документа на региональном уровне. И не случайно на презентации сегодня присутствуют группы ученых, работники правоохранительных органов и судебной системы, представители международных и неправительственных организаций. Это, безусловно, придаст нашему обсуждениюконструктивный подход и творческий потенциал.
Основой для разработки проекта послужили приоритеты, обозначенные в "Концепции правовой политики Республики на период с 2010 до 2020 года". Это – расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы; внедрение альтернативных видовнаказания; совершенствование процедуры условно-досрочного освобождения, а также социальной адаптации и реабилитации осужденных.
Как известно, в стране разработаны и внесены в Парламент проекты новых кодексов: Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, а также Кодекса об административных правонарушениях. В разработке этих важнейших законодательных актов наряду с сотрудниками ряда госорганов самое непосредственное участие принимали судьи.
Предполагается, что эти меры выведут систему отечественного судопроизводства на качественно новый уровень, повысят эффективность правоохранительной деятельности и укрепят конституционные гарантии прав и свобод человека.

-----

Выступление заместителя Генерального Прокурора Жакипа Асанова на презентации Концепции Проекта "10 мер по снижению тюремного населения"

Уважаемые дамы и господа!
Начну с динамики "тюремного населения" за 30 лет.
Советская политика репрессий навесила на Казахстан "ярмо" страны лагерей.
В середине 80-х на 100 тысяч казахстанцев было 676 заключенных. Это в 2,5 раза больше, чем сейчас.
В начале 90-х из 700 тысяч заключенных СССР 100 тысяч, т.е. каждый седьмой отбывал в колониях Казахстана.
В 96 году по индексу "тюремного населения" мы занимали третью позицию в мире после США и России.
Статистика такова: с 1975 по 2000 год за колючей проволокой побывал каждый 35-й казахстанец, каждый 18-й в возрасте от 18-ти до 50-ти лет, каждый 9-й мужчина в одном поколении. В каждой 9-й семье был ранее судимый.
За последние 15 лет число заключенных находилось в дрейфующем состоянии в силу ряда причин – принятие нового УК, амнистии, гуманизация уголовного закона.
С 2007 по 10 годы произошел резкий рост, почти на 25%. В связи с этим по инициативе Главы государства начался очередной этап гуманизации. Как итог, за 2 года заключенных стало меньше на 15 тысяч, а тюремный индекс улучшен до 35-го позиции. Однако, прогресс не настолько оптимистичен.
Сегодня в колониях 42 тысячи осужденных, а ведь это, по сути, численность целого города. Из них 3 тыс. женщин, 112 несовершеннолетних, 1 993 иностранца. 73% были безработными. Возраст каждого третьего – от 30 до 40 лет, каждый второй осужден от 5 до 10 лет, 878 лиц или 2% – свыше 20 лет. Пенитенциарная система работает по принципу вращающейся двери, поскольку рецидив у каждого третьего. За 4 года бюджет уголовно-исполнительной системы вырос на 54% и составил в этом году почти 50 млрд. Это не считая затрат на строительство новых учреждений. В Северо-Казахстанской области осужденная 3 года была в колонии за кражу 10 тысяч, а ее содержание обошлось государству почти в 2 млн. тенге.
"Тюремный индекс" Казахстана по итогам 12 года – 295 человек. Он в два раза больше развитых европейских стран и самый высокий среди государств Центральной Азии. К тому же в этом году опять пошел рост числа заключенных.
Безусловно, без комплексных изменений мы снова рискуем оказаться в группе лидеров по "тюремному населению".
В рамках данного Проекта мы искали ответ на вопрос – есть ли у нас потенциал для сокращения числа заключенных?
Но тут надо обратить внимание на 2 ключевых момента.
Во-первых. Снижение "тюремного населения" не есть самоцель и оно не может достигаться за счет совершивших наиболее опасные преступления. Образно говоря, мы не предлагаем выпускать убийц, садистов, каннибалов, представляющих угрозу населению. Меры по сокращению не должны ослабить общественный порядок, снизить уровень защищенности прав граждан и безопасности общества.
И второй момент. Изыскивая новые резервы, мы одновременно анализировали и проекты новых кодексов с той точки зрения, насколько они изменят "профиль" наших тюрем.
Цель проекта – вывести Казахстан из числа 50 стран-лидеров по тюремному индексу. Для этого определили 10 основных причин, влияющих на рост тюремного контингента, а также комплекс мер по системному решению этой задачи.
Коротко об этих причинах.
Первая причина. Недостатки профилактики.
В наличии необходимая правовая база и соответствующие структуры, но есть диссонанс с практическим воплощением. Фактически, вся профилактика сведена к раскрытию преступлений и наказанию виновных.
К примеру, бытовая ссора. Участковый на месте происшествия не знает, что говорить, как усмирить "горячие головы" и не допустить эскалации конфликта.
Надо сказать, это проблема общего характера. Нет стандартов по профилактике правонарушений для местных акимов, полиции, директоров школ, прокуроров. Этому их никто не учит, нет нужных инструкций и тренингов для выработки "ситуационных" навыков поведения.
Учитывая масштаб проблемы, вместе с МВД работаем над другим Проектом "Нулевая терпимость правонарушений – основа профилактики", который представим в следующем году. Понятно, что профилактика должна принципиально изменить менталитет людей. Ведь Глава государства требует неотвратимости наказания, даже по самым мелким нарушениям, поскольку они несут в себе "заряд" серьезных преступлений.
Вторая причина – чрезмерная жесткость уголовного закона.
Эксперты едины в том, что УК достаточно суров. Поэтому в Стратегии-2050 сделан акцент на дальнейшую гуманизацию и декриминализацию экономических правонарушений.
Решает ли эту задачу новый УК? Давайте сравним его с действующим.
Так, в действующем УК 784 состава. Новый предполагает смягчение по 226 из них. То есть по каждому третьему составу определены менее суровые наказания. Иными словами, новый УК снижает репрессивность действующего процентов на 30:
ü путем альтернативных к лишению свободы санкций, большинство из которых штрафы и ограничения свободы;
ü через снижение их верхних пределов;
ü посредством перевода ряда составов в менее тяжкие.
Ограничение свободы дополнительно введено в 60 составах средней тяжести и 24 тяжких, которые раньше не предусматривали этого менее строгого наказания.
По экономическим преступлениям новый Кодекс пошел на кардинальные изменения. Если это не отмывание денег и не рейдерский захват, а ущерб возмещен, то лишение свободы исключается вообще.
И самое главное. Лишение свободы, как безальтернативное наказание, сохранено только за наиболее опасные преступления: в составе преступной группы, связанные с причинением смерти, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, особо тяжкие, террористические, коррупционные.
Как известно, рецидив всегда предполагает более строгое наказание. К примеру, суд Актобе осудил Крамаря на 2 года лишения свободы за кражу колбасы. С точки зрения обывателя – срок нереальный. Но суд не мог дать меньше, поскольку есть рецидив. В таких случаях закон прямо предписывает назначать такое суровое наказание. Согласитесь, есть вопрос.
Проект же нового УК:
Во-первых, упраздняет особо опасный рецидив.
Во-вторых, при определении рецидива не учитывает прежние деяния средней тяжести.
И, третье. Новый УК наконец-то отменяет правило, так сказать "формулу", когда наказание не может быть меньше чем 1/3, 2/3, 3/4 максимальной санкции, исходя из вида рецидива.
Того же Крамаря, действуй новый закон уже сейчас, суд, скорее всего, не лишал бы его свободы.
Если эта норма "заработает", то она коснется практически каждого третьего за "колючей проволокой".
Все это говорит, что новый УК имеет широкий набор инструментов, которые снизят репрессивность а, значит, и тюремное население.
Но достаточны ли меры, заложенные в новом УК?
Много дискуссий по делению преступлений на категории. От него зависит многое: и избрание меры пресечения, и вид наказания, и УДО, и погашение судимости и т.п.
На этот счет существуют, как минимум, три точки зрения.
Первая – увеличить максимальные сроки. Например, по небольшой тяжести – с 2 до 3 лет, средней – с 5 до 7.
Вторая – наделить суд правом с учетом обстоятельств дела снижать категорию. К примеру, преступление тяжкое, но судья дает 5 лет и здесь же понижает категорию на среднюю степень.
Третье мнение – определять категорию исходя из срока наказания, назначенного судом. Если осудили к 5 годам по "тяжкой статье", значит преступление средней тяжести и т.д.
В целом, этот вопрос требует дальнейшего обсуждения, возможно, на уровне Совета по правовой политике.
Третья причина – это недостатки судебной практики.
Нужно признать, мы до сих пор не можем освободиться от "карательного" подхода. В 12 году каждый третий был осужден от 5 до 10 лет. Между тем, к общественным работам привлечены лишь 3%, к штрафу – 1,5%, к исправительным работам – 0,1%.
В итоге, на 1 ноября те, кто осужден к лишению свободы, среди отбывающих наказание составляет 62%. В европейских странах этот показатель не превышает 10%.
Почему так происходит? Причин тому много.
Одна из них – судьи не назначают менее суровые наказания, отказывают в УДО из-за опасения быть обвиненными в заинтересованности. Точно также и прокуроры, запрашивающие чрезмерно строгие санкции. С другой стороны, в обществе возникают сомнения в единообразной судебной практике. Поэтому риск получить максимальные сроки толкает отдельных граждан на нелегальные способы решения вопросов. Иными словами, создаются условия для коррупции и злоупотреблений.
В таблице мы указали, что Верховный Суд разъяснит что означает "восстановление социальной справедливости", ради которого назначается наказание, и как правильно выбирать меру по принципу от менее строгой к более строгой.
Четвертая причина, влияющая на тюремный индекс, это аресты, применяемые как мера пресечения.
В 12 году каждый третий, кто привлекался к уголовной ответственности, был арестован. Это почти 13 тысяч граждан.
Между тем, доля залога составила лишь 0,05%, личного поручительства – 0,18%; домашнего ареста – 0,6%; отдачи несовершеннолетнего под присмотр – 1,9%.
К примеру, за 10 месяцев т.г. залог избирался в 1000 раз меньше, чем арест. Месяц назад органам уголовного преследования Генеральным Прокурором дано указание эффективно использовать залог. Только после этого картина резко изменилась. За это время он применен 10 лицам, т.е. ровно столько, сколько за все предыдущие 10 месяцев.
Но системным образом эта проблема решиться новым УПК.
Так, следственный судья обязан будет определять размер залога, при уплате которого арест либо не применяется, либо заключенный под стражу немедленно освобождается. Понятно, что это не относится к особо тяжким, экстремистским, террористическим преступлениям, повлекшим гибель людей.
Однако, новый УПК не устраняет главное препятствие – завышенные минимальные пороги залога. Суммы, по сравнению с действующим УПК, не изменились. Чтобы этот институт реально работал, нужно снижать его минимальные размеры, хотя бы по средней тяжести, где сумма составляет 900 тысяч тг.
Конечно, это не должно коснуться экономических, налоговых преступлений, против собственности, где залог должен быть гораздо выше материального ущерба.
Другая мера, которая сократила бы число арестованных – это электронные браслеты, активно используемые более чем в 60 странах. В США, к примеру, расходы на электронный мониторинг заключенного в 4 раза дешевле, чем его содержание в тюрьме. У нас же их можно использовать не только вместо ареста, тем самым снижая численность в СИЗО, но и как альтернативу лишению свободы. Это в свою очередь, расширит применение ограничения свободы, условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, УДО и других институтов.
Правовая база для этого у нас создана еще в 2011 году. Но приобретение браслетов за рубежом повлечет колоссальные затраты из бюджета, так как понадобятся десятки тысяч. Поэтому гораздо выгоднее организовать их производство здесь, у нас.
Недавно прокуратура предложила господину Исекешеву в рамках ГПФИИР организовать производство браслетов, может быть, на базе одной из колоний. Полагаем, в ближайшее время Мининдустрии проведет совещание по данному вопросу.
Пятая причина – это слабость института примирения.
Мы обсуждали этот вопрос в июне в рамках Проекта – "Примирение в уголовном и гражданском процессах". Многие его посылы нашли отражение в законопроекте об упрощенном судопроизводстве, который сейчас в Мажилисе, в проекте Концепции нового ГПК, а также в новом УПК.
Сегодня почти 90% регистрируемых преступлений – небольшой и средней тяжести. По средней тяжести прекращение за примирением зависит от воли следствия и суда, могут прекратить, а могут и отказать. Между тем, доля этих преступлений в текущем году – 77%.
Данная проблема, во многом, решается новым УК.
Во-первых, если деяние средней тяжести и оно не повлекло смерть, то в случае примирения виновный освобождается, независимо от воли органов следствия и суда, и независимо совершал ли он ранее другое преступление или не совершал.
Во-вторых. Ответственность исключается и по тяжким деяниям, если нет серьезных последствий. Новый УК освобождает не только несовершеннолетних, но и другие категории: беременных, имеющих малолетних детей, пожилых и т.п., при условии, что преступление совершено ими впервые.
В то же время эксперты предлагают и другие нормы, не нашедшие отражение в новом УПК.
Первое. Более четко регламентировать процедуру примирения – порядок его заключения, обстоятельства достижения, формы, сроки и способы заглаживания вреда. То есть создать такие условия, чтобы потерпевший и виновный шли на примирение добровольно, взвесив все "за" и "против", четко осознавая его правовые последствия.
Второе. В случае примирения по отдельным составам прекращать именно по реабилитирующим основаниям. Это не влечет негативных правовых последствий для виновного и будет стимулировать его загладить вред потерпевшему. Выиграют все, в т.ч. и государство, которому не придется решать проблемы пострадавшего и нести бремя содержания осужденного.
Шестая причина – барьеры для широкого применения условно-досрочного освобождения.
В прошлом году 12 тысяч заключенных или каждый 4-ый отсидел положенный срок и мог уйти на УДО. На свободу вышли лишь 40%. 7 тысячам отказано судами. Кстати, годовое их содержание – 4,5 млрд. тенге. В ряде областей в УДО отказано до 75% случаев. То есть многие сидят от звонка до звонка.
Но это зависит не только от судей и прокуроров. Есть в уголовном законе и всякого рода анахронизмы, даже в отношении тех, кто вел себя там абсолютно правопослушно.
К примеру, судья откажет в УДО, а прокурор вряд ли опротестует, если заключенный недобросовестно относился к труду или не участвовал в самодеятельности. А что делать, если нет работы или отсутствуют культмассовые таланты?
Другое основание для отказа – это невозмещение ущерба. Как возместить, если половина заключенных не трудоустроена, а те, кто работает, получает не больше 11 тысяч тенге?
С 2007 года УДО стало применяться с учетом мнения потерпевшего. Естественно, суды, ссылаясь на возражения потерпевших, стали чаще отказывать. Разве потерпевший захочет, чтобы выпустили его обидчика?
Все сказанное касается действующего УК. Новый же УК определяет два конкретных условия для УДО. Это полное возмещение ущерба и отсутствие злостных нарушений порядка отбывания. Требований по добросовестному отношению к труду и самодеятельности больше нет. Необязательным станет и мнение потерпевшего.
В то же время остается открытым вопрос возмещения ущерба. Из 42 тысяч заключенных 13 тысяч или каждый третий имеет долг. Объективно мало кто его погасит. Поэтому может дать суду право применить УДО, если заключенный имеет навыки, позволяющие ему легально зарабатывать на свободе и возмещать тот же ущерб? Или иной вариант – родственники выступают гарантами, в т.ч. путем залога недвижимости. Неисполнение, безусловно, повлекло бы отмену УДО.
Седьмая причина – недостаточное использование замены наказания более мягким видом.
В прошлом году она применялась в десять раз меньше, чем УДО. Если УДО получили свыше 5 тысяч, то замену – лишь 500.
Восьмая и девятая причины высокого тюремного индекса взаимосвязаны. Это недостаточная профилактика с освобожденными и значительный уровень рецидива.
Каждый третий, кто сидит в колонии, уже не первый раз отбывает лишение свободы. Тому есть ряд причин. Это и отрядно-барачное содержание, когда в одном помещении от 50 до 100 человек, и невозможность индивидуальной профилактики, и отсутствие полноценной занятости. Все это "цементирует" тюремную субкультуру с ее неписаными правилами и иерархией отношений. По мнению психологов, достаточно пяти лет изоляции, чтобы у человека значительно атрофировались навыки проживания в свободном обществе.
Тут только одно "противоядие" – международные стандарты, предполагающие покамерное содержание.
У нас есть Программа развития УИС до 15 года. Буквально в этом месяце сдаются 2 колонии с покамерным содержанием – в Уральске на 900 мест и Кызылорде на 1000 мест. Запланировано строительство еще трех, а также капремонт в 59. Конечно, этого мало. Но главное – дело сдвинулось с мертвой точки.
Еще один шаг – это создание во всех регионах центров по социальной адаптации и реабилитации. Пока они только в Шымкенте и Павлодаре.
Важной является работа с освобожденными, потенциально рискующими повторно оказаться в тюрьме. Это стало предметом обсуждения на Первом форуме тюремной реформы. Почти все рекомендации форума включены в проект нового УИК.
Уголовно-исполнительных инспекций по новому УИК не будет. Они преобразуются в службы пробации. Это не просто смена вывески. Это смещение акцента работы целой структуры в сторону социально-правовой помощи. Пробация будет назначаться не только условно осужденным, но и вышедшим на УДО, находящимся под адмнадзором и ограниченным в свободе.
Десятый фактор касается учета 18 колоний-поселений или 3 тыс. человек при подсчете тюремного индекса. Их исключение значительно улучшило бы наше положение в рейтинге.
Однако мы не предлагаем подходить здесь формально. Может быть трансформировать их в специальные центры для ресоциализации обвиняемых? Но это потребует корректировки системы наказания путем введения нового вида, связанного с пребыванием лиц в таких центрах.
Завершая выступление, отмечу, что данный Проект – это первая попытка протестировать наиболее чувствительные причины высокого индекса "тюремного населения".
Надеюсь, он станет рабочим документом, как бы прикладной основой, которая позволит в постоянном режиме мониторить эффективность реализованных мер, анализировать законодательство и правоприменительную практику.
Мы планируем в начале 14 года вынести на СПП отработанные предложения по снижению тюремного населения.
Глава государства поставил стратегическую цель – войти в 30 наиболее развитых государств. Но для этого надо выйти из числа 50 стран-концентраторов тюремного индекса. Это дело не сиюминутное, а требует поэтапной и последовательной работы.
Пожелаем нам успеха в этом деле.
Благодарю за внимание!