Пресс-служба Верховного Суда РК, 2 апреля

26 марта 2014 года надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворила ходатайство 73-летней жительницы города Шахтинска Первак Е.С. о признании права на жилище.
Аким города Шахтинска обратился в Шахтинский городской суд Карагандинской области с иском к К. о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании его поступившим в коммунальную собственность.
К. предъявил встречный иск к Первак Е.С. о выселении из спорной квартиры.
Судебными инстанциями Карагандинской области в удовлетворении иска акима города Шахтинска было отказано, а встречный иск К. был удовлетворен.
Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила все состоявшиеся судебные акты и вынесла новое решение об удовлетворении иска акима и об отказе во встречном иске К.
Верховный Суд установил, что собственником спорной квартиры являлся К. на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июля 1992 года.
С 1997 года по настоящее время в спорной квартире проживает Первак Е.С. и несет бремя содержания данного имущества.
02 мая 2007 года на спорную квартиру наложена дереликция по категории "бесхозяйная".
04 мая 2013 года за четыре дня до принятия судом решения по делу спорная квартира снята с учета по категории "бесхозяйная", в связи с обращением ее собственника – гражданина К.
Местные суды, отказывая в иске акиму, обосновали свои выводы тем, что если собственник объявился до вынесения судом решения о признании квартиры бесхозяйной и передачи квартиры в коммунальную собственность, то он вправе снять дереликцию и вступить в фактическое владение квартирой.
Надзорная судебная коллегия признала эти выводы судов незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года №3 "О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником" оставленным (брошенным) жилищем называется жилище, в отношении которого собственником не совершены действия, свидетельствующие о намерении сохранить право собственности. К таким жилищам относятся пустующие жилища, оставленные собственником без присмотра и без исполнения обязанностей по его содержанию и т.д.
К. с момента приобретения спорной квартиры в ней не проживал, бремя содержания имущества не нес, в результате чего квартира находилась в полуразрушенном состоянии.
Первак Е.С., заселившись в спорную квартиру по согласованию с акиматом города Шахтинска, произвела ремонт квартиры и до настоящего времени добросовестно осуществляет расходы по содержанию жилища.
На протяжении 20 лет К. не заявлялись права на спорную квартиру, такие требования предъявлены им лишь после подачи иска акима.
При таких объективных данных Верховный Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Первак Е.С. правомерно проживает в спорной квартире и не подлежит выселению.