Серик Бейсембаев, ofstrategy.kz

Введение
В Казахстане за последние годы значительно выросли показатели преступности, что противоречит общей картине улучшения социально-экономической ситуации в стране. Представители правоохранительной системы объясняют рост количества фиксируемых преступлений введением нового учета и регистрации, повышением прозрачности деятельности силовых структур. Вместе с тем, не отрицается тот факт, что общая криминогенная ситуация в республике усложняется, прежде всего, за счет увеличения преступлений против собственности и мелких правонарушений.
Для снижения уровня преступности в стране и повышения общественной безопасности в Казахстане с 2012 года активно реализуется политика по формированию в обществе атмосферы нетерпимости к мелким правонарушениям. Предлагается применять принцип "нулевой терпимости" к мелким, но наиболее часто совершаемым правонарушениям, таким как хулиганство, курение и распитие алкогольных напитков в общественных местах, выброс мусора и т.д. Работа ведется по двум основным направлениям: первое – это акцентирование работы органов правопорядка на профилактике и противодействии мелким правонарушениям, второе – привлечение в этот процесс широкой общественности через различные проекты и совместные мероприятия.
Целью данной работы является анализ текущей ситуации в деле борьбы с мелкими правонарушениями и оценка проводимой политики по формированию атмосферы нетерпимости по отношению к ним среди населения. По итогам анализа будут выявлены основные недостатки в реализации этой политики, а также предложены меры по повышению ее эффективности.
Эмпирической базой аналитической работы являются:
Статистическая информация Комитета по правовой статистике и специальным учетам (КПСиСУ) Генеральной Прокуратуры РК;
Круглый стол с экспертами по вопросам "нулевой терпимости" к мелким правонарушениям в Казахстане, который проводился 19 мая 2014 года Общественным фондом "Центр социальных и политических исследований "Стратегия";
Интервью с представителями местных органов власти и департамента внутренних дел;
Результаты массового опроса, проведенного ОФ "ЦСПИ "Стратегия", в 2013 году в рамках заказа "Формирование новой общественной культуры, основанной на принципе "нулевой терпимости" к беспорядку".
Результаты ранее проведенных массовых опросов ОФ "ЦСПИ "Стратегия" (2008 г., 2010 г.)

1. Практика мелких правонарушений в Казахстане
Реализация в Казахстане курса на формирование в обществе "нулевой терпимости" к мелким правонарушениям берет свое начало в Послании президента страны Н.Назарбаева "Стратегия "Казахстан-2050" – новый политический курс состоявшегося государства" от 14 декабря 2012 года. В своем выступлении глава государства призвал не мириться даже с самыми малыми правонарушениями, хулиганством, бескультурьем, так как это нарушает общественный покой и снижает качество жизни граждан.
Данный месседж стал импульсом для изменения подходов в деле профилактики и борьбы с преступностью в Казахстане. Сейчас органы правопорядка больше ориентированы на выявление и предотвращение мелких правонарушений, что, в соответствии с декларациями, позволит предотвратить рост общей преступности по стране. В ходе интервью один из руководителей органов внутренних дел разъяснил, что именно подразумевается под "мелкими правонарушениями" и в отношении каких преступлений внедряется принцип "нулевой терпимости", это:
• Общественно значимые административные правонарушения
• Преступления небольшой и средней тяжести
В первом случае, разработке подлежали следующие виды незаконных действий, предусмотренных Кодексом РК об административных правонарушениях:
• Совершение мелкого хулиганства, в том числе загрязнение мест общего пользования и выброс коммунальных отходов в неустановленных местах
• Распитие алкогольных напитков или появление в общественных местах в пьяном виде
• Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов
• Нахождение несовершеннолетних без сопровождения законных представителей вне жилища
• Допущение нахождения несовершеннолетних в развлекательных заведениях в ночное время
• Нарушение тишины
• Нарушение запрета курения в отдельных общественных местах
• Нарушение правил содержания собак и кошек
• Выброс на проезжую часть мусора, предметов, создающих опасность для движения
К преступлениям небольшой и средней тяжести согласно Уголовному Кодексу РК относятся:
преступления небольшой тяжести – умышленные преступления, за которые максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы;
преступления средней тяжести – умышленные преступления, за которые максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет.
Таким образом, под категорию мелких правонарушений подпадает большое количество статей из Кодекса об административных нарушениях и Уголовного Кодекса РК. Акцентирование на этих видах правонарушений продиктовано текущей ситуацией, сложившиейся в сфере обеспечения общественного правопорядка и борьбы с преступностью в стране.
Как показывают официальные данные, за последние несколько лет в Казахстане неуклонно растет общее число зарегистрированных преступлений. Согласно информации Комитета по правовой статистике и специальным учетам (далее КПСиСУ) Генеральной Прокуратуры РК, в 2013 году в стране было зафиксировано 356 952 преступлений. Это на 25% больше, чем в 2012 году и на 74% выше аналогичного показателя за 2011 год. Если сравнить с 2010 годом, то получается, что количество преступлений в Казахстане выросло почти в 3 раза (с 129 тыс. до 357 тыс. единиц).

Диаграмма 1 – Динамика численности зарегистрированных заявлений и преступлений в РК за 2007-2013 гг.



Растиражированная в СМИ информация об указанной выше динамике преступности вызвала широкий общественный резонанс в Казахстане. Появилось множество публикаций, в которых сообщалось о значительном ухудшении криминогенной обстановки в стране как о возможном результате низкой эффективности работы правоохранительных органов и обострении социально-экономических проблем.
Однако представители правоохранительных структур не согласились с такой трактовкой статистических данных. Так, комментируя новость об увеличении преступности в РК, Генеральная прокуратура сообщила, что это произошло "вследствие реализации курса по "наведению порядка" в правоохранительных органах в сфере учетно-регистрационной дисциплины и объективных показателей уровня преступности"[1].
В документе "Анализ статистических данных о состоянии преступности в стране за 2013 год"[2], подготовленном КПСиСУ, рост преступности также напрямую связывается с проводимой Генеральной прокуратурой политикой полной регистрации заявлений о преступлениях. Речь идет о внедрении системы электронной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, которая начала действовать в органах внутренних дел и финансовой полиции с 2011 года. Как указано на сайте Генеральной прокуратуры, "суть электронной регистрации заключается в том, что дежурная часть вводит в электронную базу данных КПСиСУ сведения по поступившему заявлению, которые в то же время становятся доступными на автоматизированных рабочих местах надзирающего прокурора и ведомства. Сведения отображаются на подобии действующей книги учета заявлений"[3].
По сведениям Генеральной прокуратуры РК, за счет внедрения новой системы существенно увеличилась оперативность рассмотрения заявлений, значительно сократилось количество процессуальных решений, снизилась волокита при рассмотрении заявлений о преступлениях. Кроме того, удалось объективизировать учет преступлений, что и определяется в качестве главной причины фиксируемого роста преступности в Казахстане за последние годы. Так, например, в аналитической записке КПСиСУ указывается, что "пиком роста преступности (по сравнению с предыдущим периодом) был 2011 год – год ввода КУЗИ (электронная книга учета заявлений и информации) (56,8%), а в последующие годы произошло уменьшение динамики роста преступности: в 2012 году – 39,1%, 2013 году – 25,1%".
Также в этом документе приводится следующая статистика:
"В структуре общей преступности по стране доля особо тяжких преступлений составляет 0,7% (1,1% в 2012г.), тяжких – 9,4% (10,7%), средней тяжести – 77,6% (79,4%), небольшой тяжести – 12,2% (8,9%). Рост произошел по тяжким видам преступлений на 10,2%, по средней тяжести на 22,3%, по небольшой тяжести на 72,8%. Именно эти категории преступлений подвергались наибольшему укрытию".
Таким образом, если основываться на сведениях Генеральной прокуратуры РК, текущие показатели преступности свидетельствуют не об ухудшении криминогенной ситуации в Казахстане, а больше характеризуют эффективность органов правопорядка в области учета совершаемых правонарушений. Получается, что нынешняя система учета позволяет лучше фиксировать случаи нарушения законности в стране, при этом максимально исключив практику укрывательства правонарушений, существовавшей в правоохранительных органах длительный период времени.
Однако не вызывает сомнения, что в Казахстане сложилась неутешительная ситуация в сфере борьбы с преступностью. Уже тот факт, что с введением новой системы учета и регистрации почти в 2 раза возросли показатели правонарушений, говорит о серьезных недостатках правоохранительной системы в целом. Т.е., до введения новой системы почти каждое второе преступление укрывалось от надзорных органов. А укрывались, прежде всего, преступления средней и небольшой тяжести, как уже отмечалось выше в официальном аналитическом документе.
На сегодняшний день структура регистрируемых в стране преступлений по степени тяжести выглядит следующим образом: небольшой тяжести – 11%, средней тяжести – 73%, тяжкие – 14% и особо тяжкие – 1,5%.

Диаграмма 2 – Сведения по зарегистрированным преступлениям по степени тяжести*



* Официальный сайт КПСиСУ http://pravstat.prokuror.kz/

При этом сохраняется динамика роста преступлений небольшой и средней тяжести, в то время как показатели тяжких и особо тяжких правонарушений снижаются. Как видно из приведенной ниже таблицы, за первые 3,5 месяца 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года число преступлений небольшой тяжести увеличилось на 19%. Преступлений средней тяжести также стало больше, но всего на 5%.

Таблица 1 – Количество и динамика зарегистрированных преступлений по степени тяжести, от начала года до 14.04 соответствующего года*

	01.01.-14.04.2013	01.01.-14.04.2014	Динамика,%
Всего зарегистрировано преступлений	87 730	90768	3,48
Небольшой тяжести	9288	11045	18,92
Средней тяжести	67659	71006	4,95
Тяжкие	9959	8086	-18,81
Особо тяжкие	824	646	-21,6

* Официальный сайт КПСиСУ http://pravstat.prokuror.kz/

Наибольшую динамику роста демонстрируют такие виды правонарушений, как хулиганство, мошенничество и кража – 73, 57 и 18% соответственно. Именно эти три вида преступлений на сегодняшний день составляют основную часть от общей регистрируемой преступности по стране (77%). Причем их абсолютное доминирование в структуре преступной деятельности начинается с 2011 года: в 2010 г. – 58,3%, в 2011г. – 71,7%, в 2012 г. – 83% и в 2013 г. – 77%.
Согласно статистическим данным, в 82% случаев местом совершения указанных преступлений являются общественные места, а именно улицы, торгово-развлекательные центры, вокзалы и т.п. Как отмечают представители правоохранительных органов, "рост преступности связан с социально-экономическим уровнем жизни граждан и их подавляющее число относится к преступлениям имущественного характера, предметом посягательств которых являются сотовые телефоны и денежные средства".

Диаграмма 3 – Динамика преступности за 2012-2013 гг. по отдельным видам правонарушений



Рост уровня преступности характерен для одних регионов в большей, а для других в меньшей степени. Так, согласно статистическим данным, наибольший рост преступности за 2012-2013 гг. фиксируется в г.Астана (53%), Актюбинской (50%), Жамбылской (44%), Мангистауской (44%), Алматинской (40%) и Павлодарской (37%) областях.

Диаграмма 4 – Динамика преступности за 2012-2013 гг. в региональном разрезе



Органами правопорядка отмечается, что наблюдаемый рост преступности характерен, прежде всего, для областных центров и малых городов указанных регионов. К примеру…
в Актюбинской области значительно выросло число преступлений небольшой тяжести (179%), в т.ч. в г.Актобе – 248% и в г.Хромтау – 159%;
в Жамбылской области наибольшая динамика преступности наблюдается в г.Шу, где число преступлений небольшой тяжести возросло на 227%, а по преступлениям средней тяжести на 94%;
в Мангистауской области наиболее криминализированным местом является г.Жанаозен, на долю которого приходится каждое 4-е преступление, совершаемое в регионе (каждое 2-е преступление средней тяжести). При этом число хулиганств увеличилось на 145%, краж на 82,5%, изнасилований на 42,9%, грабежей на 4,6%, разбоев на 12,5% и преступлений, связанных с нарушением ПДД в 3 раза (!).
Отдельно стоит упомянуть о преступности в г.Астана, существенный рост которой вызывает серьезную обеспокоенность как со стороны правоохранительных органов, так и широкой общественности. С 2012 по 2013 год более чем в 2 раза выросло число преступлений небольшой тяжести и на 42% увеличились количество преступлений средней тяжести.
88% зарегистрированных преступлений в г.Астана за 2012-2013 г. приходятся на долю т.н. преступлений против собственности (кража, присвоение или растрата вверенного чужого имущества, мошенничество, грабеж) и нарушения общественной безопасности (хулиганство). Все указанные виды преступлений, как видно из таблицы ниже, существенно увеличились за наблюдаемый период. Особенно впечатляет рост количества хулиганства – почти в 3 раза.

Таблица 2 – Динамика преступности в г.Астана за 2012-2013 гг.

	2012	2013	Динамика
Кража	13764	19788	44%
Присвоение или растрата вверенного чужого имущества	224	406	81%
Мошенничество	2573	4689	82%
Грабеж	1958	2330	19%
Хулиганство	866	3358	288% (!)

В качестве основных причин роста преступности в г.Астана органы правопорядка отмечают наличие проблем с освещением улиц, отсутствие камер наблюдения и неспособность патрульных нарядов полностью охватить населенный пункт. В случае малых городов, по мнению аналитических служб силовых структур, ухудшение криминогенной обстановки связано с низким уровнем жизни и высокой безработицей, особенно среди молодежи. Что касается г.Жанаозен, то здесь, как отмечается в официальных документах, сказывается высокая плотность населения и близкое расположение объектов промышленности.
Далее рассмотрим статистические данные по отдельным видам административных правонарушений, которые находятся на особом контроле у правоохранительных органов в связи с политикой "нулевой терпимости". В официальной публикации КПСиСУ большинство этих правонарушений объединены в категорию "административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность".
В следующей таблице приведены цифры по динамике этих правонарушений за последние четыре года (до этого такая статистика не велась). Как видим, с 2010 года прослеживается неоднозначная динамика: с 2010 по 2011 гг. произошло снижение количества правонарушений почти на 40% (с 372 тыс. до 227 тыс. случаев). Затем идет рост в 2012 году на 27%, а в 2013 году уже на 51%. Если сравнивать с 2010 годом, то рост наблюдаемых административных правонарушений составил 17%, что в абсолютном значении равно 435,5 тыс. случаев.

Таблица 3 – Динамика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и нравственность

	2010	2011	2012	2013
Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность	371881	226675	288013	435467
В том числе:
Распитие алкогольных напитков или появление в общественных местах в пьяном виде	298213	144118	139193	192718
Нарушение запрета курения в отдельных общественных местах	13190	25965	32140	72184
Мелкое хулиганство	30124	22956	36886	65543
Нахождение несовершеннолетних без сопровождения законных представителей вне жилища	-	-	38940	49249
Нарушение тишины	25631	28133	34023	46034
Заведомо ложный вызов специальных служб	482	1194	1486	3241
Нахождение несовершеннолетних в развлекательных заведениях в ночное время	2757	2608	2740	2853
Немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в общественных местах	309	799	1733	2516
Хулиганство, совершенное несовершеннолетним	657	461	413	741
Нарушение правил содержания собак и кошек	9255	12121	16150	18405
Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов	55079	73078	75842	74192

Анализ приведенных выше данных показывает следующее:
самым распространенным видом правонарушения, посягающим на общественный порядок, является распитие алкогольных напитков или появление в общественных местах в пьяном виде. Больше всего было заведено дел по этой статье в 2010 году, после чего количество таких случаев резко сократилось. Но с 2013 года снова была отмечена динамика их роста.
Запрет на курение в отдельных общественных местах также является статьей, которая нарушается жителями страны достаточно часто. За последние четыре года количество регистрируемых случаев незаконного курения выросло в 5 раз (!).
С 2010 года более чем в 2 раза увеличилось количество мелкого хулиганства, причем хулиганство, совершаемое несовершеннолетними, сохраняется примерно на одном уровне.
Нахождение несовершеннолетних без сопровождения законных представителей вне жилища квалифицируется правонарушением с 2012 года и в 2013 году по данной статье регистрировалось почти 50 тыс. дел.
Почти в 2 раза за последние четыре года увеличилась регистрация правонарушений по статье "Нарушение тишины".
Также 2-х кратный рост демонстрируют правонарушения, связанные с содержанием домашних животных.
Стабильно высоким остается число нарушений правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов.
Статистика сообщает о стабильном увеличении числа правонарушений, относимых к категории общественно значимых. Хотя на уровне массового сознания сложилось неоднозначное восприятие ситуации с мелкими правонарушениями. Согласно проведенному опросу, только треть населения полагает, что с каждым годом количество таких нарушений растет. Обратной точки зрения придерживается также треть жителей страны. При этом 36% респондентов затруднились с какой-либо оценкой по данному вопросу.

Диаграмма 5 – Распределение данных по вопросу "Как Вам кажется, с каждым годом количество мелких правонарушений в месте вашего проживания растет или снижается?" (опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия", декабрь, 2013 г., "N=1600)



Анализ показывает, что о росте мелких правонарушений чаще сообщают жители городов, чем сельские жители (35 и 25% соответственно). Также оценки респондентов разнятся в зависимости от их материального положения: чем менее обеспечены опрошенные, тем чаще в их среде отмечается о росте мелких правонарушений, в то время как среди более обеспеченных групп населения больше тех, кто полагает, что число подобных правонарушений снижается.
Оценка гражданами динамики мелких правонарушений тесно переплетается с их чувством защищенности от преступности. Так, согласно результатам анализа, чем выше ощущение небезопасности, тем критичнее граждане воспринимают ситуацию с мелкими правонарушениями. К примеру, в группе респондентов, которые считают, что ходить в их районе ночью является опасным, каждый второй наблюдает рост мелких правонарушений. В группе с оценкой "очень опасно" этот показатель достигает 66%. Соответственно, там, где безопасно ходить ночью, число мелких правонарушений воспринимается как снижающееся.

Таблица 4 – Оценка гражданами динамики мелких правонарушений в зависимости от восприятия ими степени криминогенности места своего проживания (опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия", декабрь, 2013 г., N=1600)

		Безопасно ли ходить в районе, где Вы живете по ночам?					Итого
		Вполне безопасно	Безопасно	Не безопасно	Очень опасно	Затруд.отв
Как Вам кажется, с каждым годом количество мелких правонарушений в месте вашего проживания растет или снижается?	Скорее растет	20,2%	21,0%	48,2%	65,5%	17,0%	31,0%
	Скорее снижается	51,6%	41,8%	18,0%	12,7%	28,6%	33,5%
	Не знаю	28,3%	37,2%	33,9%	21,8%	54,5%	35,5%
Итого		100,0%	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%

То есть, очевидно, что мелкие правонарушения являются важным фактором общественной безопасности – их распространенность негативно сказывается на чувстве защищенности граждан.
Опрос населения показал, что с мелкими правонарушениями в своей повседневной жизни сталкивается абсолютное большинство жителей страны. В среднем от 70 до 85% населения с той или иной частотой становятся свидетелями антиобщественного поведения. Чаще всего, люди сталкиваются с курением и выбросом мусора в неустановленных местах: каждый второй гражданин ежедневно наблюдает указанные случаи. Отметим, что эти правонарушения являются одними из наиболее часто регистрируемых органами правопорядка.
Распространены на уровне абсолютного большинства населения также такие виды мелких правонарушений, как нецензурная брань, появление в нетрезвом виде в общественных местах и нарушение общественного порядка – более 75% казахстанцев имели неоднократную возможность наблюдать указанные случаи. Относительно реже люди сталкиваются с нарушением ПДД со стороны пешехода и хулиганством.

Диаграмма 6 – Распределение ответов на вопрос "Как часто за последний год Вы лично сталкивались со следующими мелкими правонарушениями?" (опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия, декабрь, 2013 г., N=1600)



Мелкие правонарушения стали неотъемлемой частью повседневной жизни большинства казахстанцев. Люди регулярно сталкиваются с противоправными действиями на улицах и общественных местах. Другой вопрос, насколько эти правонарушения воспринимаются жителями страны как серьезное отклонение от общественной нормы, вызывающее желание остановить нарушителя или заявить на него в соответствующие органы.
В следующей диаграмме представлены результаты, характеризующие собственные декларации людей относительно возможной реакции на различные виды правонарушений.
Согласно анализу, достаточно "лояльное" отношение у казахстанцев сложилось к таким проявлениям противоправного поведения, как курение в неустановленных местах, появление в нетрезвом виде, загрязнение улицы и нецензурная брань в общественных местах. Большинство жителей страны, столкнувшись с такими случаями, сделают вид, что ничего заметили, либо ограничатся устным замечанием. Лишь совсем небольшое число людей (от 3 до 12%) постараются сообщить о нарушении в правоохранительные органы. Надо учитывать, что речь идет только о декларации людьми своего поведения, т.е. в реальной жизни процент граждан, которые на самом деле обратятся в органы правопорядка, будет еще ниже.

Диаграмма 7 – Распределение ответов на вопрос "Скажите, пожалуйста, как вы поступите, если станете свидетелем следующих обстоятельств ИЛИ поступков других людей?", (опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия, декабрь, 2013 г.,N=1600,% от общего числа опрошенных)



Очевидно, что в указанных случаях граждане не видят собственно преступления, так как такое поведение, как правило, не влечет за собой прямых последствий для безопасности человека. Люди будут обращаться в компетентные органы только при явных насильственных действиях либо в случаях кражи личного имущества. Даже при столкновении со случаями хулиганства и превышения должностным лицом своих полномочий у многих казахстанцев (20-25%) не возникает желания пожаловаться в правоохранительные органы. Примечательно, что наименее популярной стратегией у казахстанцев при столкновении с правонарушениями является самостоятельная попытка повлиять на нарушителя.

2. Трудности внедрения принципа "нулевой терпимости" к мелким правонарушениям в условиях Казахстана
При реализации принципа "нулевой терпимости" к мелким правонарушениям государственные органы сталкиваются на сегодняшний день со множеством барьеров, преодоление которых требует значительных усилий и ресурсов. Как правило, эти барьеры обусловлены особенностями социального, культурного, экономического развития казахстанского общества на протяжении последних десятилетий. Проблема в том, что государственные структуры, ответственные за реализацию политики в указанном направлении, не всегда осознают и учитывают роль этих факторов в общественной жизни, в связи с чем эффективность принимаемых мер оказывается низкой.
По итогам экспертных обсуждений и интервью с представителями госорганов, можно выделить следующие факторы, на которые стоит обратить внимание при реализации принципа "нулевой терпимости":

Социально-культурные установки граждан
В этой категории речь идет о комплексе общественных установок, ценностей и убеждений, препятствующих распространению идеи "нулевой терпимости" к мелким правонарушениям. Для казахстанского общества, как уже отмечалось выше, свойственно снисходительное отношение к мелким правонарушениям. Эксперты такое поведение связывают, с одной стороны, с правовым нигилизмом и низкой гражданской культурой казахстанцев, с другой стороны, распространением скептицизма у людей в связи с проблемой соблюдения законности в стране в целом. В своей повседневной жизни люди часто встречаются с нарушениями более высокого порядка (например, коррупция), остающихся без какого-либо наказания.
Показательными являются ответы граждан на вопрос о том, нужно ли человеку вмешиваться или обходить стороной в случае конфликтов, грубости, хулиганства и других мелких правонарушений. Каждый второй житель считает, что нужно смотреть по обстоятельствам и лишь каждый пятый согласен с необходимостью обязательного вмешательства, чтобы не допускать нарушения.

Диаграмма 8 – Распределение ответов на вопрос "В повседневной жизни люди часто сталкиваются с конфликтами, грубостью, хулиганством или мелкими правонарушениями, совершаемыми другими людьми. По Вашему мнению, нужно ли вмешиваться в такие ситуации, либо лучше обходить их стороной, если это тебя не касается?", (опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия, декабрь, 2013 г., N=1600,% от общего числа опрошенных)



Преобладание ситуативности и отсутствие выраженного желания противостоять мелким правонарушениям как раз и является показателем того, что люди на уровне своих убеждений не воспринимают идею "нулевой терпимости". Наоборот, преобладают терпимость и некритичное восприятие нарушений общественного порядка, загрязнения окружающей среды и хулиганского поведения.
Эксперты приводят следующий пример: новостное агентство на сайте выставляет информацию о том, что задержан гражданин за совершение мелкого правонарушения (например, выброс мусора). Комментарии к этой новости обязательно будут издевательского характера, мол, "нашли с чем бороться, лучше займитесь нормальным делом и т.п.".
Другой аспект, связанный с невосприимчивостью граждан к призыву проявлять "нулевую терпимость" к мелким правонарушениям, основан на отсутствии культуры сотрудничества с органами правопорядка (в наших реалиях "доносительства"), являющейся социальной нормой, например, западных обществах, в Японии. Как показывает опрос населения, готовность помогать правоохранительным органам как осознанная гражданская позиция, предполагающая высокий уровень ответственности, характерна лишь для шестой части опрошенных.

Коррумпированность и низкий уровень квалификации сотрудников органов правопорядка
Серьезным сдерживающим фактором для эффективной реализации политики по формированию в обществе "нулевой терпимости" является коррумпированность и низкая квалификация сотрудников органов правопорядка. Эксперты считают, что кадровый состав силовых структур не отличается высокой моралью и профессионализмом. Особенно это касается рядовых служащих, которые непосредственно контактируют с гражданами. Например, эксперты критично оценили деятельность патрульных служб в борьбе с нарушением общественного порядка. По их словам, приходится часто сталкиваться со случаями, когда патрульные службы игнорируют явные правонарушения без каких-либо попыток задержать нарушителей (речь шла о распитии группой лиц алкогольных напитков и отсутствии реакции со стороны проезжавшей мимо ППС), а зачастую сами сотрудники правоохранительных органов нарушают законодательство в этой части.
В качестве другого показателя неэффективности полицейских эксперты приводят официальную статистику, свидетельствующую о снижении раскрываемости преступности: "Было 80 000 преступлений средней тяжести, за них посадили 32 000 человек. Стало теперь 280 000, за них посадили 27 000 человек. Это говорит о том, что не работают полицейские".
Согласно опросу, проведенному ОФ "ЦСПИ "Стратегия" в 2010 году по заказу Агентства РК по делам госслужбы, Министерство внутренних дел оказалось в числе наиболее коррумпированных ведомств с точки зрения населения страны. Из 39 государственных органов МВД расположилось на 6-ой строчке рейтинга по уровню коррумпированности наряду с такими структурами, как Министерство финансов, Агентство по делам строительства и ЖКХ и Министерство образования и науки. В топ-10 наиболее коррумпированных органов также вошли АБЭКП и КУИС, представляющие правоохранительную систему Казахстана.

Таблица 5 – Топ-10 наиболее коррумпированных государственных органов (N=1100), средний балл по 10-балльной шкале, где 1 – абсолютно высокий уровень коррупции, 10 – нет коррупции

	Средний балл
Комитет таможенного контроля Министерства финансов	3,71
Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции	4,15
Министерство финансов	4,16
Агентство по делам строительства и ЖКХ	4,18
Министерство образования и науки	4,22
Министерство внутренних дел	4,31
Министерство экономического развития и торговли	4,36
Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)	4,36
Агентство по управлению земельными ресурсами	4,36
Министерство здравоохранения	4,38

Коррупция в рядах правоохранительных структур автоматически аннулирует любые попытки по созданию эффективной системы, противодействующей мелким правонарушениям. Как показывает опыт, чаще всего, "разводятся" именно мелкие нарушения, подпадающие под действие административного кодекса (к примеру, нарушения ПДД). Соответственно, любая политика (не только по формированию "нулевой терпимости") обречена на провал, если ее исполнители оставляют возможность мелкому нарушителю обойти закон и уйти от наказания.

Низкий уровень общественного доверия к органам правопорядка
Низкий уровень общественного доверия к органам правопорядка истекает из вышеописанной проблемы коррумпированности и непрофессионализма представителей этих структур. Как показывает опрос населения, который проводился ОФ "ЦСПИ "Стратегия" в 2013 году, полиции на сегодняшний день доверяет только каждый второй житель страны. При этом с 2008 года наблюдается снижение показателя доверия. Уменьшилось доверие людей также по отношению к дорожной полиции (с 50 до 42%), КУИС (с 45 до 39%) и судам (с 48 до 44%). Относительно высокое доверие сложилось к Комитету национальной безопасности РК – 62%.

Диаграмма 9 – Распределение ответов на вопрос "Скажите, пожалуйста, доверяете ли Вы следующим органам правоохранительной системы?" (% респондентов, выбравших ответ "скорее доверяю")



Понятно, что в условиях низкого уровня доверия к правоохранительным органам сотрудничество полицейских и граждан будет неэффективным. Для того чтобы граждане активно содействовали в деле борьбы с мелкими правонарушениями требуются взаимодоверительные отношения между рядовым жителем страны и его участковым полицейским. Тревожным является тот факт, что за последние годы уровень доверия к полиции стал еще ниже. Данное обстоятельство можно рассматривать как одну из причин, по которой граждане не спешат сообщать о случаях правонарушений.
Эксперты считают, что негативный имидж сотрудников правоохранительных органов также формируется за счет отечественных средств массовой информации, в которых человек в форме, чаще всего, предстает в негативном свете. Например, отмечается, что почти каждый день появляются сообщения о задержании работников этой системы за совершенное преступление (чаще всего, коррупционное). Ни сама правоохранительная система, ни государство не заботятся о том, чтобы формировать в обществе положительный образ сотрудника полиции.
Описанные выше факторы представляют собой т.н. фоновые переменные с точки зрения анализа реализуемой политики в сфере формирования нетерпимости к мелким правонарушениям. Их может быть больше, но, согласно анализу, именно эти три фактора на сегодняшний день в значительной степени тормозят более эффективную реализацию указанной политики. Общим для этих факторов является то, что их невозможно изменить, скорректировать в течение короткого времени. Для этого потребуется более масштабные реформы и политико-управленческие решения.

------
[1] http://forbes.kz/news/2014/04/05/newsid_55078
[2] http://pravstat.prokuror.kz/rus/o-kpsisu/deyatelnost-komiteta/analiticheskaya-informaciya
[3] http://pravstat.prokuror.kz/rus/o-kpsisu/innovacionnye-proekty/elektronnaya-registraciya-zayavleniy-i-soobshcheniy-o-prestupleniyah