Аскар Бакенов

С момента коллапса Советского Союза, США не жалели сил в попытках трансформации мировоззрения, ценностных и политических ориентиров населения государств, лишившихся в одночасье общего центра идеологического управления.
Меняются главные арендаторы апартаментов Белого дома, но американская стратегия остается неизменной – Вашингтон с усилиями, достойными лучшего применения, продолжает эксплуатировать образ миссионера, навязывая собственный порядок демократического устройства, как единственный образец для подражания.
Складывается впечатление, что США абсолютно убеждены в том, что все народы мира только и мечтают, чтобы применить их модель на практике. В понимании американской элиты, свержение режимов, противодействующих экспансии либерализма есть благое и вполне законное дело, поскольку, таким образом, устраняются препятствия на пути глобального торжества демократии.
Как в случае с Грузией, так и в украинской псевдореволюционной чехарде абсолютно четко прослеживается политическая воля США, затративших колоссальные финансы на видоизменение социально-общественного ландшафта этих стран.
Представители американских властей особенно и не скрывают, что за два прошедших десятилетия только в Украину было инвестировано более 5 миллиардов долларов. Из откровений заместителя госсекретаря Виктории Нуланд следует, что средства направлены "на поддержку чаяний народа Украины в стремлении иметь устойчивое демократическое правительство, представляющее его интересы".
Судя по пиетету, с которым нынешние киевские власти относятся к "руководящей и направляющей" роли США, деньги американских налогоплательщиков потрачены не зря.
Какие аспекты имеют для Казахстана значение, применительно к анализу механизмов системной дестабилизации обстановки в Украине?
Еще в 1980-х годах Вашингтоном разработана доктрина, обосновавшая необходимость мобилизации гражданского общества в государствах, попавших в перекрестие "демократического прицела" США. Важнейшее значение в осуществлении плана действий уделено неправительственным организациям, существенно дополнившим военно-политические и дипломатические усилия Запада, ведомого США.
"Успехи" последовали один за другим в странах Восточной Европы и Балкан. Аналогичные процессы продолжили инспирироваться на пространствах СНГ. Затем очередь дошла до арабского мира.
За несколько лет реализации линии на "консолидацию масс", НПО полностью видоизменили политическую конфигурацию в Украине. Через финансовую поддержку, получаемую от западных спонсоров, неправительственный сектор добился фактического контроля над политическими партиями и движениями, молодежными ассоциациями, профсоюзами, большинством средств массовой информации.
Что касается украинского рынка СМИ, то многочисленные общественные организации, ежегодно датируемые грантами, в основном, из американских фондов, уже давно являются собственниками наиболее рейтинговых информационных ресурсов Интернета, телевидения, радио и печати Украины.
В контексте соглашения о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве Украины и США еще в 1992 г. при спонсорстве USAID образована общественная организация "Интерньюс Украина", занявшаяся реализацией "Украинского медийного проекта". С бюджетом 14 миллионов долларов "проект" стал крупнейшей и наиболее влиятельной частью национальной системы массовых коммуникаций. В результате его деятельности, ко времени первой "оранжевой" революции в Украине сложилась разветвленная информационная инфраструктура с фокусной аудиторией, охватывающей практически все социальные слои общества. Помимо выпуска тематической продукции, "проект" также готовил специалистов. На его базе обучение прошли почти четыре тысячи медийщиков.
Еще одной платформой для зачистки информационного поля Украины послужил Европейский центр журналистики – неправительственная организация из Голландии, партнерство которой с американскими некоммерческими фондами, и USAID, в частности, имеет давнюю историю. В Украине центр сосредоточился на идейном объединении блогеров, участников социальных сетей и политически активной молодежи, отдающей приоритет новостям, черпаемым из Интернета.
Можно отметить также вовлеченность в украинские дела фондов "Открытого общества" Джорджа Сороса, один которых – "Возрождение", взял под полную "опеку" региональные периодические издания.
Особняком в списке структур "мягкого" влияния Запада стоит Национальный фонд за демократию (NED) – частная некоммерческая организация, формирование бюджета которой, тем не менее, проходит через процедуры одобрения конгрессом США. Известно, что NED учрежден в 1982 г. и "отметился" в разных точках земного шара, где "складывались сложные ситуации" с выбором в пользу гражданских свобод.
До "миллениума" Национальный фонд за демократию в основном "специализировался" на восточно-европейской проблематике, включая, постсоветские территории. Но в январе 2004 г. бывший президент США Буш поставил перед NED новые задачи. Предложив удвоить бюджет фонда, глава Белого дома обозначил цель содействия "свободным выборам, свободному обмену, свободе прессы и свободе профсоюзов на Ближнем Востоке".
Как видоизменился этот многострадальный регион спустя всего 10 лет можно судить по всем известным примерам резкой дестабилизации обстановки, имеющей сейчас там все признаки глобальной угрозы.
За счет собственных средств NED ежегодно формирует 1 тысячу грантов для неправительственных организаций, из более 90 стран Центральной и Восточной Европы, Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и Евразии.
Вместе с тем складывается впечатление, что деньги тратятся не только для поддержки "демократических кругов". НПО, специализирующиеся на имплементации "технологий свобод", по сути, встраиваются во всемирную сеть обмена кадрами и "лучшими знаниями" применения либеральных практик западного образца, основанными на опыте предыдущих лет. Именно из этой среды выходят "профессиональные экспортеры революций", перемещающиеся из одного государства в другое для взаимодействия с протестным ядром на местах.
"Визитной карточкой" NED последних лет является программа "Обучаем успеху", эффективность которой неоднократно тестировалась в разных государствах мира, включая пространство бывшего СССР.
Известно, что прямое влияние на политические события в Грузии и Украине оказали общественные вожаки, прошедшие через процедуры отбора и занятий в рамках этой программы. Молодежь, "обученная успеху", играла ключевую роль в свержении египетского президента Хосни Мубарака, признанного лидера арабского Востока последних десятилетий. В списке "успехов" также Тунис, Ливия, Сирия, Бахрейн, Йемен, Ирак…
Обращает на себя внимание, что многие из публичных фигур в американских спецслужбах в разные годы имели отношение к совещательным и руководящим структурам NED. Достаточно назвать имена Джона Неграпонте – директора национальной разведки США в 2005-2007 гг. или Уэсли Кларка, командовавшего американскими атаками в Сербии в 1999 г. Известно, что разработку концепции фонда вел Уолтер Рэймонд – бывший кадровый сотрудник ЦРУ, затем специальный помощник американского президента и старший директор по международным коммуникациям в Совете по национальной безопасности США. В тайных операциях США "засвечены" сотрудничавшие с NED Отто Райх, Генри Чиснерос, Эллиот Абрамс. До недавних пор со стороны Государственного департамента США NED курировал заместитель госсекретаря Бэрри Лоуенкрон, перешедший во внешнеполитическое ведомство с должности особого помощника директора ЦРУ.
Поэтому вполне логичной выглядит версия экспертного сообщества о том, что Национальный фонд за демократию изначально создавался для реализации соответствующих функций ЦРУ, что позволило снять с центральной разведки публичную ответственность за прямое вмешательство во внутренние дела иностранных государств.
К группе стран, по мнению NED, находящейся в "сложной ситуации", видимо, относится и Казахстан. Судя по официальному сайту, в Казахстане гранты организации ориентированы на реализацию семи проектов, охватывающих практически все гуманитарные "измерения" – поддержка прав человека и гражданской активности, защита СМИ и свободного доступа к информации, верховенство закона, укрепление неправительственного сектора и т.д.
Совокупный объем грантов для Казахстана превышает 720 тысяч долларов США, причем наиболее существенная часть предназначена для целей усиления неправительственного сектора.
Очевидно, что ряд финансируемых NED проектов политически ангажирован. К примеру, грант на поддержку гражданских инициатив в регионах Казахстана. В фокусе –обеспечение свободы собраний и выражения. Причем, приоритетное значение в проекте имеет "работа" с молодежью, в части, касающейся ее участия в общественной жизни, процессах принятия решений, правозащитных мероприятиях. Заявлен также ориентир обучения активистов и создание сети наблюдателей в случае судебных производств по делам, нарушающим конституционное право граждан Казахстана на свободу собраний. Ничего это напоминает?
Следует отметить, что за последние десятилетия все без исключения государства победивших "цветных" революций прошли через этапы финансирования извне целевых программ, направленных внутрь общества.
Прежде всего, акцент сделан на стимулировании гражданских инициатив и подготовке активистов протестного движения, учреждении всевозможных центров "демократического тренинга и строительства", видоизменении информационного поля и смещение ценностных категорий населения.
Формирование крайне негативного мнения людей о легитимной власти; объединение граждан, находящихся в оппозиции; вычленение из их числа радикально настроенных лиц для участия в публичных акциях неповиновения – есть ключевые элементы стратегии, реализуемой на основе заблаговременно созданных инструментов эшелонированного влияния на гражданское общество.
Развитие подобных сценариев, губительных для субрегиональной стабильности мы неоднократно видели на примерах других государств.
Подчеркнутая избирательность международных доноров, работа преимущественно в оппозиционной и сочувствующей ее среде давно никого не удивляет. Не только в случае с NED, а также в большинстве других примеров иностранной поддержки гражданского сектора, от государства скрывается не только точный собственник денег, но и истинные цели финансируемых программ.
Безусловно, в самом понятии диссидентства нет ничего крамольного. Каждый человек имеет свободу выбора в пользу собственных идейных приоритетов. Но когда политические предпочтения "покупаются и продаются", тем более на иностранные деньги – такое положение дел не может не беспокоить и не наталкивать на размышления о подоплеке ряда "инвестиций" в общественную жизнь, следующих через неправительственные объединения.
Казахстан никогда не был и не будет страной, где можно допустить внешнего манипулирования социумом. Однако, как можно назвать "независимой" деятельность реципиентов, если они ведут работу на привлеченные из-за границы средства и в интересах грантодателей, которые при этом, как правило, обезличенны? Неужели правозащитные авторитеты не понимают, в какие чувствительные механизмы скрытого влияния они могут быть встроены?
Пока нет никаких оснований вести речь о нарушении государственного суверенитета Казахстан со стороны зарубежных "фабрик" по производству идеологических компонентов внутриполитического кризиса. Однако тренд, который выглядит сейчас, как возможный задел на будущее, похоже, существует.