Азамат Ибраев

Социолог Гульмира Илеуова и ОФ "Центр социальных и политических исследований "Стратегия" при поддержке Фонда Фридриха Эберта предложили обществу новый взгляд на явление казахстанского трайбализма. Насколько социум зависит от деления на Жузы и рода, какое влияние оказывает разделение на повседневную жизнь и главное – формирование властной вертикали – на эти и другие вопросы попытались ответить специалисты "Стратегии", а также приглашенные фондом эксперты.
Один из экспертов в кулуарах состоявшегося в Алматы "круглого стола" отметил: "трайбализм – это не позитивное и не негативное явление, это просто явление". Собственно, мероприятие послужило доказательством данного изречения, так как собравшиеся были не готовы присвоить казахскому трайбализму какой-то определенный статус, а некоторые и вовсе отрицали глобальное социальное значение подобных отношений. Доклад "Стратегии", озаглавленный "Самоорганизация современных казахов по родовому признаку: руластық или рушылдық?", и давший старт к обсуждению, также был составлен в нейтральном, исследовательском духе. Кроме того, социологи предложили ввести в профессиональный экспертный обиход понятия, новые для русского языка, но давно уже существующие в языке казахском. Так, презентовавшая доклад глава фонда Гульмира Илеуова, считает нужным в специальных обсуждениях именовать род словом ру, и ввести еще несколько терминов. По мнению социолога, именно так в русском языке появилось понятие "оралман". "В Казахстане тема рушылдық (приверженность родовым отношениям, трайбализм) относится к разряду особо чувствительных. "Әңгіме болып кетеді" или "это получит огласку" – основной аргумент, который приводился лидерами родовых общин при отказе от интервью в ходе настоящего исследования. Если при неформальном разговоре любой казах с удовольствием расскажет про свой ру, его историю, взаимоотношения между одноплеменниками, сородичами (руластық) и выдаст серию стереотипов про другие рода, то в формализованной обстановке демонстрация родовой принадлежности будет считаться дурным тоном". Данная цитата из доклада показывает, считают социологи, что если руластык относится к культурно-бытовым, политически нейтральным явлениям, помогающим, помимо прочего, облегчить знакомство с историей всего народа, то рушылдык в некоторых случаях может привести к коррупции.
Доклад "Стратегии" основан на исследовательской работе в Алматы и нескольких областях Казахстана, в том числе, Мангистауской области, которая была выбрана из-за соображений компактности проживания ру Адай. Рассказывая об особенностях тематики, Гульмира Илеуова отметила, прежде всего, фактическое отсутствие всеобъемлющих работ в этой сфере. По информации социолога, общереспубликанского опроса и классификации ру, а также изучения степени проникновения руластык и рушылдык в повседневное существование и их влияния на исполнительную и законодательную власть, как на центральную, так и на местную, никогда не производилось. Тем не менее, в Казахстане существуют отдельные исследования, одно из которых, проведенное 10 лет назад, выявило, что лишь около 4% опрошенных казахов смогли (или захотели) назвать свой ру. С другой стороны, вне формальных опросов респонденты были более откровенны и демонстрировали лучший уровень осведомленности. Кроме того, у социологов создалось впечатление, что в реальности для населения принадлежность к тому или иному ру сводится к изданию шежере (родословных), проведению тоев и других семейно-родственных собраний, а также к возведению памятников. Экономическая функция ру, говорится в докладе, практически отсутствует, аспект взаимоподдержки и взаимопомощи либо ослаблен, либо вовсе не присутствует. Временами, отмечают эксперты, исследование напоминает поиски черной кошки в темной комнате, про которую все знают, что она есть, но отследить и поймать ее невозможно. Неопределенность такого предмета, как трайбализм, подтверждается цитатой из доклада, приведенной на "круглом столе" Гульмирой Илеуовой. "Один из экспертов сказал: мы, те, кто родились в советское время, должны умереть, потому что мы этим (трайбализмом) еще не наигрались, потому что раньше отношения такого рода были под запретом. Люди в возрасте, интеллигенция должны насытиться, а вот когда на смену придет молодежь, которая выросла в условиях независимого Казахстана, и для которой выбор родовой идентичности будет обыденным явлением, они будут выбирать общеказахскую, общеказахстанскую идентичность и для них вопросы рода уже не будут такими важными".
В ходе сбора данных эксперты выяснили, что в ряде регионов в рамках ру проводились не только праздничные или ритуальные мероприятия, но также осуществлялся сбор средств, в основном предназначенных на реализацию культурных и/или семейных задач, реже – решение вопросов, связанных с торговой или даже криминальной деятельностью. Однако при всей массовости сопричастности казахов к исследованному явлению, в докладе, в частности, утверждается: "Не должно сложиться впечатления, что все казахи на сегодняшний день вовлечены в деятельность родовых общин. Чаще всего, тесные отношения поддерживаются на уровне небольшой группы людей, которые кроме принадлежности к одному ру также объединены общими интересами, часто поколенческой и социокультурной близостью. Как бы лидеры общин не старались, но мобилизовать рядовых членов на совместную деятельность очень трудно, не говоря уже о том, чтобы находиться с ними в постоянном взаимодействии. При всем консолидирующем потенциале родового начала, в обществе дифференцирующих факторов оказывается больше – это разный уровень жизни людей и разный интерес к участию в работе общин". Не выясненным остается и самый деликатный момент – степень задействованности "аппарата ру" на электоральные процессы, а также на выбор и назначение тех или иных государственных служащих. И хотя на уровне слухов и домыслов влияние родовой коррупции считается едва ли не общепризнанным, доказательств подобному способу отбора в госорганы выявлено не было. Возможным экспертами называется влияние трайбализма на местные процессы строительства институтов власти, а также вероятным признается взрыв родовых "симпатий" в том случае, если в Казахстане будет изменено законодательство и население в регионах компактного проживания представителей того или иного ру получит право выбора акимов. Что касается якобы засилья в центральной власти представителей определенных родов, формирования "личных гвардий" из родственников/соплеменников вокруг высших госдеятелей, то в ходе исследования подобные факты не нашли подтверждения. Не находят они неопровержимых доказательств и в прошлом. "Уже сейчас могу отметить, что большинство современных мифов об аппаратном трайбализме являются порождением позднесоветской эпохи. Это даже не миф, а некий набор понятий, которые появились достаточно поздно", – подчеркнул в ходе исследования политолог Данияр Ашимбаев.
Силами, значительно подтачивающими родовой институт, социологи признали повальную урбанизацию и отсутствие упоминаний о ру на телевидении, к которому более всего прислушивается молодежь. Более того, согласно опросам, аксакалы и родовые лидеры (самоназвание "президенты", төраға) не афишируют свое положение в Астане, так как чрезмерная популярность в качестве неформального главы может повредить их положению. Тем не менее, фактор ру – в позитивном (в качестве моральной и материальной поддержки), и в негативном (коррупционном и криминальном) аспектах может значительно обостриться в случае ослабления институтов центрального управления или ухудшения социальных условий. В докладе указывается, что "в целом, роль государства является определяющей с точки зрения развития родовых сообществ в качестве мобилизующего социального института. Если государство слабое и не выполняет свои основные функции, то родовые связи начинают активно функционировать в различных сферах жизни (как, например, в соседнем Кыргызстане получила существенное развитие функция социальной поддержки сородичей). Как показало исследование, в Казахстане пока не сформировалась определенная политика в отношении этого явления. Проще говоря, власть не знает, как относиться к рушылдық: как фактору социальной жизни, который нужно просто учитывать, или бороться с любыми его проявлениями, чтобы предотвратить политические риски. Понятно одно: в условиях диктата государства невозможно закрывать глаза на самоорганизацию на альтернативных началах. Рано или поздно придется определяться по данному явлению, и уже не посредством самопрезентаций отдельных представителей элит, а на более осмысленном уровне".
Большинство присутствующих экспертов сошлись на том, что в будущем необходимо как можно более тщательно и кропотливо исследовать вопрос условий существования ру.
"Нужно посмотреть с точки зрения социально-политической, что собой представляет эта организация. На мой взгляд, это компенсаторная функция, поиск альтернативной справедливости. Нормальная функция общества, так как любое государство несправедливо, то искать альтернативные пути нормально", – отметил политолог Дастан Кадыржанов. Также он считает, что "у нашего руластык и рушылдык утеряны основные функции. Утеряна функция источника морально-этической оценки, и функция взаимопомощи тоже не существует". Директор Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК Султан Акимбеков, в частности, рассказал о сильнейшем, чаще негативном, влиянии, которое оказали аналогичные структуры на политическую жизнь ближайших государств, например, Афганистана. "Сейчас этот фактор (в Казахстане – ред.) играет на уровне традиций, потому что у нас патроно-клиентская система, а в нее может входить кто угодно (не только казахи, и не только представители "своего" ру – ред.). Этот фактор присутствует на теневом уровне, но он не политический. Но в случае какого-то социального потрясения, либо "киргизского сценария", эта форма объединения может проявиться. Теоретически может, но до тех пор, пока есть сильная централизованная вертикаль государства, в этом нет никакой необходимости", – указал Султан Акимбеков. Он также считает, что городская культура в значительной степени поглотила трайбализм, и на сегодня небольшие, сельские его проявления теряются при переходе к высшим звеньям патроно-клиентской системы, где работают не родовые интересы, но интересы собственного окружения. Также в ходе обсуждения прозвучали призывы провести общеказахстанскую перепись ру, с целью выявить состав и отношение к этому явлению. Кроме того, эксперты предостерегли от попыток насильственно изжить деление на рода, но не рекомендовали чрезмерную популяризацию данной тематики. В заключение нужно отметить, что доклад "Стратегии" и Фонда Эберта содержит десятки интервью с представителями структуры ру, интереснейшие исторические и современные детали, и работа над исследованием трайбализма в Казахстане продолжается.