г. Астана, 5 апреля 2016 года

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан (далее – ЦИК РК, Центризбирком) признательна Международной миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами 20 марта 2016 года в Казахстане (далее – международная миссия ОБСЕ и ПАСЕ) за то, что в Заявлении от 21 марта 2016 года о предварительных выводах и заключениях она положительно оценила нижеследующие аспекты выборов депутатов Мажилиса Парламента.
ЦИК РК квалифицирует оценки международной миссии ОБСЕ и ПАСЕ преимущественно по нормам основного документа ОБСЕ по выборным вопросам – Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ОБСЕ) от 29 июня 1990 года (далее – Копенгагенский документ). Выдержки из текста Заявления Миссии даны курсивом; полные варианты сокращений приведены в конце настоящего комментария.
1. Парламентские выборы, прошедшие 20 марта, были организованы эффективно, наблюдался некоторый прогресс. День выборов был организован эффективно (стр. 1, 3, 15).
Этим утверждением Международная миссия ОБСЕ и ПАСЕ (далее – Миссия ОБСЕ и ПАСЕ) признает, что Казахстан выполнил требования параграфов 5.1 и 6 Копенгагенского документа по организации свободных выборов, по обеспечению прозрачности избирательного процесса и администрирования выборов.
2. Положительным аспектом является то, что регистрация кандидатов была инклюзивной, и шесть партий участвовали в выборах. До 19 февраля – формально установленного срока – ЦИК зарегистрировала всех 234 кандидатов, выдвинутых шестью политическими партиями (стр. 1, 2, 9).
Таким образом, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ свидетельствует, что Казахстан обеспечил исполнение положения параграфа 7.5 Копенгагенского документа, уважая право граждан добиваться политических постов в качестве представителей политических партий без дискриминации.
3. Кандидаты могли проводить агитацию свободно. Партии в целом могли свободно проводить предвыборную кампанию на территории всей страны. Участие шести партий предоставило избирателям некоторую альтернативу (стр. 1, 2, 10).
Тем самым, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ подтверждает, что Республика Казахстан выполнила требования параграфа 7.7 Копенгагенского документа, обеспечив партиям и кандидатам возможность свободно излагать свои взгляды и оценки, а избирателям знакомиться с ними, обсуждать их и голосовать свободно, не опасаясь наказания.
4. Положительным аспектом является то, что СМИ, финансируемые государством, приложили значительные усилия для обеспечения соблюдения формальных требований к предоставлению равного доступа всем партиям, участвующим в выборах. В ходе агитационного периода СМИ охватили все партии, участвующие в выборах (стр. 1, 3, 13).
Таким образом, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ подтверждает, что Республика Казахстан выполнила свои обязательства по параграфу 7.8 Копенгагенского документа, предоставив беспрепятственный доступ к государственным СМИ на недискриминационной основе для всех политических партий и отдельных лиц, желающих принять участие в избирательном процессе.
5. Власти пригласили международных наблюдателей открыто и без ограничений. По состоянию на 14 марта, ЦИК аккредитовала 817 наблюдателей из БДИПЧ ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ, СНГ, Шанхайской организации сотрудничества, Парламентской Ассамблеи тюркоязычных стран, Организации исламского сотрудничества и некоторых зарубежных стран. МНВ БДИПЧ ОБСЕ стало известно о ряде организаций, представляющих гражданское общество, которые наблюдали за парламентскими выборами на республиканском и региональном уровнях. Наблюдатели партий … присутствовали на многих избирательных участках и ТИК; местные наблюдатели также присутствовали практически в половине избирательных участков и ТИК (стр. 1, 15, 16).
Республика Казахстан в очередной раз выполнила обязательства по параграфу 8 Копенгагенского документа, приглашая международных наблюдателей на выборы и позволяя им наблюдать за ними в объеме, допускаемым законом, а также обеспечив прозрачность и открытость избирательного процесса через местных наблюдателей.
6. Законы, регулирующие выборы, нацелены на обеспечение фундаментальных гражданских и политических прав (стр. 2).
Это означает, что Миссия ОБСЕ и ПАСЕ говорит о соблюдении Казахстаном основополагающих положений Копенгагенского документа о признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности.
7. Положительным аспектом является то, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) заявила о подготовке всестороннего предложения с поправками к Закону о выборах, которое будет рассматриваться в 2017 г. в целях учета предыдущих рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ (стр. 2, 6).
Таким образом, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ считает, что Республика Казахстан следует предписаниям пункта 13.1 Итогового документа Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ, состоявшейся 15 января 1986 года, о том, что государства-участники будут совершенствовать свои законы, административную практику и политику в области гражданских и политических прав человека и основных свобод и применять их на практике, с тем, чтобы гарантировать эффективное осуществление этих прав и свобод.
8. Техническая подготовка выборов осуществлялась эффективно с соблюдением юридических сроков. ЦИК осуществляла свою работу на профессиональном уровне. Ее заседания были открыты для наблюдателей, представителей СМИ и политических партий и регулярно ими посещались. С момента объявления о проведении выборов ЦИК приняла и опубликовала на своем веб-сайте ряд решений (стр. 2, 6).
Республика Казахстан выполнила предписания параграфов 6, 8 Копенгагенского документа, обеспечив эффективную организацию выборов, а также прозрачный и открытый избирательный процесс в соответствии с буквой и духом Копенгагенского документа.
9. Новое требование к ЦИК касательно опубликования общей суммы средств, полученных и потраченных каждой партией, дважды в месяц в ходе предвыборной кампании является положительным сдвигом (стр. 2).
Как видим, Республика Казахстан претворила в жизнь положения параграфа 7.6 Копенгагенского документа, предоставив политическим партиям необходимые юридические гарантии в части обеспечения прозрачности финансирования предвыборной кампании, что позволило им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти.
10. 47 из 234 кандидатов по партийным спискам (20 процентов) являются женщинами. Женщины также составляют 34 и 46 процентов от общего числа членов областных и территориальных избирательных комиссий соответственно и 75 процентов от общего числа членов участковых избирательных комиссий. На данный момент в составе ЦИК шесть членов, двое из которых – женщины. По данным ЦИК, 34 процента от общего числа членов ОИК, 25 процентов от общего числа председателей ОИК, 46 процентов от общего числа членов ТИК и 27 процентов от общего числа председателей ТИК составляют женщины. 26 февраля Совет АНК выдвинул девять кандидатов, среди которых есть две женщины (стр. 3, 6, 9, 14).
Тем самым, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 40, 40.2, 40.4, 40.8, 40.10 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 3 октября 1991 года по обеспечению равных возможностей для полного и равного участия мужчин и женщин в управлении делами государства.
11. Закон предоставляет возможность избирателям и партиям подать жалобы, касающиеся избирательного процесса, в суды, вышестоящие комиссии и прокуратуру. Закон о выборах позволяет обжаловать решения, заявить о действиях или бездействиях избирательных комиссий или местных органов власти, а также о нарушениях Закона о выборах. Последние поправки к Закону о выборах касались двояко трактованных положений и пояснили, что Верховный Суд имеет юрисдикцию для рассмотрения всех жалоб на решения ЦИК (сноска 52: Судьи Верховного Суда назначаются Президентом с согласия Сената Парламента) (стр. 3, 14).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфам 5.1, 5.3, 5.5-5.19, 6, 7.7 Копенгагенского документа, гарантируя надлежащую правовую защиту всех участников избирательного процесса.
12. Несколько жалоб были рассмотрены судами и прокуратурой незамедлительно (стр. 3, 14).
Суды и органы прокуратуры действуют в соответствии с требованиями выборного законодательства по срокам рассмотрения жалоб и обращений, тем самым они выполнили требования параграфов 5.3, 5.5, 5.9-5.12, 5.16 Копенгагенского документа, в которых сказано об обязанности государственных властей соблюдать конституцию и действовать совместимым с законом образом, в соответствии с системой, установленной законом, обеспечивая равную, эффективную правовую защиту людей со стороны закона.
13. Вышестоящие избирательные комиссии проводили тренинги для нижестоящих избирательных комиссий, используя печатные и видеоматериалы, подготовленные ЦИК. Методология проведения тренингов варьируется от чтения лекций до использования интерактивных инструментов (стр. 7-8).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 7.3, 7.4, 7.7 Копенгагенского документа, обеспечивая тем самым постоянное повышение профессионального уровня членов избирательных комиссий.
14. ЦИК подготовила различные информационные обучающие видеоматериалы для избирателей, в том числе материалы о регистрации избирателей, об избирательных процедурах, об участии лиц с ограниченными возможностями; данные видеоматериалы регулярно транслировались на различных телевизионных каналах на казахском и русском языках (стр. 8).
Тем самым, ЦИК РК принял меры по реализации всеобщего избирательного права, по соблюдению необходимых процедур регистрации избирателей, процедур дня выборов, реализации прав лиц с ограниченными возможностями, по информированию электората о ходе подготовки и проведения выборов, что полностью соответствует духу и букве положений параграфов 7.3, 7.4 и 7.7 Копенгагенского документа о гарантировании принципов всеобщего и равного избирательного права.
15. ЦИК ведет единый электронный регистрационный реестр граждан-избирателей. Общее количество избирателей по состоянию на 1 января 2016 г. составило 9 791 165 человек, из которых 14 013 избирателей зарегистрированы за рубежом. Избирательные списки составлялись по месту проживания избирателей и печатались акиматами (местными исполнительными органами). Избиратели, желающие проголосовать не по месту жительства, могли обратиться с письменным заявлением об их включении в соответствующий список избирателей по месту своего временного нахождения не позднее 30 дней до дня выборов. Большинство собеседников МНВ БДИПЧ ОБСЕ не выразили обеспокоенности касательно точности избирательных списков (стр. 8).
Международная миссия ОБСЕ и ПАСЕ признает, что Республика Казахстан выполнила свои обязательства по параграфу 7.3 Копенгагенского документа, гарантировав всем взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право путем составления и поддержания точных списков избирателей и предоставив гражданам возможность проголосовать по месту своего временного нахождения.
16. С 4 марта избиратели могли ознакомиться с избирательными списками и потребовать исправления неточностей в своих данных (сноска 27: Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в домах отдыха, санаториях, стационарных лечебно-профилактических учреждениях, в местах нахождения граждан, расположенных в отдаленных и труднодоступных районах, на участках отгонного животноводства, в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, а также при представительствах Республики Казахстан в иностранных государствах, на судах, принадлежащих Республике Казахстан и находящихся в день выборов в плавании, а также в воинских частях, публикуются за пять дней до выборов). Избиратели могли также проверить свои регистрационные данные и местоположение своих избирательных участков в интернете. За две недели до дня выборов избиратели могли получить открепительное удостоверение на право голосования (ОУ), позволяющее им проголосовать на любом избирательном участке вне города или села, где они прописаны. Избиратели могли зарегистрироваться в день выборов по представлению адресной справки, выданной центром обслуживания населения (сноска 28: Центры обслуживания населения находятся под ведомством Министерства инвестиций и развития. На каждом административном уровне есть один такой центр) (стр. 8).
Республика Казахстан, обеспечив полную открытость процесса сверки списков избирателей, широкое информирование граждан о местоположении избирательных участков через общедоступные коммуникационные сети, предоставив возможность голосования по открепительным удостоверениям на право голосования, тем самым выполнила свои обязательства по параграфам 7.3 и 7.7 Копенгагенского документа по гарантированию принципов всеобщего избирательного права и свободного голосования.
17. Агитационные инструменты, использованные многими партиями, включали поквартирный обход и раздачу листовок, проведение флэш-мобов и встреч в закрытых помещениях, использование общественных приемных партий, где граждане могли получить совет по решению ежедневных проблем и информацию о деятельности партий. У всех партий был доступ к специально отведенным местам для вывешивания агитационных материалов. Многие партии организовывали встречи с избирателями в зданиях государственных и частных предприятий, в учебных заведениях, библиотеках и культурных центрах (стр. 10-11).
Миссия ОБСЕ и ПАСЕ этим утверждением заявляет о том, что Республика Казахстан выполнила требования параграфов 7.7 и 7.8 Копенгагенского документа, обеспечив политическим партиям равные условия для проведения свободной и открытой предвыборной агитации.
18. Политические партии могут использовать собственные средства и частные пожертвования для финансирования агитационных мероприятий (сноска 38: Граждане и организации Республики Казахстан могут внести добровольное пожертвование в избирательный фонд политической партии за исключением государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, благотворительных организаций, религиозных объединений, казахстанских юридических лиц, имеющих иностранное участие в их уставном капитале. Анонимные пожертвования также запрещены). Политические партии должны открыть специальный банковский счет для учета поступления средств и их расходования, а банки еженедельно представляют ЦИК отчеты о движении средств по счету. ЦИК несет ответственность за надзор и обеспечение прозрачности финансирования предвыборных кампаний. В соответствии с поправками к Положению ЦИК, внесенными в августе 2015 г., дважды в течение агитационного периода ЦИК публикует сведения о полученных и потраченных средствах партий. По завершению выборов политические партии обязаны представить отчет об использовании средств в рамках проведения предвыборных кампаний, на основе которого ЦИК публикует отчет. Согласно Закону о выборах, в отчете должна указываться общая сумма, полученная каждой партией, и источники данных средств (стр. 11).
Из этой выдержки текста Заявления Международной миссии ОБСЕ и ПАСЕ следует, что ЦИК РК обеспечил прозрачность формирования избирательных фондов политических партий и расходования средств из них: тем самым были выполнены положения параграфов 7.6 и 7.7 Копенгагенского документа.
19. Закон о выборах обязывает СМИ объективно освещать предвыборную кампанию и гарантирует равный доступ политическим партиям. ЦИК контролирует соблюдение СМИ Закона о выборах и осуществляет данную задачу совместно с Комитетом связи, информатизации и информации Министерства инвестиций и развития (Комитет связи) (сноска 43: Комитет связи анализировал количественное освещение предвыборной кампании более чем в 450 СМИ) (стр. 12).
Таким образом, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ признает наличие в Казахстане правовых гарантий по объективному и равному освещению предвыборной агитации политических партий, принявших участие в выборах, позволивших выполнить положения параграфов 7.7 и 7.8 Копенгагенского документа по проведению политических кампаний в атмосфере свободы и честности, по предоставлению равного доступа партий к СМИ.
20. Предвыборная кампания была заметна в освещении республиканских СМИ (сноска 44: 20 февраля МНВ ОБСЕ/БДИПЧ приступила к качественному и количественному мониторингу семи телеканалов: "Казахстан", "Хабар", "24.KZ" (телеканалы, финансируемые государством), Первый канал "Евразия" (финансируемое государством СП), "Астана", "31 канал" и "КТК" (частные каналы); одной радиостанции – "Казахское радио" (финансируемое государством радио); шести газет: "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" (финансируемые государством газеты), "Караван", "Литер", "Время" и "Жас Алаш" (частные газеты). МНВ ОБСЕ/БДИПЧ также проводит мониторинг освещения выборов в онлайн-ресурсах: www.informburo.kz, www.nur.kz, www.Tengrinews.kz, www.zakon.kz, www.365info.kz) (стр. 12).
Тем самым, республиканские СМИ выполнили требование параграфа 7.8 Копенгагенского документа об обеспечении беспрепятственного доступа всех политических партий к СМИ.
21. Закон предусматривает организацию ЦИК дебатов между политическими партиями, выдвинувшими кандидатов (стр. 13).
Посредством законодательного закрепления права политических партий на проведение дебатов Республикой Казахстан были выполнены предписания параграфов 7.6, 7.7 и 7.8 Копенгагенского документа по вопросам юридического гарантирования проведения предвыборных кампаний на основе равенства перед законом, свободного изложения взглядов и оценок, участия в них всех политических группировок без дискриминации.
22. Программы большинства партий поддерживали межэтническое согласие. "Нұр Отан", "Ақ Жол" и "Бірлік" также подчеркнули равенство этнических групп, КНПК выступила против этнической дискриминации и призывала к инклюзивному гражданству, ОСДП и "Ауыл" намерены возродить казахский язык, национальную идентичность, традиции и культуру. В ходе предвыборной кампании Президент Назарбаев публично заявил о поддержке официального использования русского языка (стр. 14).
Политические партии страны в ходе предвыборной агитации проявляли уважение к правам всех этнических групп, содействуя выполнению обязательств Казахстана по параграфам 30-35 Копенгагенского документа об эффективном осуществлении национальными меньшинствами своих прав и свобод без какой-либо дискриминации.
23. Большинство избирательных участков открылось вовремя, они были оснащены всеми необходимыми материалами, в целом процесс оценивался положительно (стр. 15).
Обеспечив надлежащее открытие избирательных участков и оснащение их всеми необходимыми избирательными материалами, Казахстан выполнил обязательства по параграфам 6, 7.3 и 7.4 Копенгагенского документа по обеспечению открытости и честности избирательного процесса.
24. Наблюдатели выражают свою признательность властям за приглашение для наблюдения за выборами, Центральной избирательной комиссии и Министерству иностранных дел за оказанное содействие. Также они выражают свою признательность другим государственным учреждениям, политическим партиям, организациям гражданского общества и представителям дипломатических миссий за сотрудничество (стр. 17).
Тем самым, Республика Казахстан создала необходимые условия для проведения эффективного наблюдения за внеочередными выборами депутатов Мажилиса Парламента для международной миссии ОБСЕ и ПАСЕ, других миссий, всех наблюдателей международных организаций, иностранных государств, а также представителей иностранных СМИ в полном соответствии с параграфом 8 Копенгагенского документа ОБСЕ.
25. Что касается партий, то СМИ предоставили им от 0 до 10 процентов новостных передач (сноска 46: "Хабар" выделил 10 процентов выпусков новостей партии "Нұр Отан", по 9 процентов – "Ақ Жол", "Ауыл", и КНПК, по 8 процентов – партиям "Бірлік" и ОСДП. Другие вещательные компании, финансируемые государством, разделили новостное освещение следующим образом: "Казахстан": "Ауыл" и КНПК – по 9 процентов, "Ақ Жол", "Бірлік" и ОСДП – по 8 процентов, "Нұр Отан" – 7 процентов; "KZ24": "Ақ Жол", "Ауыл", "Бірлік", КНПК и ОСДП – по 7 процентов, "Нұр Отан" – 6 процентов; Казахское радио: по 4 процента каждой партии) (стр. 13).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфам 7.6 и 7.8 Копенгагенского документа о беспрепятственном доступе к СМИ всех политических партий, участвующих в выборах, а также равном освещении их предвыборных мероприятий.
Подытоживая вышеизложенное, Международная миссия ОБСЕ и ПАСЕ признает, что по 25 основным аспектам прошедших парламентских выборов Казахстан выполнил свои международные обязательства. Напомним, что в Заявлении Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о предварительных выводах и заключениях на президентских выборах 26 апреля 2015 года даны 23 положительные оценки, а на парламентских выборах 15 января 2012 года – 14 положительных оценок. Как видим из оценок ОБСЕ, от выборов к выборам Республика Казахстан последовательно добивается прогресса в проведении избирательных кампаний. На встрече с членами Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан 28 марта 2016 года Глава Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Борис Фрлец заявил, что имевшие место замечания миссии не повлияли на исход выборов. Тем самым Миссия признала легитимность проведенных парламентских выборов.
Вместе с тем, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан не в полной мере согласна с нижеприведенными критическими замечаниями Международной миссии ОБСЕ и ПАСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами, в этой связи она представляет по ним свои аргументы.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1. Казахстану еще предстоит пройти значительный путь для обеспечения соблюдения обязательств ОБСЕ по демократическим выборам (стр. 1).
Позиция ЦИК РК. Центризбирком категорически не согласен с такой оценкой Миссии ОБСЕ и ПАСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами. Республикой Казахстан предпринимались и предпринимаются значительные усилия для того, чтобы привести национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствие с международным избирательным правом, включая нормы ОБСЕ.
Глава Миссии БДИПЧ/ОБСЕ на встрече с членами Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан 28 марта 2016 года признал, что в англоязычной версии заявления о предварительных выводах и заключениях оценка выборов имеет в виду не долгий путь, который Казахстан должен преодолеть на пути к соблюдению своих обязательств перед ОБСЕ, а "существенные меры, которые должен принять Казахстан для реализации своих обязательств перед ОБСЕ". А такие меры, если они будут восприняты Казахстаном как соответствующие Копенгагенскому документу, он может принять и реализовать их в краткосрочной перспективе.
В противовес этому мнению Миссии ОБСЕ и ПАСЕ практически все независимые наблюдатели из США и Западной Европы утверждали обратное. Так, Президент Международного и инвестиционного центра (США) Даниель Алан Витт оценил избирательный процесс "как новый шаг в построении институтов представительного правительства при постоянном совершенствовании демократических выборов". Он отметил, что наблюдая за проведением выборов в Казахстане на протяжении 25 лет, он убедился, что "каждый избирательный процесс был организован все лучше и лучше, чем предыдущие. Я могу смело сказать, что эти шаги предпринимаются для формирования прочных и постоянных демократических институтов" (Казахстанская правда, 22 марта 2016 года, стр. 9).
За исключением ОСДП, партии, не преодолевшие семипроцентный барьер на выборах, подтвердили результаты выборов и отметили, что выборы прошли в равной конкурентной борьбе, все политические партии имели равные возможности для проведения агитационной кампании, избирательная кампания прошла в соответствии с Конституцией, национальными и международными выборно-правовыми нормами (см.: газета "Время", 22 марта 2016 года, стр. 2).
2. Правовая база ограничивает фундаментальные гражданские и политические права, и требуется проведение комплексной реформы (стр. 1).
Позиция ЦИК РК. Данная оценка противоречит утверждению самой Миссии ОБСЕ и ПАСЕ, сделанному на странице 2 Заявления о предварительных выводах и заключениях о том, что "законы, регулирующие выборы, нацелены на обеспечение фундаментальных гражданских и политических прав". Ограничения, содержащиеся в правовой базе Казахстана, являются пропорциональными и полностью отвечают предписаниям Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4) от 28 сентября 1984 года.
3. Регистрация кандидатов была инклюзивной, и шесть партий участвовали в выборах, но подлинный политический выбор все еще отсутствует (стр. 1).
Позиция ЦИК РК. Данным утверждением Миссия ОБСЕ и ПАСЕ противоречит самой себе. Все 234 кандидата, выдвинутые шестью политическими партиями, были зарегистрированы. Все участники избирательной кампании смогли принять участие на равных условиях. Была обеспечена конкурентная среда. Политические партии свободно проводили предвыборную агитацию, избирателям была предоставлена возможность свободно знакомиться и обсуждать предвыборные платформы партий, и соответственно ими был сделан подлинный политический выбор, в соответствии с которым Мажилис Парламента вновь стал многопартийным.
4. Предвыборная кампания была малозаметна. Предвыборная кампания усилилась в ходе последних двух недель, но в общем оставалась малозаметной (стр. 1, 2).
Позиция ЦИК РК. Это утверждение Миссии ОБСЕ и ПАСЕ противоречит ее же утверждениям на странице 12 Заявления о предварительных выводах и заключениях: "предвыборная кампания была заметна в освещении республиканских СМИ", страницах 10-11: "у всех партий был доступ к специально отведенным местам для вывешивания агитационных материалов", странице 13: "в ходе агитационного периода СМИ охватили все партии, участвующие в выборах".
В заявлении Миссии наблюдателей от СНГ по результатам наблюдения за подготовкой и проведением внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан (20-21 марта 2016 года) говорится, что представители руководства политических партий на встречах с наблюдателями от СНГ не высказывали серьезных претензий к средствам массовой информации по освещению их деятельности в предвыборный период.
Не считают малозаметной предвыборную кампанию и оппозиционно настроенные партии. Так, ОСДП в заявлении от 17 марта 2016 года отметил: "в ходе предвыборной кампании в Мажилис … Общенациональная социал-демократическая партия, встречаясь с жителями всех регионов, в полной мере реализовала свой план по пропаганде демократической программы развития Казахстана" (см.: http://www.osdp.info/o-vyiborah-20-marta-2016-goda-zayavlenie-obshhenatsionalnoy-sotsial-demokratich....
5. (В СМИ) по большей части отсутствовали анализ и политические дискуссии, а размытость границ разделения с государством помогла правящей партии. В общем, по большей части отсутствовал глубинный и всесторонний анализ, который мог предоставить избирателям полноценную возможность получить информацию о кандидатах и их конкретных программах (стр. 1, 3).
Позиция ЦИК РК. Всем шести политическим партиям было предоставлено полное право вести предвыборную агитацию, используя все инструменты СМИ, включая дебаты и интервью. Формы дебатов и интервью безусловно предполагают анализ проблем, представители партий сполна использовали возможности этих форм. Политические партии широко освещали свои предвыборные программы в 8 389 материалах в средствах массовой информации, которые в своем большинстве носили аналитический характер, поскольку для привлечения электората на свою сторону политические партии должны были проводить эффективную предвыборную агитацию в СМИ. Так, представитель партии "Бірлік" во время поездки в Атырау размышлял о практических аспектах внедрения, применения экологических стандартов Европейского Союза в промышленности Казахстана (Казахстанская правда, 22 февраля 2016 года), а представители КНПК на встрече с избирателями в городе Кокшетау анализировали новую роль коммунистической идеологии в реалиях XXI века (Казахстанская правда, 23 февраля 2016 года).
Избиратели могли свободно получать информацию о кандидатах, выдвинутых политическими партиями, а также знакомиться с их предвыборными программами. Так, в газетах "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" от 20 февраля 2016 года были опубликованы различные по содержанию предвыборные программы всех шести политических партий, в том числе оппозиционно настроенных партий. Они также были размещены на официальных Интернет-ресурсах политических партий, тиражированы многими печатными и электронными средствами массовой информации. Участие шести политических партий предоставило избирателям не "некоторую", а полную и подлинную альтернативу. Государственные СМИ до конца агитационного периода обеспечивали равное освещение предвыборной агитации всех шести политических партий.
6. В день выборов наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования (стр. 1).
Позиция ЦИК РК. Международная миссия ОБСЕ и ПАСЕ, говоря о серьезных процедурных ошибках и нарушениях в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования, не приводит ни одного конкретного случая таких ошибок и нарушений, а также доказательств их совершения. Центризбирком считает и будет считать эти обвинения необоснованными, голословными до тех пор, пока Миссия ОБСЕ и ПАСЕ не представит доказательную базу.
Наблюдатели других международных организаций, иностранных государств, представители иностранных средств массовой информации не указывали на массовые нарушения на избирательных участках в день выборов. Напротив, они утверждали, что процесс голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования проходил без серьезных нарушений. Так, наблюдатель из Нидерландов Ханс Марже, посетивший избирательные участки в Астане, заявил: "Могу сказать, что никаких нарушений не возникало" (см.: газета "Казахстанская правда", 22 марта 2016 года, стр. 6). Миссия наблюдателей от СНГ в своем заявлении от 21 марта 2016 года, которая состояла из 301 наблюдателей и осуществляла наблюдение на 2 875 участках, то есть в два раза больше, чем Миссия ОБСЕ и ПАСЕ, отметила, что "зафиксированные отдельные нарушения избирательного законодательства не носили системного и массового характера и не оказали влияния на итоги выборов. О выявленных нарушениях Миссия СНГ информировала Центральную избирательную комиссию". Миссия наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества, посетившая 65 участков в г. Астане, Акмолинской, Карагандинской и Павлодарской области, указала, что "в ходе подсчета голосов нарушений представители Миссии не выявили".
7. Необходима реформа правовой базы для обеспечения ее (законодательства, регулирующего выборы) полного соответствия международным обязательствам и стандартам, принятым Казахстаном (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. В Республике Казахстан процесс совершенствования избирательного законодательства никогда не прекращался. За последние годы выборное законодательство республики претерпело значительные изменения в сторону усовершенствования и адаптации к изменяющимся социальным и политическим условиям и в настоящее время практически приближено к общепризнанным международным нормам. Процесс совершенствования выборного законодательства в Казахстане находится в центре внимания гражданского общества, государственных органов, международных организаций, включая оппозиционно настроенные партии и неправительственные организации. Этот процесс носит открытый характер.
Следует отметить, что конституционный закон о выборах, регулирующий проведение выборов Президента, Парламента, маслихатов, иных органов местного самоуправления, занимает высокое положение в иерархии нормативно-правовых актов Республики Казахстан.
Здесь следует подчеркнуть, что Глава Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Даан Эвертс, наблюдавший президентские выборы 2011 года, неоднократно подчеркивал, что закон о выборах Республики Казахстан соответствует всем принципам демократических выборов. Получается, сколько миссий БДИПЧ/ОБСЕ, столько же мнений о казахстанском выборном законе. Мы считаем свой Закон вполне демократическим. Со времени первоначального принятия Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан" в целях его совершенствования и приведения его в соответствие с нормами международного избирательного права в него 16 раз вносились изменения и дополнения. В общей сложности было внесено 814 изменений и дополнений.
8. Несмотря на предыдущие рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ, ограничительные положения, связанные с избирательными правами, свободами собрания и слова, не были рассмотрены. Со времени проведения парламентских выборов 2012 года было осуществлено незначительное реформирование избирательного законодательства, и многие рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ еще нужно будет учесть (стр. 2, 5-6).
Позиция ЦИК РК. Гарантии для четкого разделения между государством и партией, внедрение правил по использованию и контролю открепительных удостоверений на право голосования, опубликование промежуточных финансовых отчетов по избирательным фондам политических партий, поощрение СМИ предоставлять избирателям разнообразную и аналитическую информацию, обеспечение своевременных решений по спорам, касающимся выборов, гарантирование надежности голосования представляют собой выполненные рекомендации миссий БДИПЧ/ОБСЕ.
Многие другие рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ были реализованы в электоральном законодательстве Казахстана до их представления.
9. Нижестоящие избирательные комиссии проводили свои заседания по мере возникновения необходимости, не информируя заинтересованные стороны, что ограничило прозрачность процесса (сноска 16: наблюдатели ОБСЕ/БДИПЧ не могли посетить ни одно заседание нижестоящей избирательной комиссии. Некоторые члены комиссий сообщили МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, что темы, обсуждаемые на заседаниях, касались только членов комиссии) (стр. 2, 6).
Позиция ЦИК РК. Территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии, согласно Конституционному закону о выборах, создают условия для свободного ознакомления всех лиц со своими решениями, которые размещаются в общедоступных телекоммуникационных сетях. В период подготовки и проведения избирательной кампании заседания комиссий проводятся не реже одного раза в две недели. В иное время свои заседания комиссии проводят по мере необходимости по инициативе председателя или не менее одной трети членов комиссии. Кандидаты в депутаты, политические партии, выдвинувшие партийные списки, при рассмотрении вопросов, их касающихся, заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующих избирательных комиссий и повестке дня (см.: пункты 3, 6, 7 статьи 20 Конституционного закона о выборах). Вместе с тем наблюдатели иностранных государств, международных организаций, представители иностранных СМИ имеют право получать в избирательных комиссиях информацию о ходе избирательной кампании (см.: подпункт 2 пункта 6 статьи 20-2 Конституционного закона о выборах).
Таким образом, Конституционный закон о выборах однозначно предписывает, что заседания территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий проводятся с участием кандидатов в депутаты, политических партий, выдвинувших партийные списки, при рассмотрении вопросов, их касающихся. Присутствия международных наблюдателей и представителей иностранных СМИ на заседаниях избирательных комиссий казахстанский закон о выборах не требует. Каких-либо жалоб со стороны кандидатов в депутаты маслихатов и политических партий о недопущении к заседаниям избирательных комиссий в Центризбирком не поступало.
10. Закон о выборах предусматривает представление политических партий в избирательных комиссиях, но нет механизма исполнения данного положения. Одна из партий, участвующая в выборах, была в наименьшей степени представлена в нижестоящих избирательных комиссиях и подвергала сомнению беспристрастность избирательных органов (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. Конституционный закон о выборах гарантирует представительство политических партий в 224 территориальных, 3 335 окружных и 9 840 участковых избирательных комиссиях, где задействовано 97 793 члена комиссий. Однако Конституционный закон о выборах не может принуждать политические партии назначать своих членов в составы избирательных комиссий. Введение такой нормы может сорвать формирование комиссий и их доизбрание перед выборами в связи с возможным проявлением нежелания партий выдвигать свои кандидатуры (например, партия "АЗАТ") или невозможностью сделать это из-за отсутствия членов партий в том или ином регионе. Партия ОСДП была представлена в меньшей степени в избирательных комиссиях, так как она представляла малое число кандидатур. Так, при формировании избирательных комиссий в 2014 году ОСДП представила кандидатуры в составы лишь 14,6% избирательных комиссий и практически все представленные кандидатуры вошли в их состав.
11. Все граждане, достигшие 18 лет, имеют право голоса за исключением людей, признанных недееспособными или отбывающих наказание по решению суда, независимо от степени тяжести совершенного преступления. Данное общее положение накладывает непропорциональное ограничение, что идет вразрез с международными обязательствами, обязательствами в рамках ОБСЕ и хорошей практикой (сноска 26: В пункте 7.3 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники "гарантируют взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право", а в пункте 24 говорится, что любое ограничение прав и свобод "должно быть строго соразмерно предназначению этого закона". В пункте I.1.1.1.d.iii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что лишение права избирать подлежит соблюдению принципа пропорциональности. См. также пункт 14 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах) (стр. 2, 8).
Позиция ЦИК РК. Лишение активного избирательного права в отношении лиц, признанных недееспособными или отбывающих наказание по решению суда, не является нарушением международных обязательств Казахстана. Так, в Своде рекомендуемых норм при проведении выборов, принятых Венецианской комиссией Совета Европы, от 16 октября 2002 года, не исключается возможность лишения права избирать на основании вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение (пункт 1.1.d.iv.). Статья 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ также не рассматривает дискриминационным ограничение права избирать в отношении граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Также следует отметить, что после парламентских выборов 2012 года тюремное население Казахстана сократилось более чем на 25% – с 53,4 до 40 тысяч человек.
В параграфе (пункте) 24 Копенгагенского документа 1990 года закреплено: "Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона". Миссия БДИПЧ/ОБСЕ делает ссылку на пункт 14 Замечания общего порядка №25, принятого Комитетом по правам человека ООН на 57-ой сессии в 1996 году к Международному пакту о гражданских и политических правах. Этот пункт гласит о следующем: "Государства-участники должны перечислить и разъяснить законодательные положения, лишающие граждан права голоса. Причины этого должны быть объективными и обоснованными. Если основанием для временного лишения права голоса является осуждение в связи с совершенным преступлением, то срок, на который действие этого права приостановлен, должен быть соразмерным тяжести преступления и вынесенному приговору. Лицам, лишенным свободы, но еще не осужденным не может быть отказано в осуществлении их права голоса".
Конституционное и текущее законодательство Республики Казахстан содержат нормы, которые полностью соответствуют положениям приведенных международных документов. В пункте 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан говорится, что "не имеют право избирать и быть избранными" "граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда". Пункт 3 статьи 4 казахстанского Конституционного закона о выборах содержит эти же нормы, что означает, что лица, лишенные свободы, но не осужденные, "не лишаются права избирать и быть избранными". Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года содержит перечень наказаний за совершенные преступления с указанием срока наказания за то или иное преступление. Наказание за каждое преступление имеет свою тяжесть и свой срок наказания. Судимость (после отбывания срока вынесенного судом за наказание) снимается в установленном законом порядке, и лицо имеет право голосовать и быть избранным на выборные должности страны. Международные документы, в том числе документы ОБСЕ, не содержат запрета по поводу нормы о неучастии граждан в процессе голосования и избрания в связи с их осуждением по приговору суда и признанием судом недееспособными.
Отсюда следует, что утверждение Миссии ОБСЕ и ПАСЕ о непропорциональности ограничения прав казахстанских граждан, отбывающих наказание по решению суда, является неверным. Законодательство о выборах Республики Казахстан придерживается принципа пропорциональности и соблюдения взятых на себя международных обязательств в этом вопросе.
12. По закону, независимые кандидаты не могут самовыдвигаться, а политические партии не могут формировать избирательные блоки, что противоречит Документу Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. и другим международным обязательствам и стандартам (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. В параграфе 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ закреплено право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации. Конституция и Конституционный закон о выборах предоставляют право баллотироваться в депутаты Мажилиса Парламента кандидатам от политических партий, а также кандидатам от Ассамблеи народа Казахстана. Независимые кандидаты могут самовыдвигаться на все другие выборные должности – Президента Республики Казахстан, депутатов Сената Парламента, областных, городских и районных маслихатов. Таким образом, применяемая практика в Республике Казахстан не противоречит предписаниям Копенгагенского документа ОБСЕ, так как в нем не говорится, что в Парламент должны выдвигаться исключительно независимые кандидаты.
Что же касается вопроса формирования избирательных блоков, то в Казахстане избирательные блоки формировались на парламентских выборах в 2004 году, когда выборы проводились по смешанной избирательной системе. Однако переход к пропорциональной избирательной системе на выборах депутатов Мажилиса Парламента в 2007 году привел к исключению нормы об избирательных блоках, так как поставил бы партии, не участвующие в блоках, в неравные условия в процессе выборов.
13. Большинство партий не оспаривало политику правящей партии, тем самым ограничивая подлинный политический выбор избирателей (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. Политические партии, выдвинувшие партийные списки, имели различные политические платформы, которые не только отличались от предвыборной программы партии "Нұр Отан", но содержали ряд критических высказываний в отношении ее политики. Так, партия "Ауыл" призывала пересмотреть подходы к изучению истории казахского народа, оспаривала проводимую политику урбанизации и ликвидации сел (см.: http://auyl.kz/ru/pages/predvybornaya_programma). КНПК критиковала внедрение чуждых, по его мнению, для Казахстана ценностей потребительского общества (см.: http://knpk.kz/wp/wp-content/uploads/2016/02/Predvy-bornaya-programma-rus-yaz.pdf). Жесткая критика действий правящей партии содержалась в предвыборной программе ОСДП (см.: http://www.osdp.info/). Как видим, наоборот, большинство партий расширяло и содействовало реальному политическому выбору избирателей.
14. Доминирующая в течение многих лет позиция правящей партии на всех уровнях Правительства и администрации значительно размыла грань между государством и партией, что идет вразрез с международными обязательствами (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. В Республике Казахстан законодательно установлены гарантии для недопущения срастания политических партий с государством. Статья 5 Конституции Республики Казахстан гласит: "Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий". Закон Республики Казахстан от 15 июля 2002 года "О политических партиях" запрещает незаконное вмешательство государства в дела политических партий и политических партий в дела государства, а также возложение на политические партии функций государственных органов. Запрещено членство в политических партиях военнослужащих, работников органов национальной безопасности, правоохранительных органов, судей. В случае поступления на воинскую службу членство в политической партии прекращается автоматически. Депутаты Парламента, государственные служащие не вправе занимать оплачиваемые должности в политических партиях. Не допускаются пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям от государственных органов и государственных организаций. И все эти нормы выполняются на практике. Нарушение этих положений законодательства влечет за собой уголовную и административную ответственность (см.: статья 403 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, пункт 5 статьи 489 Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" от 5 июля 2014 года). Отсюда видно, что "размывания грани между государством и партией" не происходит.
15. Отсутствие информации о спонсорах и о том, как данные средства были потрачены, ограничивает прозрачность финансирования предвыборных кампаний (стр. 2).
Позиция ЦИК РК. Документы ОБСЕ не регламентируют порядок обеспечения прозрачности финансирования предвыборных кампаний. На этих выборах впервые были опубликованы два сообщения об избирательных фондах политических партий. Согласно пункту 9 статьи 34 Конституционного закона о выборах не позднее пяти дней после установления итогов выборов (не позднее 28 марта) политическая партия была обязана представить в ЦИК РК отчет об использовании средств своего избирательного фонда. Этот отчет публиковался в республиканских печатных средствах массовой информации, тем самым обеспечивалась прозрачность финансирования прошедшей кампании (см.: газеты "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" от 5 апреля 2016 года). Кроме того, информация о спонсорах не может разглашаться без их согласия. Это право спонсора как право человека никем не может быть нарушено. Но при этом подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан "О политических партиях" от 15 июля 2002 года гласит, что "не допускаются пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям от анонимных пожертвователей". Это означает, что в случае выявления незаконности источников пожертвований, ситуация будет под контролем налоговых и иных государственных органов Республики Казахстан.
В пункте 2.3.d Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы от 16 октября 2002 года, говорится, что "финансирование политических партий, кандидатов и избирательных кампаний должно быть транспарентным". В пункте 109 раздела 3.5 Свода раскрывается, что транспарентность обеспечивается путем опубликования подробной информации о расходовании средств, выделяемых для проведения кампании, и путем мониторинга финансового положения выборных представителей до вступления их в должность и после срока окончания их полномочий. Эти правила в Республике Казахстан в полном объеме соблюдаются. А Свод не содержит требования об опубликовании информации о спонсорах. Таким образом, считаем это замечание Международной миссии ОБСЕ и ПАСЕ некорректным.
16. Закон не предусматривает гендерной квоты или других временных специальных мер по стимулированию участия женщин в выборах (стр. 3). (Сноска 32: В Мажилисе прошлого созыва было 28 (26,2 процентов) женщин-депутатов, в действующем Сенате 3 (6,4 процентов) женщины) (стр. 9).
Позиция ЦИК РК. Документы ОБСЕ не содержат обязательств государств об установлении законодательных квот для обеспечения представительства женщин в Парламенте. Параграф 40.8 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 года обязывает государства-участников "способствовать и содействовать равенству и самому широкому участию женщин во всех аспектах политической и общественной жизни и процессах принятия решений", но не ставит задачу квотирования мест в парламенте для женщин.
Доля женщин в Мажилисе Парламента Республики Казахстан постоянно увеличивается. Если в 2007 году было избрано 17 депутатов-женщин (15,9%), в 2012 году – 26 (24,3%), в момент роспуска Мажилиса в январе 2016 года – 28 (26,2%), то в Мажилис Парламента 6-го созыва прошли 29 женщин или 27,1% от общего числа избранных депутатов. Это достаточно хороший результат, так как всемирный гендерный показатель по участию женщин в парламентах составляет 22%. Таким образом, гендерный показатель Казахстана превышает глобальный показатель на 5,1%. По представленности женщин в Мажилисе Парламента Казахстан идет впереди многих развитых демократических стран мира: Канады (26,0%), США (19,4%), Греции (19,7%), Ирландии (16,3%), Японии (9,5%) (см.: http://ipu.org/wmn-e/classif.htm). Следует подчеркнуть, что в некоторых странах Северной Европы (Швеция, Норвегия) гендерная квота на добровольных началах была принята только партиями при выдвижении ими партийных списков во время выборов (см.: http://www.quotaproject.org/systemParty.cfm#NO).
Соблюдение гендерного компонента является одним из важных приоритетов нашей социальной политики. Гендерное равенство признается нами в качестве жизненно важного критерия реального благополучия общества. Казахстан и впредь намерен осуществлять активную деятельность по обеспечению равенства между мужчинами и женщинами.
17. В то время как Конституция гарантирует свободу слова и запрещает цензуру, наличие многочисленных санкций в законе сдерживает общественное обсуждение и подавляет альтернативные точки зрения. Несмотря на предыдущие рекомендации, клевета остается уголовным преступлением (стр. 3).
Позиция ЦИК РК. В абсолютном большинстве развитых государств мира, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, на законодательном уровне закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции как уголовно-правового, так и гражданско-правового характера, направленные на защиту прав граждан от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений. Республика Казахстан также относится к этому числу.
Клевета является серьезным правонарушением, так как под ней подразумевается распространение заведомо ложных сведений о каком-либо физическом лице в целях подрыва его чести и достоинства, деловой репутации. Борьба с клеветой – одно из существенных направлений деятельности государства по защите прав оклеветанного человека. Нормы об уголовной ответственности за клевету содержатся в уголовном законодательстве в виде целого ряда статей практически всех европейских стран (Австрия, Германия, Италия, Испания, Португалия – всего 28 главным образом западноевропейских стран) и это никак не ограничивает свободу слова. Центризбиркому не понятна настойчивость БДИПЧ/ОБСЕ по вопросу декриминализации клеветы в Казахстане, в то время как такого требования в отношении вышеуказанных стран БДИПЧ/ОБСЕ не ставит. К тому же, ни одно европейское государство не обсуждает и не планирует декриминализацию клеветы в своем законодательстве.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в примечаниях статей 373, 375, 376, 378 Уголовного кодекса Республики Казахстан отмечается, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, о депутатской деятельности депутата Парламента Республики Казахстан, о служебной деятельности представителя власти не влекут уголовной ответственности. А это – четкая законодательная гарантия свободы слова, свободы выражения мнений. Кроме того, Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года "О средствах массовой информации" в пункте 1 статьи 2 также гарантирует свободу слова, закрепленную в Конституции страны, а также выражение в печатной и иной форме взглядов и убеждений, получение и распространение информации любым не запрещенным законом способом.
Таким образом, предусмотренная законодательством ответственность за умышленное и необоснованное публичное оскорбление, обвинение и клевету, никоим образом не сдерживает общественное обсуждение и не подавляет альтернативные точки зрения.
18. СМИ в меньшей степени освещали программу одной из партий. Во многих средствах массовой информации преобладало обширное освещение деятельности Президента, и правящая партия использовала его должность в свою пользу (стр. 3).
Позиция ЦИК РК. Какого-либо дискриминационного отношения СМИ к партии ОСДП не отмечалось. Так, в рамках новостных программ, не требующих финансирования из избирательных фондов, в СМИ было опубликовано 1 924 информационных материала о деятельности партии "Нұр Отан", 1 575 материалов о деятельности КНПК, 1 661 материал о деятельности ДПК "Ақ жол", 1 471 материал о деятельности ПП "Бірлік", 1 531 материал о деятельности ОСДП, 1 504 материала о деятельности НДПП "Ауыл". Как видим, освещение деятельности всех политических партий было практически равным.
Освещение деятельности Президента в официальной должности не является предвыборной агитацией, поскольку он лично не участвовал в избирательной кампании, не призывал избирателей голосовать за "Нұр Отан" и правящая партия не могла использовать его должность в свою пользу.
19. Закон предоставляет право апелляции результатов выборов только определенным высокопоставленным должностным лицам, и тем самым не дает партиям возможность оспорить результаты, что не соответствует международным стандартам (стр. 3).
Позиция ЦИК РК. Согласно пункту 1 статьи 95 Конституционного закона о выборах граждане Республики Казахстан имеют право оспорить результаты выборов в отдельной административно-территориальной единице, если в ходе выборов, при подсчете голосов, при определении результатов выборов были допущены нарушения выборного законодательства, не позволяющие достоверно определить результаты волеизъявления граждан.
Что же касается положений статьи 100 Конституционного закона о выборах касательно рассмотрения Конституционным Советом вопроса о правильности проведения выборов депутатов Мажилиса на территориях тех административно-территориальных единиц, где были установлены нарушения Конституции, то здесь нужно сделать следующее пояснение. Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции и пункту 1 статьи 20 Конституционного закона от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан" участниками конституционного процесса являются лица и органы, по обращениям которых возбуждено конституционное производство. В случае возникновения спора по вопросу о правильности национальных выборов участниками конституционного процесса могут быть Президент Республики, председатели палат Парламента, не менее одной пятой депутатов Парламента (не менее 31 депутата) и Премьер-Министр. Для принятия решения по обжалованию окончательных результатов выборов требуются веские основания. Должны быть установлены серьезные нарушения закона, которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов. Поэтому этим правом наделены только представители высших органов власти.
20. Вопросы, поступившие в ЦИК, не квалифицировались как жалобы и, соответственно, не рассматривались коллегиально и публично (стр. 3, 15).
Позиция ЦИК РК. Согласно подпункту 13 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 года "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" под жалобой понимается требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц; об устранении неправомерных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также отмене их незаконных решений.
Ни одно из обращений, поступивших в ЦИК РК в период подготовки и проведения выборов, не могло быть квалифицировано как жалоба: они не содержали требований о восстановлении нарушенных прав и свобод человека, об устранении неправомерных действий государственных организаций и их должностных лиц, об отмене их незаконных решений.
Так, два обращения ОСДП на действия правоохранительного органа по изъятию агитационных материалов (от 23 февраля 2016 года), а также на телевизионные каналы о ненадлежащем транслировании мероприятий ОСДП (от 4 марта 2016 года) не получили подтверждения при проверке. Обращение ОСДП от 12 марта 2016 года о невыпуске в эфир агитационных видеоматериалов телеканалом "Хабар" было неверно интерпретировано самим ОСДП и после устранения недостатков вышло в эфир телеканала. Устное обращение представителя ОСДП Омарова Т.Т. на заседании ЦИК РК 25 февраля 2016 года о недостаточности выделенных местными исполнительными органами Павлодарской области оборудованных мест для размещения агитационных материалов было разрешено оперативно и положительно. После обращения ЦИК РК в акиматы областей, городов Астаны и Алматы по всей стране дополнительно было оборудовано 223 места, а всего по Республике было установлено 7 842 места для размещения агитационных материалов, которых вполне хватало для всех шести политических партий, в том числе и для ОСДП.
21. В агитационный период вопросы национальных меньшинств практически не поднимались (стр. 3).
Позиция ЦИК РК. Вопросы национальных меньшинств не поднимались потому, что в Казахстане принимались и принимаются эффективные меры по обеспечению межнационального согласия, сохранению и развитию культурного, языкового разнообразия во всех сферах. В стране издаются 37 газет на 15 языках этносов, 11 журналов на 11 языках, работают 14 национальных театров на 5 языках. Более 97 тысяч учащихся обучаются в 37 школах с узбекским, таджикским и уйгурским языками и в 171 смешанной школе. В 81 воскресной школе более 3,5 тысяч детей изучают традиции, обычаи и языки 16 этносов (см.: http://assembly.kz/ru/news/informacionnoe-soobshchenie-11).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
Избирательная система и правовая база
22. Данное условие (избрание 9 депутатов Мажилиса Парламента Ассамблеей народа Казахстана) не соответствует пункту 7.2 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г., который предусматривает, что все места по меньшей мере одной палаты национального законодательного органа должны избираться напрямую (стр. 5).
Позиция ЦИК РК. Предоставление Ассамблее народа Казахстана права на избрание 9-ти депутатов в Мажилис Парламента Республики Казахстан является одной из специальных мер по обеспечению избирательных прав национальных меньшинств, является реализацией параграфа (пункта) 31 Копенгагенского документа и других международных актов о представительстве национальных меньшинств (см.: статья 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ, ратифицированной Казахстаном 7 июня 2007 года, Лундские рекомендации ОБСЕ об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни 1999 года). Это же предусмотрено статьей 51 Конституции Республики Казахстан.
Параграф (пункт) 31 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 года гласит, что государства-участники примут "специальные меры" с целью гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полное равенство с другими гражданами в осуществлении прав и свобод человека и пользовании ими". Республика Казахстан считает, что предложенный механизм по предоставлению национальным меньшинствам 9 депутатских мест в Мажилисе и является той специальной мерой, которая позволяет наилучшим образом осуществлять права национальных меньшинств в республике, поскольку исключительно в Мажилисе Парламента реализуется право законодательной инициативы (в том числе вопросы межнациональных отношений).
Таким образом, избрание 9 депутатов Мажилиса Парламента вполне соответствует параграфу (пункту) 31 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 года.
23. Члены АНК могут также отдать свои голоса как обычные избиратели, что не соответствует принципу равного избирательного права (сноска 9: Принцип равного избирательного права предусмотрен пунктом 21.3 Всеобщей декларации прав человека и пунктом 25 (b) Международного пакта о гражданских и политических правах. В пункте 3 а) Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств (Конвенция СНГ) говорится, что "каждый гражданин имеет один голос или равное с другими гражданами число голосов и вправе осуществить наравне с другими гражданами свое право голосовать". Пункт 51.1 Конституции предусматривает проведение парламентских выборов на основе равного избирательного права) (стр. 5).
Позиция ЦИК РК. 98 депутатов избираются по пропорциональной системе, а 9 депутатов избираются на сессии Ассамблеи и представляют в парламенте совокупность интересов всех этносов страны.
Члены Ассамблеи народа Казахстана голосуют за кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан за сами политические партии и за определенных кандидатов от Ассамблеи, то есть они отдают голоса за два разных субъекта.
Согласно пункту 1 статьи 5 Конституционного закона о выборах, избиратели участвуют в выборах депутатов Мажилиса Парламента, избираемых по партийным спискам на равных основаниях и каждый из них обладает соответственно одним голосом на один избирательный бюллетень. В этом смысл равного избирательного права в Республике Казахстан и во всем демократическом мире.
24. Партии должны получить не менее семи процентов от общего количества голосов, что является наивысшим барьером в регионе ОБСЕ, для участия в распределении мест (сноска 10: Некоторые собеседники МНВ ОБСЕ/БДИПЧ выразили свою обеспокоенность высоким проходным барьером и его соответствующим влиянием на плюралистическое представительство партий в Парламенте) (стр. 5).
Позиция ЦИК РК. Прежде всего, необходимо отметить, что все партии, участвующие в выборах, в данном случае находятся в равном положении.
7%-ный порог призван отсекать мелкие партии, не пользующиеся достаточной поддержкой населения. Данный порог также побуждает различные партии к укрупнению своих ресурсов, в том числе и путем слияния со схожими по идеологии движениями. В результате избиратели не имеют проблем с идентификацией слишком схожих в идейном плане партий и их голоса оказывают более существенное влияние на политику страны.
Международный опыт показывает, что во многих странах присутствуют самые различные избирательные пороги. Показатель в 7% не является наивысшим. К примеру, в ряде других государств ОБСЕ имеются еще более высокие избирательные пороги. Например, в Турции установлен 10-процентный порог, а в Лихтенштейне 8-процентный порог. В Польше, Румынии партийные коалиции должны преодолевать 8-процентный барьер. В Венгрии избирательные блоки, состоящие из двух политических партий, должны преодолеть 10-процентный барьер, из трех и более партий – 15-процентный.
Как видим, на мировом фоне барьеров для политических партий на пути в Парламент Казахстан придерживается усредненного, сбалансированного показателя.
25. После выборов партии распределяют места среди кандидатов из партийных списков; партии не обязаны следовать нумерации кандидатов в списках. Это ограничивает информацию о кандидатах, доступную для избирателей, и идет вразрез с надлежащей практикой (сноска 11: В пункте I.3.3.1.b.ii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Европейской комиссией Совета Европы "За демократию через право" (Венецианской комиссией Совета Европы), говорится, что "на государственные органы возложен ряд позитивных обязательств; в частности, они обязаны: давать избирателям возможность ознакомиться со списками кандидатов и отдельными кандидатами, участвующими в выборах, например, путем надлежащего размещения средств наглядной агитации") (стр. 5).
Позиция ЦИК РК. В Республике Казахстан избрание 98 депутатов Мажилиса Парламента осуществляется по системе закрытых партийных списков. Как известно, закрытые списки применяются во многих развитых демократических странах с пропорциональной и смешанной избирательными системами, например, в Норвегии, Швеции, Австрии, ФРГ, Израиле. В этих странах избиратели могут голосовать только за политическую партию в целом и не оказывают влияния на порядок указания фамилий кандидатов в партийном списке, поскольку там партии сами определяют, кто из кандидатов получит депутатский мандат.
Относительно пункта I.3.1.b.ii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Европейской комиссией Совета Европы "За демократию через право" (Венецианской комиссией Совета Европы) 2002 года о том, что "на государственные органы возложен ряд позитивных обязательств; в частности, они обязаны: давать избирателям возможность ознакомиться со списками кандидатов и отдельными кандидатами, участвующими в выборах, например, путем надлежащего размещения средств наглядной агитации", следует отметить, что Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан четко выполняла это обязательство: со списками кандидатов от всех политических партий и кандидатами от Ассамблеи народа Казахстана каждый избиратель страны мог ознакомиться в газетах "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" от 4 февраля, 6 февраля, 9 февраля, 12-13 февраля, 3 марта 2016 года, на официальном интернет-ресурсе Центризбиркома (www.election.gov.kz) и на местах. Кандидаты от политических партий провели многочисленные встречи с избирателями, тем самым предоставив гражданам страны возможность ознакомиться со своей деятельностью.
Таким образом, принятая в Казахстане система составления списков кандидатов не отличается от общепринятых в мире демократических норм и не ограничивает информацию о кандидатах, доступную для избирателей, и не идет вразрез с надлежащей практикой.
26. Несмотря на намерение Казахстана придерживаться стандартов демократических выборов и его присоединение к ряду крупных международных и региональных нормативных документов (сноска 13: В том числе Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенция ООН против коррупции 2003 г., Конвенция о правах инвалидов 2006 г., Конвенция СНГ 2002 г. С 2012 г. Казахстан стал членом Венецианской комиссии), не были сняты ограничительные положения, в том числе положения, связанные с избирательными правами заключенных, правомочностью кандидатов и ограничением свобод собрания и слова. Требуется проведение существенной реформы в избирательной правовой базе для обеспечения ее соответствия обязательствам ОБСЕ, другим международным обязательствам и стандартам демократических выборов (стр. 5).
Позиция ЦИК РК. Лишение активного избирательного права в отношении лиц, признанных недееспособными или отбывающих наказание по решению суда, не является нарушением обязательств ОБСЕ Республикой Казахстан. Так, согласно пункту I.1.1.d.iv Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятых Венецианской комиссией Совета Европы 2002 года, не исключается возможность лишения права избирать на основании вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение. Статья 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ 2002 года также не рассматривает дискриминационным ограничение права избирать в отношении граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.
По свободе собраний и по свободе слова излишних ограничений нет. Требование о необходимости получения разрешения на проведение митингов является разумным ограничением, так как бесконтрольное использование права одними людьми может привести к массовому нарушению прав других людей. Такого рода противоречия могут и должны регулироваться государственными органами. В Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (статьи 20 и 32), в казахстанском законе "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" от 17 марта 1995 года гарантируются свобода слова и свобода собраний. Организацией Объединенных Наций 28 сентября 1984 года принят международный документ – Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985) о допустимости ограничений при предоставлении права на демонстрации и митинги по соображениям обеспечения общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц. Казахстанский закон о митингах и демонстрациях по вопросам ограничений исходит из положений данного международного документа.

Управление избирательным процессом
27. По закону, каждая партия может получить одно место в той или иной комиссии; тем не менее, маслихаты не ограничены кандидатурами от политических партий при формировании избирательных комиссий. Более того, закон не предусматривает повторного представления партий в комиссиях в случаях замены членов этой комиссии (стр. 6).
Позиция ЦИК РК. Согласно избирательному законодательству нашей страны политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии (пункт 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах). Это связано с тем, что многие партии не имеют своих членов и активистов в целом ряде регионов страны.
При этом каждый вправе сам определять, указывать или не указывать свою партийную принадлежность, а маслихаты при избрании членов избирательных комиссий не вправе требовать представления от них документов, подтверждающих их членство в политической партии. В связи с этим представленность в избирательной комиссии более одного члена какой-либо из партий не исключается.
Также согласно пункту 8 статьи 19 Конституционного закона о выборах, вышестоящая избирательная комиссия временно назначает члена избирательной комиссий вместо выбывшего до избрания члена избирательной комиссии органом, образующим избирательную комиссию в порядке, установленном статьей 10 Конституционного закона о выборах.
Таким образом, Миссия ОБСЕ и ПАСЕ неверно трактует данное положение Конституционного закона о выборах, которое предусматривает повторное представление всех политических партий в избирательных комиссиях в случаях замены членов этой избирательной комиссии после временного назначения вышестоящей избирательной комиссией.
28. Все члены нескольких нижестоящих комиссий, где была МНВ БДИПЧ ОБСЕ, являлись членами партии "Нұр Отан" (сноска 18: Некоторые комиссии сообщили МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, что все их члены были из партии "Нұр Отан", но выдвигались разными организациями. Например, Мамлютская ТИК в Северном Казахстане, Каракиянская ТИК, ТИК гг. Риддер и Семей в Восточном Казахстане) (стр. 6-7).
Позиция ЦИК РК. Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией ОБСЕ и ПАСЕ регионы.
Все члены Мамлютской районной избирательной комиссии в Северо-Казахстанской области (письмо Северо-Казахстанской областной избирательной комиссии №78 от 26 марта 2016 года) являются членами партии "Нур Отан", выдвигались разными общественными объединениями, согласно пункту 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии, и что не является нарушением действующего выборного законодательства.
В городах Риддер и Семей (письмо Восточно-Казахстанской областной избирательной комиссии №52 от 29 марта 2016 года) в составы избирательных комиссий были внесены изменения в соответствии со статьями 10 и 19 Конституционного закона о выборах, были заменены все представители партий прекративших свою деятельность – Партии Патриотов Казахстана и Коммунистической партии Казахстана.
29. В некоторых других случаях члены комиссии не знали, какую организацию они представляли (сноска 19: ТИК г. Астана, ТИК района г. Астана, Глубоковская ТИК, ТИК г. Усть-Каменогорск в Восточном Казахстане, Иртышская ТИК, Качирская ТИК, ТИК г. Павлодар в Павлодарской области) (стр. 7).
Позиция ЦИК РК. Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией ОБСЕ и ПАСЕ регионы.
Согласно информации, предоставленной избирательными комиссиями г. Астана, Восточно-Казахстанской области и Павлодарской области следует отметить следующее, что по г. Астане (письмо №179 от 29 марта 2016 года) данные о принадлежности членов комиссий к организациям и порядке их избрания были предоставлены всем наблюдателям в необходимом объеме; в Восточно-Казахстанской области (письмо №52 от 29 марта 2016 года) в связи с прекращением деятельности двух политических партий – Партии Патриотов Казахстана и Коммунистической партии Казахстана, выбывшие, затем вновь назначенные члены избирательных комиссий могли не сориентироваться в смысле поставленных вопросов о принадлежности к организации; по Павлодарской области (письмо №148 от 28 марта 2016 года) для всех членов избирательных комиссий были изготовлены бейджи с указанием наименования избирательной комиссии, занимаемой должности и организации, которую они представляют: информация БДИПЧ/ОБСЕ по данной области не соответствует действительности.
30. Фактическое преобладание партии "Нұр Отан" в комиссиях не соответствует цели Закона о выборах об обеспечении представительства политических партий и вызывает опасения касательно беспристрастности и честности соответствующих комиссий, что предусмотрено международными стандартами (сноска 20: В пункте 20 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "следует создать независимый орган для контроля за ходом выборов и для обеспечения их справедливости, беспристрастности и соответствия законам, отвечающим положениям Пакта". В пункте II.3.3.1.e Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что "политические партии должны быть в равной мере представлены в избирательных комиссиях или должны иметь возможность наблюдать за работой этих беспристрастных органов. Равенство может пониматься как строгое или пропорциональное". Согласно подпункту к) пункта 2 Статьи 19 Конвенции СНГ государства-участники обязуются: "обеспечивать создание независимых беспристрастных избирательных органов, организующих проведение демократических свободных справедливых подлинных и периодических выборов в соответствии с законодательством и международными обязательствами государства") (стр. 7).
Позиция ЦИК РК. Согласно избирательному законодательству нашей страны политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии (пункт 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах). При этом каждый вправе сам определять, указывать или не указывать свою партийную принадлежность, а маслихаты при избрании членов избирательных комиссий не вправе требовать представления от них документов, подтверждающих их членство в политической партии. В связи с этим представленность в избирательной комиссии более одного члена какой-либо из партий не исключается.
В составе более 93 тысяч членов избирательных комиссий страны находятся: 12 539 представителей партии "Нур Отан"; 11 291 представителей НДПП "Ауыл"; 11 878 представителей ДПК "Ак Жол"; 11 800 представителя ПП "Бірлік"; 11 928 представителей Коммунистической Народной партии Казахстана; 491 представитель ОСДП. Партия ОСДП представлена в меньшей степени в избирательных комиссиях, так как она представила меньшее (малое) число кандидатур.
При этом следует отметить, что согласно пункту 6 статьи 20 Конституционного закона о выборах политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий, вправе делегировать в соответствующую избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса на период подготовки и проведения избирательной кампании. Тем самым казахстанский закон о выборах выполняет нормы пункта 20 Замечания общего порядка №25, принятого Комитетом по правам человека ООН в 1996 году, к Международному пакту о гражданских и политических правах, пункта II.3.3.1.e Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 году, подпункта "к" пункта 2 Статьи 19 Конвенции СНГ 2002 года.
Центральная избирательная комиссия никаких жалоб от политических партий или граждан о том, что представители, формально выдвинутые от других партий или объединений, фактически являются членами партии "Нұр Отан", не получала.
31. Некоторые собеседники МНВ БДИПЧ/ОБСЕ выразили свою обеспокоенность тем, что формирование избирательных комиссий не было прозрачным (сноска 21: Члены комиссии не могли точно описать процедуру назначения членов комиссии, и некоторые из них не смогли назвать критерии, используемые маслихатами при отборе или замене членов комиссии) (стр. 7).

Позиция ЦИК РК. Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы во все регионы Республики Казахстан.
Согласно информации областных избирательных комиссий: по г. Алматы (письмо №25 от 26 марта 2016 года), по Западно-Казахстанской области (письмо №134 от 25 марта 2016 года), по Атырауской области (письмо №025 от 29 марта 2016 года), по Восточно-Казахстанской области (письмо №52 от 29 марта 2016 года), по Актюбинской области (письмо №43 от 25 марта 2016 года), по Костанайской области (письмо №99 от 25 марта 2016 года) и других регионов страны формирование избирательных комиссий проходило в соответствии с Конституционным законом о выборах: в 2014 году в период формирования избирательных комиссий сведений о фактах необоснованного отказа по избранию в состав избирательных комиссий от политических партий не поступало.
С членами избирательных комиссий всех уровней проводились различные обучающие тренинги по процедурам назначения членов комиссий. Если есть конкретные факты у Миссии ОБСЕ и ПАСЕ о том, в каких регионах формирование избирательных комиссий не соответствовало Конституционному закону о выборах, просим предоставить их для дальнейшего рассмотрения и устранения данного замечания.
32. В некоторых случаях, несмотря на то, что ОСДП выдвинула кандидатов в члены ОИК и ТИК, партия сообщила МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что ни один из кандидатов не был выбран соответствующими маслихатами (сноска 22: МНВ ОБСЕ/БДИПЧ стало известно о подобных случаях в Актюбинской, Алматинской, Карагандинской, Мангистауской и Жамбылской областях. В некоторых случаях маслихаты утверждали, что ОСДП не выдвинула достаточно квалифицированных кандидатов). В результате ОСДП не была широко представлена в комиссиях по всей стране, в том числе на руководящих должностях в ОИК и ТИК (стр. 7).
Позиция ЦИК РК. Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией ОБСЕ и ПАСЕ регионы.
Согласно информации, предоставленной маслихатами Актюбинской, Алматинской, Карагандинской, Мангистауской и Жамбылской областей, следует отметить, что в Жамбылской области (письмо №01-139 от 25 марта 2016 года) от ОСДП была выдвинута одна кандидатура и снята по собственному желанию; в Мангистауской области (письмо №01-25-122 от 25 марта 2016 года) от ОСДП не выдвигалась ни одна кандидатура; в Карагандинской области (письмо №1-1/2-141 от 25 марта 2016 года) в связи с ограниченностью времени, согласно пункту 8 статьи 19 Конституционного закона о выборах областная избирательная комиссия назначила члена избирательной комиссии вместо выбывшего до избрания члена избирательной комиссии органом, образующую избирательную комиссию; в Алматинской области (письмо №17-17-117 от 28 марта 2016 года) от ОСДП было выдвинуто 109 кандидатур, из них было избрано 108 человек в члены избирательных комиссий, в Актюбинской области (письмо №06-01-02/184 от 29 марта 2016 года) в состав областной избирательной комиссии была только выдвинута одна кандидатура от ОСДП, далее на сессии маслихата, в котором участвовали 26 депутатов, по итогам голосования эта кандидатура, получив только 2 голоса, не прошла в избирательную комиссию.
При этом следует отметить, что согласно пункту 6 статьи 20 Конституционного закона о выборах политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий, вправе делегировать в соответствующую избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса на период подготовки и проведения избирательной кампании.
33. До девяти жалоб на состав нижестоящих избирательных комиссий стали известны МНВ БДИПЧ ОБСЕ. К сожалению, ЦИК и Генеральная прокуратура не смогли предоставить дальнейшую информацию по данным жалобам (сноска 24: ЦИК и прокуратура зарегистрировали жалобы на состав избирательных комиссий как дела, относящиеся к выборам в маслихаты, и на этом основании эти дела не могут быть предоставлены МНВ ОБСЕ/БДИПЧ) (стр. 7).
Позиция ЦИК РК. Информация о жалобах, касательно выборов в маслихаты была передана заведующей юридическим отделом аппарата ЦИК РК Холмецкой Е.Г. специалисту по правовым вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ г-же М. Фицджеральд по электронной почте 14 марта 2016 года. А информация касательно жалоб, поступивших в ходе выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, была передана при встрече также специалисту по правовым вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ г-же М. Фицджеральд. И это было сделано, несмотря на то, что наблюдение за ходом выборов в маслихаты в компетенцию ОБСЕ не входило.
34. В 20 процентах от общего числа избирательных комиссий, с которыми встречалась МНВ БДИПЧ ОБСЕ, руководители данных комиссий также являлись руководителями членов комиссии на их постоянных местах работы (сноска 25: Подобные случаи наблюдались на уровнях ОИК, ТИК и УИК в г. Алматы, Актюбинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Костанайской и Кызылординской областях. В данных случаях члены избирательных комиссий занимали административные должности в местных исполнительных или представительных органах). Это могло сказаться на независимости членов избирательных комиссий (стр. 7).
Позиция ЦИК РК. Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией регионы – г. Алматы, Актюбинскую, Атыраускую, Восточно-Казахстанскую, Костанайскую и Кызылординскую области.
Согласно информации областных избирательных комиссий: по г. Алматы (письмо №25 от 26 марта 2016 года), по Восточно-Казахстанской области (письмо №52 от 29 марта 2016 года), по Актюбинской области (письмо №43 от 25 марта 2016 года), по Костанайской области (письмо №99 от 25 марта 2016 года) пункт 9 статьи 19 Конституционного закона о выборах о том, что избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации, был соблюден полностью. Члены избирательных комиссий по основному месту работы не являются работниками одной организации, и следовательно, не находятся в подчинении у председателя избирательной комиссии.
В Кызылординской области (письмо №01-11/66/213 от 26 марта 2016 года) в 202 избирательных комиссиях (40%) из 506 избирательных комиссий области председатели являются руководителями трех и более членов комиссий на их постоянных местах работы. При избрании председателя избирательной комиссии, члены комиссии, несмотря на статус и подчиненность, руководствовались наличием опыта проведения выборов, знанием выборного законодательства и навыками работы с населением.
При этом в избирательном законодательстве Казахстана нет ограничения на то, чтобы члены избирательных комиссий занимали административные должности в местных исполнительных или представительных органах.

Регистрация кандидатов
35. Формирование избирательных блоков и самовыдвижение независимых кандидатов запрещено (сноска 29: ЦИК получила два заявления от граждан, желающих зарегистрироваться в качестве независимых кандидатов). Данные ограничения на право быть избранным противоречат пункту 7.5 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г., другим международным стандартам и надлежащей практике (сноска 30: В пункте 7.5 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники уважают право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации. В пункте I.1.1.1.d.iii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что при лишении права быть избранным должен соблюдаться принцип пропорциональности. В пункте 15 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "любые ограничения в отношении права быть избранным … должны основываться на объективных и обоснованных критериях". В пункте 4 Статьи 3 Конвенции СНГ говорится, что "каждый гражданин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах") (стр. 9).

Позиция ЦИК РК. В параграфе (пункте) 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ закреплено право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий.
В этом документе не говорится, что граждане могут добиваться политических и государственных постов и в личном качестве, и в качестве представителей политических партий, а говорится о том, что они могут быть избранными либо в личном качестве, либо в качестве представителей политических партий. Республика Казахстан решила выбрать право граждан быть избранными в качестве представителей политических партий. Конституция Казахстана и избирательное законодательство страны предусматривает право выдвижения кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента политическим партиям, а также Ассамблее народа Казахстана всех уровней. Самовыдвижение предусмотрено на все иные выборные должности – Президента, депутатов Сената Парламента, маслихатов Республики Казахстан. Таким образом, применяемая практика в Республике Казахстан не противоречит предписаниям параграфа (пункта) 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ, так как в нем не говорится о том, что в Парламент должны выдвигаться исключительно независимые кандидаты. В Центризбирком 29 января 2016 года поступило заявление от гражданки Безруковой В.А., а 4 февраля от А. Мукибекова, желавших выдвигаться кандидатами в депутаты Мажилиса Парламента. Заявителям были даны разъяснения норм законодательства.
В приведенном пункте 15 Замечания общего порядка №25, принятого Комитетом по правам человека ООН в 1996 году, цитируются выгодные Миссии ОБСЕ и ПАСЕ фразы. Между тем, Комитет по правам человека ООН в месте проставленного Миссией ОБСЕ и ПАСЕ многоточия говорит лишь об одном ограничении: "в связи с достижением минимального возраста". С этим требованием в законодательстве и практике Казахстана полный порядок: все кандидаты в депутаты Мажилиса и маслихатов находились в возрасте более 25 и 20 лет соответственно, как это предписано в статьях 51 и 86 Конституции Республики Казахстан. И ни в одном из 27 пунктов Замечания №25 Комитет по правам человека ООН не говорит о том, что пропорциональная избирательная система (которая введена в Казахстане в 2007 году при выборах в Мажилис Парламента) является ограничением права гражданина быть избранным на выборах.
Что же касается вопроса формирования избирательных блоков, то в Казахстане избирательные блоки формировались на парламентских выборах в 2004 году, когда выборы проводились по смешанной избирательной системе. Однако переход к пропорциональной избирательной системе на выборах 98 депутатов Мажилиса Парламента в 2007 году привел к исключению нормы об избирательных блоках, так как поставил бы партии, не участвующие в блоках, в неравные условия в процессе выборов.
36. ОСДП сообщила МНВ БДИПЧ ОБСЕ, что она не выдвигала много кандидатов, так как не могла внести требуемый избирательный взнос за каждого кандидата (стр. 9).
Позиция ЦИК РК. Избирательный взнос партии за каждого выдвинутого кандидата составляет 15 минимальных заработных плат, то есть 342 885 тенге. Этот размер примерно соответствует Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Об общих правилах борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний" от 8 апреля 2003 года.
По данным Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан в феврале 2016 года среднемесячная заработная плата в Казахстане составила 127 тысяч тенге. Размер избирательного взноса составлял 2,7 среднемесячных заработных плат рядового казахстанца. И эта сумма вполне подъемна для обычных граждан и партий в стране.

Предвыборная кампания
37. В ходе предвыборной кампании количество мероприятий увеличилось за последние две недели до выборов, но в общем предвыборная кампания оставалась малозаметной. Многие собеседники МНВ БДИПЧ ОБСЕ отметили, что агитация в рамках выборов в маслихаты была более динамичной. Хотя участие шести партий, казалось бы, представляло политическое разнообразие и выбор, агитационные платформы и характер высказываний партий дополняли и соответствовали долгосрочным стратегиям Президента и не предлагали политические альтернативы (сноска 33: "100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ" и "Нұрлы Жол" (Светлый путь)) (стр. 9-10).
Позиция ЦИК РК. Надо понимать, что "100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ" и "Нұрлы Жол" (Светлый путь) охватывает все сферы жизни: от социальных и экономических до малого и среднего бизнеса и банковского сектора. Данные программы направлены на долгосрочное развитие Казахстана. Поэтому логично, что определенные агитационные платформы и характер высказываний партий дополняли и соответствовали долгосрочным стратегиям Президента, которые выражают интересы всего народа в целом.
Вместе с тем, к примеру, главная цель агитационной платформы партии "Ауыл" – возрождение национально-культурных истоков Казахстана, установление налога на роскошь, а также установление для села национальных стандартов качества оказываемых медицинских услуг, установление "семейной зарплаты" одному из супругов, занятому воспитанием троих и более детей, в размере не ниже социального стандарта потребления.
Агитационная платформа КНПК в отличие от платформ конкурирующих партий обращала внимание на то, что текущий экономический кризис в Казахстане завязан на таком мировом финансовом крахе, при котором "богатые страны (западные) богатеют дальше, а бедные утопают в нищете". Программа КНПК доводила до сведения избирателей, что подобное положение – удел капиталистической системы экономики, ориентированной на расширение глобального класса потребителей (иначе, увеличение рынков сбыта) и тем самым заложившей себе в основу кризисы, связанные с перепроизводством товаров потребления. В этой связи вносились предложения по обретению независимости от глобального рынка и его перманентных колебаний за счет развития собственного производства на основе добываемого в стране сырья, ускоренного развития пищевой промышленности и сельского хозяйства. Кроме того, необходимо, по мнению КНПК, отходить от навязываемых западных ценностей в культурной среде.
ОСДП в своей предвыборной платформе сосредоточилась на позиционировании себя в качестве "оппозиционной партии". Суть политических и экономических альтернатив данной партии состояла в том, что она предлагала двухкратное увеличение прожиточного минимума, максимальное упрощение процедуры приема оралманов, освобождение малого и среднего бизнеса от налогов сроком на 5 лет, сокращение минимум в два раза числа чиновников.
Как видим, разные партии предлагали свои различные политические и экономические альтернативы, не всегда совпадавшими с долгосрочными стратегиями Президента.
38. (Правовая база) все еще содержит ограничительные положения, такие как необходимость получения разрешения на проведение мероприятия, а не направление уведомления, что противоречит международным стандартам и надлежащей практике и не учитывает предыдущие рекомендации БДИПЧ ОБСЕ (сноска 35: Согласно Закону РК "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" за 10 дней до намеченной даты проведения мероприятия организаторы должны подать в местный исполнительный орган заявление о проведении массового мероприятия с указанием формы и уполномоченных организаторов мероприятия. В пункте 9.2 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что "каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам". В пункте 12 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "право на свободное выражение своего мнения, мирные собрания и на свободу ассоциации является основополагающим условием для эффективного осуществления права голоса и должно обеспечиваться полной защитой". См. также Заявление Специального докладчика ООН от 27 января 2015 г. по праву на свободу мирных собраний и праву на свободу объединений в Республике Казахстан) (стр. 10).

Позиция ЦИК РК. Ограничения на проведение мирных собраний являются пропорциональными и полностью отвечают предписаниям международного документа ООН – Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4) от 28 сентября 1984 года. Ограничения носят обоснованный характер и направлены на обеспечение общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц.
39. БДИПЧ ОБСЕ наблюдало за 23 агитационными мероприятиями. В течение агитационного периода МНВ БДИПЧ ОБСЕ стало известно о четырех заявлениях на проведение уличных агитационных мероприятий в Астане, которые были отклонены местным исполнительным органом (сноска 36: Местный исполнительный орган Астаны отклонил заявления партий "Бірлік", ОСДП, КНПК и "Ауыл" на проведение уличных агитационных мероприятий в Астане. Местный исполнительный орган ссылался на положение Закона о мирных собраниях, согласно которому массовые собрания не должны препятствовать движению транспорта и пешеходов. В случаях с партиями "Бірлік" и КНПК местный исполнительный орган также сообщил, что в их заявлениях не было представлено достаточно информации о мероприятиях) (стр. 10).
Позиция ЦИК РК. Согласно информации, предоставленной акиматом г. Астаны (письмо №104-12/3845 от 31 марта 2016 года) в период предвыборной агитации в акимат города Астаны поступило четыре заявления на проведение шествия от Астанинских филиалов партии НПП "Ауыл", партии "Бірлік", ОСДП и городского комитета КНПК.
Согласно содержанию заявлений от филиалов партии НПП "Ауыл", партии "Бірлік" и городского комитета КНПК предположительное количество участников каждого шествия составляло от 500 до 1000 человек. Вместе с тем, заявители указывали центральные улицы города (проспекты Сарыарқа, Абая, Республики, Жеңіс; улицы Сейфуллина, Желтоқсан, Бейбітшілік), где в будние дни большая загруженность транспортной инфраструктуры.
Рассмотрев данные заявления в рамках требований статьи 5 Закона "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" от 17 марта 1995 года о том, что организаторам и участникам мероприятия запрещается препятствовать движению транспорта и пешеходов, акиматом города Астаны было принято решение отказать в проведении шествий. Одновременно Руководителем ГУ "Управление внутренней политики города Астаны" Каналимовым Е.Е. с участием представителей Департамента внутренних дел города Астаны и заявителями от политических партий – Аубакировым М., Куанышевым Т., Ораловым М. и Рахимжановым А. было организовано совещание, в ходе которого были даны разъяснения по поводу отказа в проведении заявленной акции.
40. В пункте 5.4 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники обязуются обеспечивать "четкое разделение между государством и политическими партиями". Доминирующая в течение многих лет позиция правящей партии на всех уровнях Правительства и администрации значительно размыла данное разделение. Правящая партия выигрывала от дуальной роли и должности своего председателя (сноска 37: Президент, выступая в своей официальной должности, на некоторых мероприятиях публично поддерживал партию "Нұр Отан" и ее достижения, а также призывал избирателей голосовать за нее. Ряд офисов партии "Нұр Отан" расположен в зданиях государственных органов и органов местного самоуправления) (стр. 10).
Позиция ЦИК РК. Республика Казахстан в части обеспечения четкого разделения между государством и политическими партиями выполняет взятые на себя обязательства Копенгагенского документа в полном объеме. Это подтверждается тем, что в главном законе страны Конституции Республики Казахстан в пункте 2 статьи 5 закреплено: "Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства". Говоря другими словами, этими же общественными объединениями и являются политические партии, в дела которых государства вмешиваться не вправе.
В этой связи, необходимо различать политическую кампанию и каждодневную работу государственных органов. В некоторых случаях Президент призывал голосовать за партию "Нұр Отан" в качестве Председателя данной партии. К тому же, расходы на проведение мероприятий были оплачены из средств избирательного фонда партии "Нұр Отан", как того требует закон.
Вместе с тем, утверждение Миссии наблюдателей от БДИПЧ/ОБСЕ о том, что ряд офисов партии "Нұр Отан" располагались в зданиях государственных органов и органов местного самоуправления нужно подтвердить конкретными фактами, поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Конституции Республики Казахстан, "не допускается создание в государственных органах организаций политических партий". В этой связи просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ предоставить информацию и доказательства нахождения офисов партии "Нұр Отан" в зданиях государственных органов.

Финансирование предвыборной кампании
41. Отсутствие информации о вкладчиках и об использовании средств избирательных фондов ограничило возможность избирателей сделать подлинный выбор (сноска 39: См. первый и второй обзоры, опубликованные ЦИК, где указана только общая сумма, полученная каждой партией. В пункте 5 Статьи 12 Конвенции СНГ 2002 г. говорится, что политические партии должны представлять информацию о своих вкладчиках и об использовании средств из избирательных фондов, а избирательные органы обеспечивают опубликование указанных сведений). Согласно закону о выборах в отчете должна указываться общая сумма, полученная каждой партией, и источники данных средств, но ЦИК не обязан публиковать информацию о вкладчиках средств на проведение предвыборной кампании или об использовании средств фонда, тем самым ограничивая прозрачность финансирования предвыборных кампаний (стр. 11).

Позиция ЦИК РК. Центризбиркому непонятно данное замечание, поскольку документы ОБСЕ не регламентируют порядок обеспечения прозрачности финансирования предвыборных кампаний. Однако, на этих выборах были опубликованы сообщения об избирательных фондах политических партий дважды.
Пункт 5 статьи 12 Конвенции о стандартах демократических выборов избирательных прав и свобод в государствах–участниках СНГ от 7 октября 2002 года гласит, что кандидаты, политические партии (коалиции), участвующие в выборах, должны с установленной законами периодичностью представлять в избирательные органы и (или) иные органы, указанные в законе, сведения и отчеты о своих расходах из этих фондов на финансирование своей избирательной кампании. Избирательные органы обеспечивают опубликование указанных сведений и отчетов в средствах массовой информации и телекоммуникаций, указанных в законах.
Доказательством тому, что ЦИК Республики Казахстан соблюдает пункт 5 статьи 12 Конвенции о стандартах демократических выборов избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ от 7 октября 2002 года в полном объеме, свидетельствует прямой факт открытости и прозрачности процесса. Сведения и отчеты политических партий о своих расходах из избирательных фондов, потраченных на финансирование своих избирательных кампаний, переданы в ЦИК Республики Казахстан и опубликованы в СМИ (см.: газеты "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" от 5 апреля 2016 года).
Однако, информация о спонсорах не может разглашаться без их согласия. Это право спонсора как право человека никем не может быть нарушено.
Как видим, вся информация о сведениях, потраченных партиями на агитацию из избирательных фондов своих политических партий, была опубликована.
СМИ
42. За последние годы медийная среда в Казахстане характеризовалась отсутствием независимых источников и ограничительной правовой базой, которая ставит под вопрос свободу слова. В нескольких случаях Представитель ОБСЕ по вопросам СМИ выразил свою озабоченность ситуацией СМИ в стране, в том числе закрытием средств массовой информации, непропорциональными и чрезмерными штрафами за административные нарушения, а также судебными преследованиями журналистов и независимых источников, что привело к ограничению плюрализма мнений (сноска 40: См. очередной доклад Представителя ОБСЕ по вопросам СМИ заседанию Постоянного совета ОБСЕ от 10 марта 2016 г., и заявления от 26 января 2016 г., 26 декабря 2015 г., 27 октября 2015 г. и 25 сентября 2015 г.) (стр. 11-12).
Позиция ЦИК РК. В подавляющем большинстве развитых государств мира, в том числе и стран-участниц ОБСЕ, на законодательном уровне закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции (от штрафов до лишения свободы), направленные на защиту прав граждан от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений.
Указанные механизмы не могут рассматриваться в качестве мер по ограничению свободы слова или деятельности критически настроенных по отношению к властям журналистов и редакторов. Ответственность наступает не просто за необоснованные обвинения, оскорбления, а только в тех случаях, когда она создает опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Касательно заявлений Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович нужно отметить, что все затрагиваемые ею случаи задержания журналистов никакого отношения к выборной кампании 20 марта 2016 года не имели. Ряд журналистов (Р. Балгин, Г. Байдалинова, Ю. Козлова) были задержаны в связи с публикацией 54 заказных статей, содержащих клевету в отношении Казкоммерцбанка. Р. Балгин и М. Ауэзов признали свою вину и были освобождены из-под ареста. Ю. Козлова была оправдана. Г. Байдалиновой продлили срок ареста до 23 апреля 2016 года. Следственные дела по коррупционному правонарушению в отношении С. и А. Матаевых, Б. Берсебаева, Б. Арпабаева не завершены. То, что ряд журналистов были освобождены из-под ареста, а оппозиционно настроенный журналист Ю. Козлова была оправдана, является одним из доказательств того, что казахстанские судебные органы отправляют правосудие в соответствии с законом: такие судебные решения приводили не к "ограничению", а к расширению плюрализма мнений.
43. Государство влияет на СМИ через широко распространенную систему государственных заказов. Таким образом, при наличии множества средств массовой информации, медиа не предоставляет разнообразия точек зрения, в частности на телевидении, которое является главным источником информации, особенно в сельских местностях. Преимущественно среди молодежи и жителей городов постепенно возрастает степень использования интернета, в том числе социальных сетей, являющихся альтернативным источником политической информации. Тем не менее, многочисленные санкции, предусмотренные правовой базой, в том числе блокирование доступа к вебсайтам, приводят к самоцензуре и ставят под угрозу политический дискурс в онлайн-доменах (сноска 41: За последние месяцы было несколько разбирательств, блоггеры и журналисты были осуждены по обвинениям в "возбуждении межэтнической розни" или распространении "сепаратизма" в онлайн-ресурсах и социальных сетях) (стр. 12).
Позиция ЦИК РК. По состоянию на 1 января 2016 года в Казахстане было зарегистрировано 2 749 средств массовой информации, в том числе частных 2 062 или 75% от всех СМИ. По данным общественного фонда "Правовой медиа-центр" объем государственного финансирования СМИ в последние годы постоянно сокращается: с 48 млрд. тенге в 2014 году до 43 млрд. тенге в 2015 году, а в 2016 и 2017 году он составит 41 млрд. тенге (см.: http://lmc.kz/). В тоже время рекламный рынок СМИ Казахстана занимает третье место на постсоветском пространстве после России и Украины. Поэтому, государственный заказ нельзя рассматривать как единственный источник финансирования СМИ. Кроме того, согласно агентству GRP.kz, несмотря на сокращение медиа рынка в 2015 году сегмент Интернета в Казахстане вырос на 25% (см.: http://grp.kz/tv-ad-market-kazakhstan-2015/).
По информации Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (письмо №2-010732-16-19510 от 26 марта 2016 года) умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды и розни, если эти деяния совершены публично или с использованием СМИ или информационно-коммуникационных сетей, а равно путем изготовления, распространения литературы и иных носителей информации, пропагандирующих социальную вражду или рознь, влекут уголовную ответственность в соответствии со статьей 174 Уголовного кодекса. При этом наличие признаков вражды или розни определяют эксперты узкой направленности (филологи, психологи, лингвисты и другие), а обвинение предъявляется только при наличии их заключений. Как видим, критика в СМИ не может быть отнесена к правонарушениям, вытекающим из содержания статьи 174 Уголовного кодекса, а применение указанной статьи не может приводить к самоцензуре и ставить под угрозу политический дискурс в онлайн-доменах.
Следует также отметить, что упомянутые в заявлении Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович веб-сайты ratel.kz, zonakz.net, nakanune.kz были разблокированы 2 февраля 2016 года и были доступны пользователям в период проведения предвыборной агитации на прошедших парламентских выборах. Такие факты, наоборот, способствовали расширению политического дискурса (споров) в онлайн-доменах.
44. Правовая база для СМИ содержит ряд ограничительных положений. Наличие многочисленных санкций в Законе сдерживает общественное обсуждение и подавляет альтернативные точки зрения. Вступая в противоречие с рекомендациями БДИПЧ ОБСЕ и заявлениями Представителя ОБСЕ по вопросам СМИ, Уголовный кодекс включает положения о клевете и оскорблении. Кодекс также включает положения, согласно которым возбуждение социальной, национальной, религиозной розни и распространение заведомо ложной информации влечет за собой до 20 лет и до 10 лет тюремного заключения соответственно. Данные ограничения и часто используемые положения о клевете в рамках Гражданского кодекса, сопровождаемые значительными штрафами, приводят к правовой системе, которая обуславливает самоцензуру (сноска 42: В 2015 г. в качестве потенциально превентивной меры в Налоговый кодекс были внесены поправки, обязующие истца уплатить пошлину в зависимости от суммы искового заявления о взыскании компенсации морального вреда по гражданским делам о защите чести и достоинства) (стр. 12).
Позиция ЦИК РК. Ни один из международных документов не предусматривает декриминализацию распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В большинстве развитых государствах мира, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, на законодательном уровне закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции, направленные на защиту прав граждан от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений.
Клевета по уголовному законодательству Казахстана отнесена к категории дел частного обвинения, рассматриваемых судом по жалобе потерпевшего, которым предоставляются доказательства. При этом допускается прекращение данной категории уголовных дел за примирением сторон. Следует подчеркнуть, что в примечаниях статей 373, 375, 376, 378 Уголовного кодекса Республики Казахстан отмечается, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, о деятельности депутата Парламента Республики Казахстан, о служебной деятельности представителя власти не влекут уголовной ответственности. А это – прямая законодательная гарантия свободы слова, свободы выражения мнений.
Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни относится к экстремистским преступлениям (см.: подпункт 39 статьи 3 Уголовного кодекса). Максимальное наказание в 20 лет за разжигание розни может быть применено в исключительных случаях, когда эти деяния были совершены умышленно преступной группой и повлекли за собой тяжкие последствия (см.: статью 174 Уголовного кодекса). Таким образом, уголовное преследование за умышленное разжигание розни не направлено на подавление свободы СМИ, но на борьбу с языком ненависти, побуждающим население к массовым беспорядкам и насилию. Следует отметить, что борьба с языком ненависти является одним из важнейших направлений деятельности Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (см.: http://www.osce.org/ru/fom/123461). Поэтому нам непонятна постановка данного вопроса с точки зрения ограничения деятельности СМИ, тем более что статья 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан является реализацией норм Декларации ОБСЕ об агрессивном национализме, расизме, шовинизме, ксенофобии и антисемитизме, принятой на 4-ой встрече Совета Министров ОБСЕ 30 ноября – 1 декабря 1993 года.
С мая 2014 года установлена уголовная ответственность за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, охраняемым законом интересам общества и государства (см.: статья 274 Уголовного кодекса). Однако позиция о том, что данный новый состав преступления направлен на усиление контроля за деятельностью СМИ является некорректной, поскольку субъектами данного преступления может быть любое физическое лицо, распространившее заведомо ложной информации. Кроме того, объективная часть данного преступления также не предусматривает возможность совершения его только СМИ, а распространение любым способом. Максимальное наказание за совершение данного преступления до 10 лет также применяется в исключительных случаях, когда умышленные действия повлекли за собой крупный ущерб и иные тяжкие последствия, совершены преступной группой или в условиях чрезвычайного положения, в боевой обстановке, в военное время, во время проведения публичных выступлений. Иначе говоря, статья 274 Уголовного кодекса также направлена на борьбу с языком ненависти, а не на подавление свободы слова. Она полностью соответствует нормам Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 19 которого налагает особую ответственность на пользование правом на свободное выражение своего мнения, которое может быть сопряжено с некоторыми ограничениями для уважения прав, репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка.
В 2015 году в подпункты 15 и 16 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" установлены пошлины в 1% от суммы иска физических лиц о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также 3% от суммы иска юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Эти пошлины были установлены в целях ограничения требований о чрезмерных размерах компенсаций по искам за клевету и иные правонарушения и преступления. Тем самым, казахстанский законодатель выполнил рекомендацию №8 Итогового отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами в Казахстане, проведенными 15 января 2012 года, о внесении поправок в законодательство о гражданско-правовой ответственности за клевету, чтобы дела о клевете решались справедливо и пропорционально совершенному правонарушению.
45. ЦИК интерпретирует Закон таким образом, что любое эфирное время, предоставленное баллотирующейся партии вне новостного формата, рассматривается как предвыборная кампания и, соответственно, должно оплачиваться из избирательного фонда партии. В то время как партии использовали платную политическую рекламу, освещение предвыборной кампании журналистами было ограничено новостными выпусками и статьями. По большей части отсутствовал глубинный, всесторонний анализ, который мог предоставить избирателям возможность узнать о партиях и предлагаемых ими программах. Закон предусматривает организацию ЦИК дебатов между политическими партиями, выдвинувшими кандидатов. Один раз, 16 марта ЦИК организовала предварительно записанные телевизионные дебаты, показанные телеканалом "Хабар", с участием всех баллотирующихся партий. Формальный формат дебатов не предоставил возможности для интерактивного обмена мнениями (стр. 12-13).
Позиция ЦИК РК. В период с 20 февраля по 18 марта 2016 года в средствах массовой информации зафиксировано 8 389 новостных материалов об агитационной кампании политических партий. Объемы освещения для всех шести политических партий были равными. Политическими партиями из своих избирательных фондов были оплачены публикация и выход в эфир 3 515 агитационных материалов, в том числе на телевидении – 2 272, радио – 1 087, в газетах – 136, в Интернет-изданиях – 20.
Постановлением Центризбиркома от 14 марта 2016 года №27/122 утвержден Регламент проведения политических дебатов, который был доведен до сведения СМИ. 16 марта 2016 года Центризбиркомом организованы политические дебаты партий. В них приняли участие представители всех шести политических партий. Дебаты проходили в три раунда. Два первых раунда состояли из двух туров.
Участники дебатов выступали по теме: "Новая реальность мировой экономики: проблемы и перспективы", обменивались вопросами и ответами по данной теме, выступили на тему: "Инфраструктура, транспорт, логистика: модернизация в современных условиях", кроме того, представителям политических партий была предоставлена возможность выступить с обращением к избирателям.
Как видим, в ходе телевизионных политических дебатов представители партий в рамках предложенного регламентом времени изложили предвыборную платформу своей партии, обратились к избирателям с призывом принять участие в голосовании на выборах 20 марта 2016 года, изложили свои видения проблем, предложили свои подходы, пути и попытки решения существующих проблем в стране в достаточно интерактивном режиме.
Надо отметить, что участие в дебатах является добровольным. Кроме того, законодательством не запрещено проводить такие же дебаты политическими партиями в других форматах. То есть, никто не ограничивал право партиям договориться со СМИ и партиями, организовать и проводить дебаты без каких-либо ограничений.
46. В отношении газет, финансируемых государством: сноска 47: Газета "Егемен Қазақстан" выделила 26 процентов политического новостного освещения Президенту, 11 процентов – "Нұр Отан", по 6 процентов – "Ауыл" и "Бірлік", по 5 процентов – "Ақ Жол", КНПК и ОСДП. Газета "Казахстанская правда" выделила 18 процентов политического новостного освещения Президенту, 9 процентов – "Нұр Отан", по 8 процентов – "Ақ Жол", "Ауыл" и КНПК, 7 процентов – "Бірлік", 6 процентов – ОСДП (стр. 13).
Позиция ЦИК РК. Говорить об освещении информации о Президенте в газетах "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" как о факторе выделения политического новостного освещения Президента в избирательной кампании – некорректно. Деятельность, связанная с выполнением государственных функций, а также новостная информация, связанная с участием Президента, не может рассматриваться как агитация. При этом СМИ не могут только освещать информацию о выборах. СМИ параллельно должны освещать и информацию о жизнедеятельности граждан, а также новости как политического, экономического, так и социального характера. Следовательно, заявление о выделении политического новостного освещения Президенту не соответствует правильному трактованию.
Подсчеты, произведенные Миссией ОБСЕ и ПАСЕ в отношении газет, являются недостоверными. Согласно официальной статистике, предоставленной Комитетом связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, газета "Егемен Қазақстан" выпустила по 26 редакционных материалов по деятельности партий "Ауыл" и "Бірлік" и по 27 редакционных материалов – политических партий "Нұр Отан", ОСДП, КНПК и "Ақ Жол". Газета "Казахстанская правда" выпустила по 22-23 редакционных материала по каждой из 6-ти политических партий. Как видим, политическое новостное освещение в этих газетах в действительности идет в разрез со статистикой Миссии ОБСЕ и ПАСЕ, а освещение политических партий в СМИ было практически равным.
47. По сравнению с освещением других партий, каналы, финансируемые государством, редко давали слово руководителю ОСДП, зачастую снимали выступающих издалека и, как правило, фокусировались на технических аспектах кампаний партии, таких как расписание встреч и количество распространенных листовок, а не на ее программе (сноска 48: Помимо этого, 9 марта ОСДП направила обращение телеканалу "Хабар" на транслирование оплачиваемого ролика. Тем не менее, канал попросил отредактировать текст ролика и начал его транслировать с 15 марта в прайм-тайм. Ролик начал транслироваться спустя шесть дней с момента направления обращения, хотя согласно внутренним условиям телеканала, обращение должно быть направлено за четыре дня до предполагаемого выхода в эфир). 4 марта ОСДП направила жалобу в ЦИК на методы освещения ее предвыборной кампании, используемые тремя телеканалами, финансируемыми государством. Партия заявила, что каналы намеренно уменьшали узнаваемость ОСДП и ее кандидатов. 5 марта ЦИК в своем устном ответе пояснила, что освещение на данных каналах соответствует юридическим требованиям. Тем не менее, результаты мониторинга МНВ БДИПЧ ОБСЕ показывают, что с 10 марта освещение на каналах, финансируемых государством, улучшилось на несколько дней (стр. 13).
Позиция ЦИК РК. ЦИК РК в силу своего положения не имеет права вмешиваться во внутренние дела телеканалов. В соответствии с подпунктом 6 статьи 1 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации", уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области средств массовой информации является Комитет связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан.
Однако, ЦИК Республики Казахстан в целях обеспечения равных прав партий в избирательной гонке, 12 марта 2016 года направил письмо в АО "Агентство "Хабар" (письмо №ОСК-Ю/130/3Т). Ответ был предоставлен 14 марта 2016 года (письмо №02-08/574), который сообщал, что обязательным условием при предоставлении ролика для выведения его в эфир, является необходимым предоставление текстового варианта его содержания. Затем, после предоставления партией ОСДП текстового варианта к ролику, членами рабочей группы АО "Агентство "Хабар" были выявлены различные расхождения текста на бумаге и текста видеоролика. Более того, оба текста содержали грамматические, орфографические ошибки и технические несоответствия. После предоставления партией идентичного текста и ролика на бумажном и электронном носителе и внесения в него соответствующих технических исправлений, материалы были освещены в прямом эфире телеканала "Хабар". Как видим, преднамеренных преград для материалов ОСДП не чинилось.
Кроме того, 4 марта 2016 года в ЦИК Республики Казахстан от партии ОСДП поступило обращение. В нем партия ОСДП выражала свое недовольство в отношении того, что СМИ применяют различные уловки, нацеленные на минимизацию узнаваемости ОСДП и ее кандидатов. 5 марта 2016 года в ЦИК РК Председателем Турганкуловым К.Т. был дан соответствующий устный ответ на жалобу партии ОСДП, руководителю предвыборного штаба ОСДП, члену Президиума партии ОСДП Айдару Алибаеву. ЦИК Республики Казахстан после поступления жалобы сразу просмотрел материалы, выпущенные в эфир государственными телеканалами, и не выявил ни одного факта, доказывающего или подтверждающего утверждения представителей партии ОСДП, отраженные в письме, адресованном в ЦИК Республики Казахстан.
48. МНВ БДИПЧ ОБСЕ также стало известно о медиа-плане, подготавливаемым Комитетом связи и регулярно направляемым основным СМИ с целью их информирования о важных политических событиях (сноска 49: Некоторые СМИ сообщили МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, что медиа-план служит руководством и базой для освещения политических событий). Данная практика вызывает опасения в отношении независимости редакционной политики СМИ, финансируемых государством (стр. 13-14).
Позиция ЦИК РК. Медиа-план служил руководством и расписанием по освещению основных политических событий избирательной кампании. Говорить о том, что редакционная политика СМИ, финансируемая государством, вызывала опасения в отношении независимости самих СМИ – некорректно. Медиа-план не мог влиять на это, поскольку он не был юридически обязывающим документом.

Жалобы и заявления
49. Закон предоставляет право обжаловать результаты выборов только определенным высокопоставленным должностным лицам, тем самым не предоставляя партиям, участвующим в выборах, возможности оспорить точность результатов, что не соответствует международным стандартам и надлежащей практике (сноска 51: Президент, одна пятая часть от общего числа депутатов Парламента, спикеры обеих палат Парламента и Премьер-Министр могут обжаловать результаты выборов. Во Всеобщей декларации прав человека говорится, что "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом". В пункте II.3.3.3.f Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что "все кандидаты и избиратели, зарегистрированные по соответствующему избирательному округу, должны иметь право на обжалование. В отношении поступающих от избирателей заявлений об обжаловании результатов выборов могут устанавливаться разумные требования в отношении минимального числа избирателей") (стр. 14).

Позиция ЦИК РК. Нарушение прав одного или нескольких избирателей, зафиксированные в установленном законом порядке, сами по себе не могут повлечь предоставление права на обжалование окончательных результатов выборов.
Для принятия решения по обжалованию окончательных результатов выборов требуются веские основания. Должны быть установлены серьезные нарушения закона, которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов.
Поэтому, право на оспаривание результатов выборов является весьма серьезным политическим и правовым средством, которое используется только в крайних случаях и в случаях, когда были действительно серьезные нарушения законодательства о выборах. Поэтому этим правом наделены только представители высшей власти, то есть Президент, который является гарантом единства государственной власти, одна пятая часть депутатов Парламента Республики Казахстан, которые избраны народом, спикеры обеих палат парламента и Премьер-Министр как глава исполнительной власти.
Идеи положения Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы 2002 года, по вопросам обжалования результатов по соответствующему избирательному округу, отражены в статье 49 казахстанского Конституционного закона о выборах, которая гласит: "Суды и органы прокуратуры обязаны принимать заявления членов избирательных комиссий, граждан", "касающиеся вопросов проведения голосования, в том числе о нарушениях законодательства о выборах, поступившие в период подготовки и проведения выборов, и рассматривать их в пятидневный срок, а поступившие менее чем за пять дней до голосования и в день голосования – немедленно". Более того, в пункте 1 статьи 95 этого же закона записано, что "Центральная избирательная комиссия по представлению соответствующей территориальной избирательной комиссии или обращениям граждан может признать недействительными выборы депутатов Мажилиса в соответствующей административно-территориальной единице, если в ходе выборов или при подсчете голосов, либо при определении результатов выборов имели место нарушения Конституционного закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан. В этом случае Центральной избирательной комиссией назначается повторное голосование в соответствующей административно-территориальной единице". Как видим, право граждан Республики Казахстан на обжалование результатов выборов в любой административно-территориальной единице страны отражено в Конституционном законе о выборах и это право не нарушается.

День выборов
50. День выборов был организован эффективно, но наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования. При открытии избирательных участков треть УИК не подсчитала и не озвучила количество полученных бюллетеней (стр. 15).

Позиция ЦИК. Международные наблюдатели Миссии СНГ, ШОС, ССТГ, ТюркПА, ОИС, других международных организаций, от иностранных государств отмечали, что процесс голосования, подсчет голосов и сведения результатов на выборах депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан прошли в соответствии с национальным избирательным законодательством, свободно и демократично. ЦИК РК подготовил фильм, детально освещавший все избирательные процедуры, который был доведен до каждой участковой избирательной комиссии. Избирательные комиссии неукоснительно следовали инструкциям ЦИК РК.
По мнениям и высказываниям множества других как международных, так и местных наблюдателей, а также представителей СМИ всем присутствующим на избирательных участках была предоставлена реальная возможность выразить свое волеизъявление.
В письмах областных избирательных комиссий опровергаются факты о наличии серьезных процедурных ошибок и нарушений. К примеру, Кызылординская областная избирательная комиссия сообщает, что все участковые избирательные комиссии при открытии участков в присутствии наблюдателей подсчитывали и оглашали все цифры, включая количество полученных бюллетеней (письмо №01-11/66-213 от 26 марта 2016 года). Отсутствие жалоб и обращений по процедурам открытия участковых избирательных комиссий подтверждается письмом Северо-Казахстанской областной избирательной комиссии (письмо №78 от 26 марта 2016 года).
ЦИК Республики Казахстан предлагает международной Миссии наблюдателей от ОБСЕ и ПАСЕ предоставить конкретные примеры нарушений в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования и привести номера избирательных участков с обозначением области, города.
51. В 8 процентах наблюдений процесс голосования был оценен негативно, что говорит о серьезных нарушениях в процессе. Наблюдатели отметили 19 случаев вброса бюллетеней, множество схожих подписей в избирательных списках (16 процентов наблюдений), групповое голосование (6 процентов), голосование за других лиц (4 процента) и неправильно опечатанные ящики (4 процента). Подсчет голосов оценивался намного хуже, чем голосование; практически половина наблюдателей (46 процентов) отметили серьезные нарушения. После вскрытия урн наблюдатели ММНВ отметили 11 случаев вброса бюллетеней (стр. 15).
Позиция ЦИК РК. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах наблюдатели, доверенные лица и представители СМИ должны основывать свои замечания на документированных, действительных и поддающихся проверке фактах. Почти то же самое, закреплено в пункте 4 Кодекса поведения Миссий ОБСЕ по наблюдению за выборами: "Заключения наблюдателей должны быть основаны на их личных наблюдениях или на ясных и убедительных фактах и доказательствах".
В своих письмах все областные избирательные комиссии Республики Казахстан не подтвердили ни одного факта вброса бюллетеней, схожести подписей в избирательных списках, группового голосования, голосование за других лиц. К примеру, в письме Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии (письмо №134 от 25 марта 2016 года) сообщается, что применение грязных избирательных технологий в день голосования не наблюдалось, факты вброса бюллетеней на избирательных участках области не зафиксированы. Или Костанайская областная избирательная комиссия сообщает, что нигде не были зафиксированы факты вброса бюллетеней, схожести подписей в списках избирателей и группового голосования (письмо №99 от 25 марта 2016 года). Об отсутствии каких-либо признаков вброса бюллетеней на избирательных участках, схожести подписей в списках избирателей, голосования за других лиц сообщается и в письме Кызылординской областной избирательной комиссии (письмо №01-11/66-213 от 26 марта 2016 года). Как видим, эти факты не подтверждаются областными избирательными комиссиями.
Замечания о вбрасывании сфальсифицированных бюллетеней в избирательные урны не могут быть достоверными, поскольку урны прозрачные: эти бюллетени сразу бросились бы в глаза многочисленным наблюдателям.
52. Международным наблюдателям зачастую не позволяли следить за процессом. Многим командам наблюдателей не позволили тщательно изучить избирательные списки. Наблюдатели ММНВ сообщили, что в четверти случаев наблюдений они не имели возможности напрямую наблюдать процедуру подведения итогов, или что процедуры проводились в отдельных помещениях, что делало невозможным надлежащее наблюдение (стр. 15, 16).
Позиция ЦИК. Закон о выборах предоставляет наблюдателям иностранных государств, международных организаций, представителям иностранных СМИ право осуществлять наблюдение за всеми аспектами выборов. В день выборов при столкновении с таким нарушением наблюдатели Миссии ОБСЕ и ПАСЕ могли публично или письменно заявить об этом. Однако ни одного заявления, жалобы или обращения в день выборов и после него ни от одного участника избирательного процесса по выборам депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, будь то международный наблюдатель, местный наблюдатель или представитель СМИ, доверенное лицо кандидата, представитель политической партии, в ЦИК РК не поступало.
Эти же факты не подтверждают и областные избирательные комиссии. В письме Кызылординской областной избирательной комиссии (письмо №01-11/66-213 от 26 марта 2016 года) отмечается, что всем наблюдателям, осуществлявшим наблюдение за выборами в день голосования, была предоставлена полная возможность наблюдения за всеми процедурами на всех стадиях избирательного процесса. Более того, председатели комиссий отвечали на все вопросы наблюдателей и разъясняли наблюдателям Миссии ОБСЕ и ПАСЕ все совершаемые ими действия. Костанайская областная избирательная комиссия в своем письме (№99 от 25 марта 2016 года) сообщила, что ни на одном избирательном участке наблюдателям не чинили преград по наблюдению за процедурами дня голосования. Более того, Павлодарская областная избирательная комиссия утверждает (письмо №148 от 28 марта 2016 года), что все наблюдатели проходили регистрацию на каждом избирательном участке, расписывались в журналах, и при этом отмечали высокую организацию проведения выборов, а сами наблюдатели ОБСЕ сообщали о слаженной работе членов избирательных комиссий. Нарушений в действиях комиссий ими не были ни выявлены, ни зарегистрированы.
53. Наблюдатели отметили относительно малое количество подписей в них по сравнению с процентом явки, указанным УИК, и количеством избирателей, которые проголосовали в ходе наблюдения. Это ставит под серьезное сомнение процент явки, объявленный на основании количества зарегистрированных избирателей (стр. 15).
Позиция ЦИК. Центризбиркому Республики Казахстан не понятно, каким образом наблюдатели Миссии ОБСЕ и ПАСЕ сравнивали и проводили учет явки избирателей по сравнению с количеством подписей в списке избирателей.
Областные избирательные комиссии провели проверку по явке избирателей, и каких-либо расхождений в них не выявили. Явка избирателей полностью соответствовала числу подписей в списках избирателей.
Данное предположение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ является необоснованным. Более того, на пресс-конференциях, прошедших 21 марта 2016 года, международные наблюдатели Миссий СНГ, ШОС, ССТГ, ТюркПА, ОИС и другие независимые наблюдатели от иностранных государств отмечали высокую явку, хорошую организованность и законность проведения выборов.
54. Наблюдатели связывали существенные процедурные ошибки и упущения, которые наблюдались в большинстве случаев подсчета голосов, с неудовлетворительным пониманием процедур членами УИК (треть наблюдений) или с преднамеренной фальсификацией результатов (в одном из десяти случаев подсчета голосов, где проводилось наблюдение).
55. В ходе подсчета голосов УИК по большей части не следовали процедурам сверки данных, которые могли бы обеспечить единообразие и достоверность подсчета.
56. Практически в половине случаев наблюдения за подсчетом голосов количество избирателей в списках, подписей в избирательных списках и избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, не объявлялось.
57. В подавляющей части наблюдений УИК не проводили перекрестную проверку данных и затруднялись с заполнением протоколов.
58. Наблюдатели не могли видеть отметки избирателей в бюллетенях практически в половине случаев наблюдений, это отрицательно сказалось на оценке прозрачности процесса.
59. В целом, честный подсчет голосов, закрепленный пунктом 7.4. Документа Копенгагенского совещания 1990 г., не был обеспечен (стр. 15-16).
Позиция ЦИК РК по пунктам 54, 55, 56, 57, 58, 59. ЦИК Республики Казахстан не может прокомментировать ряд отмеченных процедурных ошибок, выявленных Миссией ОБСЕ и ПАСЕ. Миссия должна предоставить соответствующие данные о номерах избирательных участков и доказательства о нарушениях, имевших место, по мнению наблюдателей Миссии. Кроме того, Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан непонятно, о каком избирательном участке говорит Миссия ОБСЕ и ПАСЕ, где именно происходила явно выраженная, преднамеренная фальсификация результатов подсчета голосов.
В соответствии со статьей 20-2 Конституционного закона о выборах международные наблюдатели имели право информировать членов избирательных комиссий о своих наблюдениях, выявленных нарушениях, вносить рекомендации, делать публичные заявления. Эти права были доведены Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан до сведения наблюдателей международной Миссии ОБСЕ и ПАСЕ устно (посредством брифингов) и письменно (посредством методических материалов) на английском языке. Этих действий ни один наблюдатель Миссии ОБСЕ и ПАСЕ не совершил.
Вместе с тем, в письмах всех территориальных избирательных комиссий страны сказано, что сообщения о различных нарушениях в процессе голосования и подсчета голосов в день голосования в данные комиссии не поступали. Также не поступали жалобы по этим и иным процедурам голосования в ЦИК Республики Казахстан и органы прокуратуры и от других участников избирательного процесса.
К примеру, Павлодарская областная избирательная комиссия в своем письме (№148 от 28 марта 2016 года) сообщает, что в области в день голосования присутствовали 36 наблюдателей из иностранных государств и международных организаций, в том числе 14 наблюдателей Миссии ОБСЕ и ПАСЕ. Однако никаких замечаний по ходу голосования, подсчету голосов не высказано ни одним из наблюдателей Миссии ОБСЕ и ПАСЕ. Обращения и заявления в избирательные комиссии области от кого бы то ни было не поступали. Об этом же говорит и Северо-Казахстанская областная избирательная комиссия (письмо №78 от 26 марта 2016 года): "Какие-либо письменные заявления, акты о нарушениях, жалобы и обращения, а также по поводу всех других замечаний в избирательные комиссии области не поступали".
Западно-Казахстанская областная избирательная комиссия также в своем письме (№134 от 25 марта 2016 года) сообщила, что процедура подсчета голосов проходила в соответствии с законодательством о выборах: "Этот процесс был организован с большой открытостью, к нему были допущены не только международные наблюдатели, но и представители политических партий, а также местные независимые наблюдатели, представители СМИ, но о каких-либо нарушениях не было и речи".
"При подсчете голосов участковыми избирательными комиссиями проводилась и оглашалась сверка данных по спискам избирателей и бюллетеням, объявлялось количество избирателей, проголосовавших по спискам избирателей и открепительным удостоверениям, проводилась перекрестная проверка данных", – сообщается в письме Кызылординской областной избирательной комиссии (письмо №01-11/66-213 от 26 марта 2016 года).
Более того, все члены избирательных комиссий всех уровней обучались на семинарах вышестоящих избирательных комиссий. Для руководящего состава окружных и участковых избирательных комиссий были организованы курсы обучения с участием членов областных избирательных комиссий. В ходе проведения курсов члены комиссий проходили тесты на знание выборного законодательства, с ними проводили практические занятия по заполнению протоколов, лекционные и тренинговые занятия, были организованы просмотры фильмов, подготовленные ЦИК РК.
Кроме того, всем избирательным комиссиям были переданы методические материалы, изготовленные ЦИК РК. Тем самым были приняты все меры по проведению прозрачных, четко организованных и справедливых выборов.
Миссия ОБСЕ и ПАСЕ критикует процедурные аспекты проведения выборов в Республике Казахстан, не подкрепляя их соответствующими доказательствами.
60. Зачастую УИК не объявляли данные, занесенные в протоколы; копии протоколов не вывешивались в помещениях, как того требует закон, в трети случаев наблюдений (стр. 16).
Позиция ЦИК РК. Миссии ОБСЕ и ПАСЕ необходимо предоставить конкретные аргументы и доказательства, подтверждающие факт неразмещения для всеобщего ознакомления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования с указанием номеров избирательных участков, где были зафиксированы эти случаи. Более того, говорить о выявленных нарушениях без приведения конкретных доказательств – непрофессионально.
Если бы Миссия ОБСЕ и ПАСЕ представила в ЦИК Республики Казахстан информацию об участковых и территориальных избирательных комиссиях в день голосования, где происходили эти нарушения, то ЦИК РК незамедлительно принял бы все меры по устранению этих нарушений. Мы хотим подчеркнуть, что на завершающей стадии избирательной кампании, жалоб и обращений по вопросу неразмещения протоколов об итогах голосования для всеобщего ознакомления в ЦИК Республики Казахстан не поступало.
Утверждение о том, что данные, занесенные в протоколы, не объявлялись участковыми избирательными комиссиями, опровергаются письмами от всех территориальных избирательных комиссий республики. Так, согласно письму Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии (письмо №134 от 25 марта 2016 года) все данные объявлялись участковыми избирательными комиссиями и заносились в протоколы, заверенные подписями председателя и членов комиссии. Копии протоколов немедленно вывешивались в помещении избирательного участка для всеобщего ознакомления в специально установленном месте и находились в помещении в течение двух дней; они также выдавались по желанию всем лицам, присутствовавшим на процедуре подсчета голосов. Это же подтверждает Кызылординская областная избирательная комиссия (письмо №01-11/66-213 от 26 марта 2016 года): "участковыми избирательными комиссиями объявлялись данные, занесенные в протоколы. Копии протоколов были вывешены для всеобщего ознакомления, как того требует закон". И так сказано в каждом письме всех остальных территориальных избирательных комиссий страны.
61. Почти в четверти случаев наблюдений процесс подведения итогов голосования оценивался негативно вследствие процедурных нарушений и отсутствия прозрачности. Наблюдатели ММНВ сообщили, что в трети случаев наблюдений в протоколы УИК вводились изменения без формального решения ТИК, и в одной пятой случаев наблюдений в ТИК данные в протоколах не были сведены правильно. Зачастую УИК вносили результаты в протоколы в помещениях ТИК, что противоречит закону (стр. 16).
Позиция ЦИК РК. Данная критика не подтверждается участниками избирательного процесса. Более того, областные избирательные комиссии сообщают о несоответствии действительности этой информации. "Все протоколы составлялись и заполнялись участковыми комиссиями на территории избирательных участков" – заявила Костанайская областная избирательная комиссия в своем письме (№99 от 25 марта 2016 года). То же самое, сообщила и Западно-Казахстанская областная избирательная комиссия: "Протоколы избирательных комиссий заполнялись в помещении самих избирательных участков".
Возможно, наблюдателям Миссии ОБСЕ и ПАСЕ попал в обозрение тот факт, когда данные в протоколах вводились на компьютере в ТИК. Данное действие могло быть неправильно понятым наблюдателями Миссии ОБСЕ и ПАСЕ, вследствие чего они неправильно трактовали свое видение. Общеизвестно, что данные в протоколах сводятся на компьютере в электронном формате программы Excel.
ЦИК РК просит Миссию ОБСЕ и ПАСЕ предоставить информацию о том, где, по мнению наблюдателей Миссии ОБСЕ и ПАСЕ, были выявлены те или иные нарушения в день выборов.
Без предоставления такой информации, ЦИК РК не может дать по ним исчерпывающие ответы или комментарии.
В этой связи, просим Миссию ОБСЕ и ПАСЕ при вынесении Итогового отчета по наблюдению за выборами депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, прошедших 20 марта 2016 года в части дня выборов, по каждому отдельному точно выявленному замечанию предоставить исчерпывающую информацию о номерах избирательных участков, с указанием, района, города, области.
В ином случае, выявленные нарушения, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан будет расценивать как голословные, не имеющие под собою реальных доказательств и подтверждений.
В заключение ЦИК Республики Казахстан отмечает, что все участники данной избирательной кампании смогли принять в ней участие на равных условиях. Была обеспечена конкурентная среда. Не было серьезных нарушений Закона о выборах, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Со стороны политических партий не было ни одного обращения в судебные органы касательно избирательного процесса. А подавляющее большинство международных наблюдателей и экспертов в области выборов, а также отечественные наблюдатели и представители международных организаций признали выборы как соответствующие демократическим принципам. Завершением этому послужили итоги выборов, которые были полностью приняты и поддержаны гражданами нашей страны – Республики Казахстан. Именно это и определило легитимность и справедливость результатов прошедшей электоральной кампании.

Примечание. Официальными текстами Комментария являются тексты на государственном (казахском) и русском языках. Текст на английском языке является неофициальным переводом.

Список сокращений
БДИПЧ – Бюро по демократическим институтам и правам человека
ДПК – Демократическая партия Казахстана
КНПК – Коммунистическая Народная партия Казахстана
МНВ – Миссия по наблюдению за выборами
МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах
НДПП "Ауыл" – Народно-Демократическая Патриотическая Партия "Ауыл"
НПО – неправительственная организация
ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОИК – областная избирательная комиссия
ОО – общественное объединение
ООН – Организация Объединенных Наций
ОСДП – Общенациональная социал-демократическая партия
ПП – политическая партия
РК – Республика Казахстан
РОО – республиканское общественное объединение
СМИ – средства массовой информации
СНГ – Содружество Независимых Государств
ССТГ – Совет сотрудничества тюркоязычных государств
США – Соединенные Штаты Америки
ТИК – территориальная избирательная комиссия
ТюркПА – Парламентская Ассамблея тюркоязычных стран
УИК – участковая избирательная комиссия
ЦИК, Центризбирком – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан
ЦОН – центр обслуживания населения
ШОС – Шанхайская организация сотрудничества
Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан