Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан, 9 сентября

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан (далее – ЦИК РК, Центризбирком) признательна Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами 20 марта 2016 года в Казахстане (далее – Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, МНВ БДИПЧ/ОБСЕ) за то, что в Финальном отчете от 27 июня 2016 года она положительно оценила следующие аспекты выборов депутатов Мажилиса Парламента.
ЦИК РК квалифицирует оценки Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по нормам основного документа ОБСЕ по выборным вопросам - Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ОБСЕ) от 29 июня 1990 года (далее – Копенгагенский документ) и иным документам ОБСЕ, а также Совета Европы. Выдержки из текста Финального отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ даны курсивом; полные варианты сокращений приведены в конце настоящего комментария.

1. Положительным аспектом является то, что Центральная избирательная комиссия РК (ЦИК) заявила о подготовке всестороннего предложения с поправками в Закон о выборах, которое будет рассматриваться в 2017 г. с целью учета предыдущих рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ (стр. 1, 7).
Таким образом, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ считает, что Республика Казахстан следует предписаниям пункта 13.1 Итогового документа Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ, состоявшейся 15 января 1986 года, о том, что государства-участники будут совершенствовать свои законы, административную практику и политику в области гражданских и политических прав человека и основных свобод и применять их на практике, с тем, чтобы гарантировать эффективное осуществление этих прав и свобод. Поскольку ЦИК РК не является органом, обладающим правом законодательной инициативы, ряд рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ могут быть конкретизированы и раскрыты в нормативных постановлениях ЦИК РК.

2. Внеочередные парламентские выборы, прошедшие 20 марта, "были организованы эффективно, наблюдался некоторый прогресс". Техническая подготовка выборов осуществлялась эффективно с соблюдением юридических сроков (стр. 1, 9).
Республика Казахстан выполнила предписания параграфов 6, 8 Копенгагенского документа, обеспечив эффективную организацию выборов в строгом соответствии со сроками, закрепленными в выборном законодательстве.
3. В целом ЦИК осуществляла свою работу на профессиональном уровне. В целом ЦИК предоставляла информацию МНВ БДИПЧ/ОБСЕ. Ее заседания были открыты для наблюдателей, представителей СМИ и политических партий и регулярно ими посещались. С момента объявления о проведении выборов ЦИК приняла и опубликовала на своем сайте ряд решений (стр. 1, 9).
Как видим, ЦИК РК выполнил нормы параграфов 6, 8 Копенгагенского документа, обеспечив прозрачный и открытый избирательный процесс в соответствии с буквой и духом Копенгагенского документа.

4. Вышестоящие избирательные комиссии проводили тренинги для нижестоящих избирательных комиссий, используя печатные и видеоматериалы, подготовленные ЦИК. Методология проведения тренингов варьируется от чтения лекций до использования интерактивных инструментов. Ближе ко дню выборов УИК участвовали на тренингах, сфокусированных на процедурах дня выборов, подсчете голосов и заполнении протоколов о результатах голосования. ЦИК подготовила различные информационные обучающие видеоматериалы для избирателей, в том числе материалы о регистрации избирателей, об избирательных процедурах, об участии лиц с ограниченными возможностями; данные видеоматериалы регулярно транслировались на различных телевизионных каналах на казахском и русском языках (стр. 10).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 7.3, 7.4, 7.7 Копенгагенского документа, обеспечивая тем самым постоянное повышение профессионального уровня членов избирательных комиссий, уважая всеобщее избирательное право, соблюдая необходимые процедуры регистрации избирателей, процедуры дня выборов, реализуя права лиц с ограниченными возможностями, информируя электорат о ходе подготовки и проведения выборов.

5. По данным ЦИК, 34 процента от общего числа членов ОИК, 25 процентов от общего числа председателей ОИК, 46 процентов от общего числа членов ТИК и 27 процентов от общего числа председателей ТИК составляют женщины. Более 70 процентов от общего числа членов УИК на наблюдаемых избирательных участках были женщинами (стр. 2, 7).
Тем самым, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 40, 40.2, 40.4, 40.8, 40.10 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 3 октября 1991 года (далее – Московский документ ОБСЕ) по обеспечению равных возможностей для полного и равного участия мужчин и женщин в администрировании выборов.

6. Большинство собеседников МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не выражали обеспокоенности касательно точности списков избирателей (стр. 2, 10).
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признала, что Республика Казахстан выполнила свои обязательства по параграфу 7.3 Копенгагенского документа, гарантировав всем взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право путем составления и поддержания точных списков избирателей.

7. Избиратели, желающие проголосовать не по месту жительства, могли обратиться с письменным заявлением об их включении в соответствующий список избирателей по месту своего временного нахождения не позднее 30 дней до дня выборов (стр. 11).
В этом утверждении Миссия БДИПЧ/ОБСЕ подтверждает, что Республика Казахстан обеспечила реализацию принципа всеобщего и равного избирательного права, закрепленного в параграфе 7.3 Копенгагенского документа, предоставив гражданам возможность проголосовать по месту своего временного нахождения.

8. С 4 марта избиратели могли ознакомиться с избирательными списками и попросить членов УИК исправить неточности в своих данных. Избиратели могли также проверить свои регистрационные данные и местоположение своих избирательных участков в интернете (стр. 11).
Республика Казахстан, обеспечив полную открытость процесса сверки списков избирателей, широкое информирование граждан о местоположении избирательных участков через общедоступные коммуникационные сети, тем самым выполнила свои обязательства по параграфам 7.3 и 7.7 Копенгагенского документа по гарантированию принципов всеобщего избирательного права и свободного голосования.

9. За две недели до дня выборов избиратели могли получить открепительное удостоверение на право голосования, позволяющее им проголосовать на любом избирательном участке вне города или села, где они прописаны (стр. 11).
Таким образом, гарантировав гражданам возможность избирать депутатов парламента на любом избирательном участке по предъявлению открепительного удостоверения на право голосования, Республика Казахстан реализовала положения параграфа 7.3 Копенгагенского документа о всеобщем, прямом и равном избирательном праве.

10. Положительным аспектом является то, что регистрация кандидатов была инклюзивной, и шесть партий участвовали в выборах. Регистрация кандидатов, несмотря на ограничения в действующей правовой базе, была инклюзивной, и ЦИК зарегистрировала всех 234 кандидатов, выдвинутых шестью политическими партиями, к 19 февраля - формально установленному сроку (стр. 1, 2, 13).
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ свидетельствует, что Казахстан обеспечил исполнение положения параграфа 7.5 Копенгагенского документа, уважая право граждан добиваться политических постов в качестве представителей политических партий без дискриминации.
11. Из 234 зарегистрированных кандидатов 47 (20 процентов) были женщины. 27 женщин (25,2 процента) были избраны депутатами в новый состав Мажилиса Парламента (стр. 2, 11).
Тем самым, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 40, 40.2, 40.4, 40.8, 40.10 Московского документа ОБСЕ по обеспечению равных условий для участия мужчин и женщин в управлении делами государства через законодательный орган страны.

12. Партии могли свободно проводить агитационную кампанию на всей территории страны. МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не получала заявлений о вмешательстве в предвыборную кампанию. Агитационные инструменты, использованные многими партиями, включали поквартирный обход и раздачу листовок, проведение флэш-мобов и встреч в закрытых помещениях, использование общественных приемных партий, где граждане могли получить совет по решению ежедневных проблем и информацию о деятельности партий. У всех партий был доступ к специально отведенным местам для вывешивания агитационных материалов. Многие партии организовывали встречи с избирателями в зданиях государственных и частных предприятий, в учебных заведениях, библиотеках и культурных центрах (стр. 1, 2, 14, 15).
Миссия БДИЧП/ОБСЕ этим утверждением заявляет о том, что Республика Казахстан выполнила требования параграфа 7.7 Копенгагенского документа, обеспечив политическим партиям равные условия для проведения предвыборной агитации "в атмосфере свободы и честности, в которой никакие административные действия, насилие или запугивание не удерживали бы партии и кандидатов от свободного изложения своих взглядов и оценок, а также не мешали бы избирателям знакомиться с ними или обсуждать их свободно, не опасаясь наказания".

13. Все партии использовали социальные сети. Преимущественно среди молодежи и жителей городов постепенно возрастает степень использования интернета, в том числе социальных сетей, являющихся альтернативным источником политической информации (стр. 16, 17).
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что Республика Казахстан реализовала положения параграфов 7.8 Копенгагенского документа, обеспечив на недискриминационной основе беспрепятственный доступ всех политических партий к такому виду СМИ как социальные СМИ.

14. Женщины играли активную, но менее заметную роль в предвыборной агитации. На агитационных мероприятиях, посещенных МНВ БДИПЧ ОБСЕ, женщины составили примерно четверть участников (стр. 15).
Таким образом, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ свидетельствует, что Казахстан выполнил обязательства по параграфам 40.8 и 40.10 Московского документа ОБСЕ, содействуя "самому широкому участию женщин во всех аспектах политической и общественной жизни", а также признавая "ценный вклад женщин во все аспекты политической жизни".
15. Программы большинства партий поддерживали межэтническое согласие. Партии "Нұр Отан", "Ақ Жол" и "Бірлік" также подчеркнули равенство этнических групп, КНПК выступила против этнической дискриминации и призывала к инклюзивному гражданству. ОСДП и "Ауыл" намерены возродить казахский язык, национальную идентичность, традиции и культуру. До начала предвыборной кампании Президент Назарбаев публично поддержал официальное использование русского языка (стр. 21-22).
Это значит, что Республика Казахстан выполнила положения параграфа 30 Копенгагенского документа, признавая "важную роль" политических партий "в поощрении терпимости, культурного многообразия и в решении вопросов, относящихся к национальным меньшинствам".

16. Положительным сдвигом стало то, что в соответствии с поправками к Положению о ЦИК, внесенными в августе 2015 г., дважды в месяц в течение агитационного периода ЦИК публикует сведения о полученных и потраченных средствах партий. 3 и 16 марта ЦИК дважды опубликовала соответствующую информацию по данным выборам (стр. 2, 16).
Как видим, Республика Казахстан претворила в жизнь положения параграфа 7.6 Копенгагенского документа, предоставив политическим партиям необходимые юридические гарантии в части обеспечения прозрачности финансирования предвыборной кампании, что позволило им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти.

17. Помимо банковских отчетов в ЦИК в течение пяти дней с момента объявления результатов политические партии должны представить полный отчет о финансировании предвыборной кампании. На основе данных отчетов ЦИК публикует свой отчет с указанием общей суммы, полученной каждой партией, и источники данных средств (стр. 16).
Тем самым, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфу 7.6 Копенгагенского документа по предоставлению политическим партиям необходимых юридических гарантий для равного участия в выборах, а также положения статей 10 и 14 Общих правил борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний, принятых Комитетом министров Совета Европы 8 апреля 2003 года, опубликовав отчеты о всех прямых и косвенных расходах на избирательные кампании каждой политической партии, а также установив независимый надзор за финансированием политических партий и избирательных кампаний.

18. Закон о выборах обязывает СМИ объективно освещать предвыборную кампанию и гарантирует равный доступ политическим партиям. Закон предоставляет возможность проводить оплачиваемую агитацию без каких-либо ограничений, помимо собственных финансовых ограничений партий на предвыборную кампанию (стр. 18).
Этим утверждением Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что на законодательном уровне в Республике Казахстан выполняются положения параграфа 7.8 по гарантированию беспрепятственного и равного доступа к средствам массовой информации на недискриминационной основе всех политических партий и кандидатов, участвующих в избирательной кампании.

19. До официального начала предвыборной кампании ЦИК опубликовал два руководства о том, как интерпретировать различные положения Закона о выборах, одно из которых частично, а другое полностью посвящено предвыборной кампании в СМИ. До дня выборов ЦИК публично заявила, что серьезных нарушений со стороны СМИ не было обнаружено (стр. 18, 19).
Этим самым Миссия БДИПЧ/ОБСЕ говорит, что ЦИК РК были четко разъяснены положения национального законодательства о предвыборной кампании в СМИ, и соответственно Республика Казахстан выполнила предписания параграфов 7.5, 7.6, 7.7 и 7.8 Копенгагенского документа о проведении политическими партиями предвыборной агитации в СМИ "без дискриминации", "на основе равенства перед законом", "в атмосфере свободы и честности", "беспрепятственно" и без какого-либо вмешательства.

20. СМИ, финансируемые государством, приложили усилия для соблюдения требований о равном доступе. Положительным аспектом является то, что СМИ, финансируемые государством, приложили значительные усилия для обеспечения соблюдения формальных требований по времени вещания и печатной площади для предоставления равного доступа всем партиям, участвующим в выборах. В соответствии с результатами мониторинга СМИ, проведенного МНВ БДИПЧ ОБСЕ, предвыборная кампания освещалась в республиканских СМИ и социальных сетях. Партиям был предоставлен равный доступ к финансируемым государством СМИ. В ходе агитационного периода СМИ охватили все партии, участвующие в выборах, при этом средства массовой информации, финансируемые государством, приложили значительные усилия для соблюдения формальных требований по обеспечению равного доступа (стр. 1, 3, 19, 20).
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, как видим, подтверждает, что Республика Казахстан выполнила свои обязательства по параграфу 7.8 Копенгагенского документа, предоставив беспрепятственный доступ к государственным СМИ на недискриминационной основе для всех политических партий и отдельных лиц, желающих принять участие в избирательном процессе.

21. Закон предоставляет достаточную возможность избирателям и партиям подать жалобы, касающиеся избирательного процесса, в суды, вышестоящие комиссии и прокуратуру. Все участники избирательного процесса могли подать жалобы на решения, действия или бездействия избирательных комиссий или органов местного управления, а также могли заявить о нарушениях закона. Несколько жалоб, поданных в течение агитационной кампании, были рассмотрены судами и прокуратурой незамедлительно (стр. 3, 22).
Отсюда следует, что Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфам 5.1, 5.3, 5.5-5.19, 6, 7.7 Копенгагенского документа, гарантируя надлежащую правовую защиту всех участников избирательного процесса, а также незамедлительное и своевременное рассмотрение жалоб участников избирательного процесса судами и прокуратурой.

22. Последние поправки к Закону о выборах касались ранее двояко трактованных положений и пояснили, что Верховный Суд РК имеет юрисдикцию для рассмотрения всех жалоб на решения ЦИК (стр. 22).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила предыдущие рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ, а также требования параграфа 5.10 Копенгагенского документа, предоставив участникам избирательного процесса эффективные и четкие средства правовой защиты в отношении решений избирательных органов.

23. Закон о выборах предусматривает возможность осуществления наблюдения за выборами со стороны местных и международных обозревателей. Общественные объединения и некоммерческие организации могут выдвинуть местных наблюдателей. Политические партии также могут назначить наблюдателей и доверенных лиц с равными правами, в то время как доверенные лица могут также потребовать проведения повторного подсчета голосов на избирательном участке (стр. 23).
Тем самым, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что Республика Казахстан полностью выполнила требования параграфа 8 Копенгагенского документа, предусматривающего присутствие на выборах как международных, так и национальных наблюдателей.

24. Власти пригласили международных наблюдателей открыто и без ограничений. ЦИК аккредитовала в общем 817 наблюдателей от БДИПЧ ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ, СНГ, Шанхайской организации сотрудничества, Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран, Организации исламского сотрудничества и некоторых зарубежных стран. МНВ БДИПЧ ОБСЕ стало известно о ряде организаций, представляющих гражданское общество, которые наблюдали за парламентскими выборами на республиканском и региональном уровнях. Наблюдатели от партий присутствовали в большинстве наблюдаемых избирательных участков. Высокое количество наблюдателей от партий было замечено в ходе открытия избирательных участков, голосования и подсчета голосов. Аналогично местные наблюдатели присутствовали более чем в половине избирательных участков, наблюдаемых международными наблюдателями (стр. 1, 24).
Республика Казахстан в очередной раз выполнила обязательства по параграфу 8 Копенгагенского документа, приглашая международных наблюдателей на выборы и позволяя им наблюдать за ними в объеме, допускаемым законом, а также обеспечив прозрачность и открытость избирательного процесса через местных наблюдателей. Республика также обеспечила авторитетность избирательного процесса, предоставив наблюдателям от политических партий и общественных объединений повсеместно и скрупулезно наблюдать за процедурами дня выборов.
25. Большинство избирательных участков открылось вовремя, было хорошо оснащено всеми необходимыми материалами, в целом процесс оценивался положительно. УИК следовали большинству процедур открытия. УИК следовали большинству процедур при голосовании (стр. 24).
Обеспечив надлежащее открытие избирательных участков и оснащение их всеми необходимыми избирательными материалами, неукоснительное следование процедурам голосования, Казахстан выполнил обязательства по параграфам 6, 7.3 и 7.4 Копенгагенского документа по обеспечению открытости и честности избирательного процесса.
Подытоживая вышеизложенное, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что по 25 основным аспектам прошедших парламентских выборов Казахстан выполнил свои международные обязательства. Напомним, что в Заявлении Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о предварительных выводах и заключениях на президентских выборах 26 апреля 2015 года даны 23 положительные оценки, а на парламентских выборах 15 января 2012 года – 14 положительных оценок. Как видим из оценок ОБСЕ, от выборов к выборам Республика Казахстан последовательно добивается прогресса в проведении избирательных кампаний. На встрече с членами ЦИК РК 28 марта 2016 года Глава Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Борис Фрлец заявил, что имевшие место замечания миссии не повлияли на исход выборов. Тем самым Миссия признала легитимность проведенных парламентских выборов.
Вместе с тем, ЦИК РК не в полной мере согласен с нижеприведенными критическими замечаниями Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, и в этой связи представляет по ним свои аргументы.

I. Краткий обзор

1. Казахстану предстоит еще пройти значительный путь для обеспечения соблюдения обязательств в рамках ОБСЕ по демократическим выборам (стр. 1)
Позиция ЦИК РК: Глава Миссии БДИПЧ/ОБСЕ на встрече с членами ЦИК РК 28 марта 2016 года признал, что в англоязычной версии заявления о предварительных выводах и заключениях оценка выборов имеет в виду не долгий путь, который Казахстан должен преодолеть на пути к соблюдению своих обязательств перед ОБСЕ, а "существенные меры, которые должен принять Казахстан для реализации своих обязательств перед ОБСЕ". А такие меры, если они будут восприняты как соответствующие Копенгагенскому документу, Казахстан может принять и реализовать их в краткосрочной перспективе.
Практически все независимые наблюдатели из США и Западной Европы отмечали прогресс в демократическом строительстве. Так, Президент Международного и инвестиционного центра (США) Даниель Алан Витт оценил избирательный процесс "как новый шаг в построении институтов представительного правительства при постоянном совершенствовании демократических выборов", а также отметил, что наблюдая за проведением выборов в Казахстане на протяжении 25 лет, он убедился, что "каждый избирательный процесс был организован все лучше и лучше, чем предыдущие. Я могу смело сказать, что эти шаги предпринимаются для формирования прочных и постоянных демократических институтов" (Казахстанская правда, 22 марта 2016 года, стр. 9).

2. Правовая база ограничивает основные гражданские и политические права, и требуется проведение комплексной реформы. Конституционная база по выборам все еще не соответствует международным стандартам и обязательствам Казахстана в отношении демократических выборов. Ограничительные положения, связанные с избирательными правами, свободами собрания и слова, все еще не были пересмотрены, несмотря на ранние рекомендации БДИПЧ ОБСЕ (стр. 1)
Позиция ЦИК РК: Правовая база по выборам в целом соответствует нормам международного права и обязательствам Казахстана по международным договорам. Ограничения, содержащиеся в конституционной базе Казахстана, являются пропорциональными и полностью отвечают предписаниям Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4) от 28 сентября 1984 года.

3. Подлинный политический выбор все еще отсутствует (стр. 1)
Позиция ЦИК РК: Данным утверждением Миссия БДИПЧ/ОБСЕ противоречит самой себе. Все 234 кандидата, выдвинутые шестью политическими партиями, были зарегистрированы. Все участники избирательной кампании смогли принять участие на равных условиях. Была обеспечена конкурентная среда. Политические партии свободно проводили предвыборную агитацию, избирателям была предоставлена возможность свободно знакомиться и обсуждать предвыборные платформы партий, и соответственно ими был сделан подлинный политический выбор, в соответствии с которым Мажилис Парламента вновь стал многопартийным.

4. Предвыборная кампания была малозаметна (стр. 1, 2, 14)
Позиция ЦИК РК: Это утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ противоречит ее же утверждениям о свободном и открытом характере предвыборной кампании политических партий. В заявлении Миссии наблюдателей от СНГ по результатам наблюдения за подготовкой и проведением внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан (20-21 марта 2016 года) говорится, что представители руководства политических партий на встречах с наблюдателями от СНГ не высказывали серьезных претензий к средствам массовой информации по освещению их деятельности в предвыборный период.
Не считали малозаметной предвыборную кампанию и оппозиционно настроенные партии. Так, ОСДП в заявлении от 17 марта 2016 года отметил: "в ходе предвыборной кампании в Мажилис … Общенациональная социал-демократическая партия, встречаясь с жителями всех регионов, в полной мере реализовала свой план по пропаганде демократической программы развития Казахстана" (http://www.osdp.info/o-vyiborah-20-marta-2016-goda-zayavlenie-obshhenatsionalnoy-sotsial-demokraticheskoy-partii/).

5. СМИ, финансируемые государством, приложили усилия для соблюдения требований о равном доступе, но по большей части отсутствовали анализ и политические дискуссии. Отсутствовал глубинный и всесторонний анализ, который мог предоставить избирателям полноценную возможность получить информацию о кандидатах и их конкретных программах. Освещение предвыборной кампании журналистами было ограничено фактическими новостными выпусками и статьями (сноска 64: Телеканалы "Казахстан" и "Хабар", финансируемые государством, показывали ролики всех баллотирующихся партий. ОСДП разместила платную рекламу только на данных двух каналах, партии "Ақ Жол", "Ауыл", "Бірлік" и КНПК - на трех каналах, партия "Нұр Отан" купила рекламные ролики на всех семи каналах, на которых проводился мониторинг. В течение последней недели предвыборной кампании партия представляла ролики с Председателем партии, г-ном Нурсултаном Назарбаевым). В результате отсутствовал редакционный, глубинный, всесторонний анализ, который мог предоставить избирателям возможность узнать о партиях и предлагаемых ими программах в рамках новостей или других видов программ (стр. 1, 3, 19)
Позиция ЦИК РК: Всем шести политическим партиям было предоставлено полное право вести предвыборную агитацию, используя все инструменты СМИ, включая дебаты и интервью. Формы дебатов и интервью безусловно предполагают анализ проблем, представители партий сполна использовали возможности этих форм. Политические партии широко освещали свои предвыборные программы в 8 389 материалах в средствах массовой информации, которые в своем большинстве носили аналитический характер, поскольку для привлечения электората на свою сторону политические партии должны были проводить эффективную предвыборную агитацию в СМИ. Так, представитель партии "Бірлік" во время поездки в Атырау раскрывал практические аспекты внедрения, применения экологических стандартов Европейского Союза в промышленности Казахстана (Казахстанская правда, 22 февраля 2016 года), а представители КНПК на встрече с избирателями в городе Кокшетау давали анализ новой роли коммунистической идеологии в реалиях XXI века (Казахстанская правда, 23 февраля 2016 года).
Избиратели могли свободно получать информацию о кандидатах, выдвинутых политическими партиями, а также знакомиться с их предвыборными программами. Так, в газетах "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" от 20 февраля 2016 года были опубликованы различные по содержанию предвыборные программы всех шести политических партий, в том числе оппозиционно настроенных партий. Они также были размещены на официальных Интернет-ресурсах политических партий, тиражированы многими печатными и электронными средствами массовой информации.
6. Нижестоящие избирательные комиссии проводили свои заседания сразу по мере возникновения необходимости, не информируя заинтересованные стороны, что ограничило прозрачность процесса (сноска 27: Наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ не могли посетить ни одно заседание нижестоящей избирательной комиссии. Некоторые члены комиссий сообщили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что темы, обсуждаемые на заседаниях, касались только членов комиссии. В статье 20.1 Закона о выборах говорится, что деятельность избирательных комиссий осуществляется на основе коллегиальности, гласности и открытости. В статье 10 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г. говорится, что "Государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться для усиления прозрачности в его публичной администрации, в том числе применительно к ее организации, функционированию и, в надлежащих случаях, процессам принятия решений") (стр. 1, 9)
Позиция ЦИК РК: Территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии, согласно Конституционному закону Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан (далее – Конституционного закона о выборах), создают условия для свободного ознакомления всех лиц со своими решениями, которые размещаются в общедоступных телекоммуникационных сетях. В период подготовки и проведения избирательной кампании заседания комиссий проводятся не реже одного раза в две недели. В иное время свои заседания комиссии проводят по мере необходимости по инициативе председателя или не менее одной трети членов комиссии. Кандидаты в депутаты, политические партии, выдвинувшие партийные списки, при рассмотрении вопросов, их касающихся, заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующих избирательных комиссий и повестке дня (пункты 3, 6, 7 статьи 20 Конституционного закона о выборах). Вместе с тем наблюдатели иностранных государств, международных организаций, представители иностранных СМИ имеют право получать в избирательных комиссиях информацию о ходе избирательной кампании (подпункт 2 пункта 6 статьи 20-2 Конституционного закона о выборах). Тем самым, обеспечивается реализация принципов гласности, прозрачности и открытости деятельности избирательных комиссий, закрепленных в пункте 1 статьи 20 Конституционного закона о выборах и в статье 10 Конвенции ООН против коррупции.
Таким образом, Конституционный закон о выборах однозначно предписывает, что заседания территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий проводятся с участием кандидатов в депутаты, политических партий, выдвинувших партийные списки, при рассмотрении вопросов, их касающихся.
На заседаниях избирательных комиссий могут присутствовать наблюдатели, представители СМИ и доверенные лица (подпункт 1) пункта 2 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах), но Конституционный закон о выборах не обязывает избирательные комиссии извещать о своих заседаниях указанных лиц. Наблюдатели должны сами проявлять заинтересованность и уточнять в избирательных комиссиях дату и время проведения заседаний.
В то же время, избирательные комиссии создают условия для свободного ознакомления всех лиц со своими решениями, которые размещаются в общедоступных телекоммуникационных сетях, а в случаях предусмотренных Конституционным законом о выборах, подлежат иному опубликованию (пункт 5 статьи 20 Конституционного закона о выборах).
Каких-либо жалоб со стороны кандидатов в депутаты маслихатов и политических партий о недопущении к заседаниям избирательных комиссий в ЦИК РК не поступало.

7. Закон о выборах предусматривает представление политических партий в избирательных комиссиях, но нет механизма исполнения данного положения, что привело к фактическому преобладанию партии "Нұр Отан" в нижестоящих избирательных комиссиях. Общенациональная социал-демократическая партия не была широко представлена в комиссиях и ставила под сомнение беспристрастность избирательной администрации (стр. 1-2)
Позиция ЦИК РК: Конституционный закон о выборах гарантирует представительство политических партий в территориальных, окружных и участковых избирательных комиссиях. Однако Конституционный закон о выборах не может принуждать политические партии назначать своих членов в составы избирательных комиссий. Введение такой нормы может сорвать формирование комиссий и их доизбрание перед выборами в связи с возможным проявлением нежелания партий выдвигать свои кандидатуры (например, партия "АЗАТ") или невозможностью сделать это из-за отсутствия членов партий в том или ином регионе. Партия ОСДП была представлена в меньшей степени в избирательных комиссиях, так как она представляла малое число кандидатур. Так, при формировании нового состава избирательных комиссий в 2014 году ОСДП представила кандидатуры в составы лишь 18,97 % избирательных комиссий, Коммунистическая партия Казахстана - 37,22% и практически все представленные кандидатуры вошли в состав соответствующих избирательных комиссий.

8. Все граждане, достигшие 18 лет, имеют право голоса за исключением людей, отбывающих наказание по решению суда, независимо от степени тяжести совершенного преступления. Данное общее положение накладывает непропорциональное ограничение, что идет вразрез с международными стандартами, обязательствами в рамках ОБСЕ и надлежащей практике (сноска 30: В пункте 7.3 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники "гарантируют взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право", а в пункте 24 говорится, что любое ограничение прав и свобод "должно быть строго соразмерно предназначению этого закона". В пункте I.1.1.1.d.iii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что лишение права избирать подлежит соблюдению принципа пропорциональности. В пункте 14 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что причины лишения граждан права голоса должны быть "объективными и обоснованными") (стр. 2, 10)
Позиция ЦИК РК: Лишение активного избирательного права в отношении лиц, отбывающих наказание по решению суда, не является нарушением международных обязательств Казахстана. Так, в Своде рекомендуемых норм при проведении выборов, принятых Венецианской комиссией Совета Европы, от 16 октября 2002 года, не исключается возможность лишения права избирать на основании вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение (пункт 1.1.d.iv.). Статья 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ также не рассматривает дискриминационным ограничение права избирать в отношении граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Также следует отметить, что после парламентских выборов 2012 года тюремное население Казахстана сократилось более чем на 30 % - с 53,4 до 37 тысяч человек.
В параграфе (пункте) 24 Копенгагенского документа 1990 года закреплено: "Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона". Миссия БДИПЧ/ОБСЕ делает ссылку на пункт 14 Замечания общего порядка № 25, принятого Комитетом по правам человека ООН на 57-ой сессии в 1996 году к Международному пакту о гражданских и политических правах. Этот пункт гласит о следующем: "Государства-участники должны перечислить и разъяснить законодательные положения, лишающие граждан права голоса. Причины этого должны быть объективными и обоснованными. Если основанием для временного лишения права голоса является осуждение в связи с совершенным преступлением, то срок, на который действие этого права приостановлен, должен быть соразмерным тяжести преступления и вынесенному приговору. Лицам, лишенным свободы, но еще не осужденным не может быть отказано в осуществлении их права голоса".
Конституционное и текущее законодательство Республики Казахстан содержат нормы, которые полностью соответствуют положениям приведенных международных документов. В пункте 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан говорится, что "не имеют право избирать и быть избранными" "граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда". Пункт 3 статьи 4 казахстанского Конституционного закона о выборах содержит эти же нормы, что означает, что лица, лишенные свободы, но не осужденные, "не лишаются права избирать и быть избранными". Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года содержит перечень наказаний за совершенные преступления с указанием срока наказания за то или иное преступление. Наказание за каждое преступление имеет свою тяжесть и свой срок наказания. Судимость (после отбывания срока вынесенного судом за наказание) снимается в установленном законом порядке, и лицо имеет право голосовать и быть избранным на выборные должности страны. Международные документы, в том числе документы ОБСЕ, не содержат запрета по поводу нормы о неучастии граждан в процессе голосования и избрания в связи с их осуждением по приговору суда.
Отсюда следует, что утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о непропорциональности ограничения прав казахстанских граждан, отбывающих наказание по решению суда, является неверным. Законодательство о выборах Республики Казахстан придерживается принципа пропорциональности и соблюдения взятых на себя международных обязательств в этом вопросе. Данное ограничение закреплено в Конституции, соразмерно предназначению законодательства, является объективным и обоснованным.

9. Все граждане, достигшие 18 лет, имеют право голоса за исключением людей, признанных недееспособными (сноска 29: В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что "все люди равны перед законом, всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку". В статье 29 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов 2006 г. говорится, что государства-участники "гарантируют инвалидам политические права и возможность пользоваться ими наравне с другими"). Данное общее положение накладывает непропорциональное ограничение, что идет вразрез с международными стандартами, обязательствами в рамках ОБСЕ и надлежащей практике (сноска 30: В пункте 7.3 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники "гарантируют взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право", а в пункте 24 говорится, что любое ограничение прав и свобод "должно быть строго соразмерно предназначению этого закона". В пункте I.1.1.1.d.iii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что лишение права избирать подлежит соблюдению принципа пропорциональности") (стр. 2, 10)
Позиция ЦИК РК: Недееспособность в юридическом понимании означает утрату лицом способности самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности вследствие глубоких нарушений психики, обусловленных психической болезнью или слабоумием. Нормы международного избирательного права допускают лишение права избирать в отношении лиц, признанных судом недееспособными. Такая норма, например, содержится в статье 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ. Пункт 1.1.d.iv-v Свода рекомендуемых норм при проведении выборов Венецианской комиссии Совета Европы предусматривает, что "лишение избирательных прав должно основываться на признании умственной неполноценности по прямому решению суда". В публикации БДИПЧ/ОБСЕ "Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ" (Варшава, октябрь 2003 года) на странице 70 разъясняется, что "право на участие в голосовании может быть утрачено в связи с потерей гражданской дееспособности, в силу, например, признания гражданина психически невменяемым. Основания для утраты права на участие в голосовании должны быть ясно определены законом. Должен соблюдаться принцип соразмерности. Право на участие в голосовании или в выборах может быть утрачено только на основании судебного решения. Гражданин должен быть немедленно восстановлен в праве на участие в голосовании сразу же, как только основания для лишения гражданина этого права перестали существовать".
В пункте 7 Декларации о правах умственно отсталых лиц (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2856 (XXVI) от 20 декабря 1971 года) сказано: "Если" вследствие серьезного характера инвалидности "умственно отсталое лицо не может надлежащим образом осуществлять все свои права или же возникает необходимость в ограничении или аннулировании некоторых или всех таких прав, то процедура, применяемая в целях такого ограничения или аннулирования, должна предусматривать надлежащие правовые гарантии от любых злоупотреблений. Эта процедура должна основываться на оценке квалифицированными специалистами общественно полезных возможностей умственно отсталого лица, а также предусматривать периодический пересмотр и право апелляции в высшие инстанции".
В Республике Казахстан все требования вышеуказанных документов исполняются в полной мере. Решение о признании лица недееспособным может быть принято только судом на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судебное решение может быть оспорено в суде высшей инстанции. Предусматривается периодическое переосвидетельствование инвалидности лица с психическими заболеваниями. В случае выздоровления или значительного улучшения психического состояния лица, признанного ранее недееспособным, суд признает его дееспособным.
Таким образом, замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что лишение избирательных прав в отношении лиц, признанных судом недееспособными, идет вразрез с международными принципами, обязательствами в рамках ОБСЕ и надлежащей практике, не соответствует действительности.

10. Отсутствует систематический механизм обмена информацией между соответствующими институтами, а процедуры перекрестной проверки списков не обезопасили в полной мере от многократных записей одних и тех же лиц (стр. 2)
Позиция ЦИК РК: Систематическое предоставление информации между избирательными комиссиями был налажен. В день выборов нижестоящие избирательные комиссии с периодичностью два часа по форме, утвержденной ЦИК РК, направляли в вышестоящие избирательные комиссии сведения о явке избирателей. Практически на каждом избирательном участке была налажена связь с Центрами обслуживания населения по гражданам, чьи данные не были внесены в списки избирателей, но зарегистрированных на территории избирательных участков. В этой связи многократное включение одних и тех же граждан в списки избирателей исключалась.

11. Процедуры, проводимые в день выборов, стали серьезным поводом для беспокойства в отношении точности избирательных списков (стр. 2)
Позиция ЦИК РК: Процедуры сверки списков избирателей в день выборов были прозрачны и открыты. В случае возникновения сомнений казахстанские и международные наблюдатели могли проверить списки избирателей, а также обращать внимание участковых избирательных комиссий на нарушения выборного законодательства, вручать им акты о нарушениях, обжаловать решения участковых избирательных комиссий в вышестоящие территориальные избирательные комиссии или в суд. Центризбиркому РК не известно о каких-либо фактах нарушений процедур с избирательными списками в день выборов.

12. По закону, самовыдвижение независимых кандидатов и формирование избирательных блоков запрещены, что не соответствует обязательствам в рамках ОБСЕ и другим международным обязательствам и стандартам (сноска 39: ЦИК получила два заявления от граждан, желающих зарегистрироваться в качестве независимых кандидатов). (Сноска 40: В пункте 7.5 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники уважают право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации. В пункте I.1.1.1.d.iii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что при лишении права быть избранным должен соблюдаться принцип пропорциональности. См. также пункты 15 и 17 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах, предусматривающих, что "любые ограничения в отношении права быть избранным … должны основываться на объективных и обоснованных критериях" и "право лиц быть избранным не должно подвергаться необоснованным ограничениям, связанным с требованиями о партийности кандидатов или их принадлежности к какой-либо определенной партии". В статье 3.4 Конвенции СНГ 2002 г. говорится, что "каждый гражданин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах") (стр. 2, 12-13)
Позиция ЦИК РК: В параграфе 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ закреплено право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации. Конституция и Конституционный закон о выборах предоставляют право баллотироваться в депутаты Мажилиса Парламента кандидатам от политических партий, а также кандидатам от Ассамблеи народа Казахстана. Независимые кандидаты могут самовыдвигаться на все другие выборные должности – Президента Республики Казахстан, депутатов Сената Парламента, областных, городских и районных маслихатов. Таким образом, применяемая практика в Республике Казахстан не противоречит предписаниям Копенгагенского документа ОБСЕ, так как в нем не говорится, что в Парламент должны выдвигаться исключительно независимые кандидаты.
В ЦИК РК 29 января 2016 года поступило заявление от гражданки Безруковой В.А., а 4 февраля 2016 года от Мукибекова А. о выдвижении кандидатами в депутаты Мажилиса Парламента. Заявителям были даны разъяснения норм Конституции и выборного законодательства.
Пункты 15 и 17 Замечания общего порядка № 25, принятого Комитетом по правам человека ООН в 1996 году, цитируются Миссией БДИПЧ/ОБСЕ не в полном объеме. Так, Комитет по правам человека в месте проставленного Миссией БДИПЧ/ОБСЕ многоточия в пункте 15 Замечания говорит лишь об одном ограничении: "в связи с достижением минимального возраста". С этим требованием в законодательстве и практике Казахстана полный порядок: все кандидаты в депутаты Мажилиса находились в возрасте более 25 лет, как это прописано в статье 51 Конституции Республики Казахстан. В Пункте 17 Замечания сказано лишь об ограничении, связанном "с требованиями о партийности кандидатов или их принадлежности к какой-либо определенной партии". И ни в одном из 27 пунктов Замечания № 25 Комитет по правам человека не утверждает о том, что пропорциональная избирательная система (введена в Республике Казахстан в 2007 году при выборах в Мажилис Парламента) является ограничением права гражданина быть избранным на выборах.
В пункте I.1.1.1.d Свода рекомендуемых норм при проведении выборов Венецианской комиссии Совета Европы также не говорится о необходимости выдвижения в парламент независимых кандидатов. В нем приведены условия ограничения избирательных прав: они должны быть предусмотрены законом, должен соблюдаться принцип пропорциональности, основываться на признании умственной неполноценности или вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение. Все эти условия в Республике Казахстан соблюдаются.
Что же касается вопроса формирования избирательных блоков, то в Казахстане избирательные блоки формировались на парламентских выборах в 2004 году, когда выборы проводились по смешанной избирательной системе. Однако переход к пропорциональной избирательной системе на выборах депутатов Мажилиса Парламента в 2007 году привел к исключению нормы об избирательных блоках, так как поставил бы партии, не участвующие в блоках, в неравные условия в процессе выборов.

13. Отсутствуют специальные законные меры по стимулированию участия женщин в выборах. Закон о выборах не предусматривает гендерной квоты или других временных специальных мер по стимулированию участия женщин в выборах (сноска 43: В соответствии с пунктом 23 Стамбульского документа ОБСЕ 1999 г. государства-участники обязуются "сделать обеспечение равенства между мужчинами и женщинами неотъемлемой частью своей политики". В статье 4.1 Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин говорится, что "принятие временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается дискриминационным". В статье 22 Общей рекомендации №23, принятой Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин в 1997 г., к Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, говорится, что "политические партии должны придерживаться принципов равноправия и демократии и стремиться к обеспечению баланса в том, что касается числа мужчин и женщин, выдвигаемых в качестве кандидатов") (стр. 2, 13)
Позиция ЦИК РК: Документы ОБСЕ не содержат обязательств государств об установлении законодательных квот для обеспечения представительства женщин в Парламенте. Параграф 40.8 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 года обязывает государства-участников "способствовать и содействовать равенству и самому широкому участию женщин во всех аспектах политической и общественной жизни и процессах принятия решений", но не ставит задачу квотирования мест в парламенте для женщин. В пункте 23 Хартии европейской безопасности (Стамбульском документе ОБСЕ 1999 года) ни слова не сказано о том, что государства-участники ОБСЕ обязаны вводить гендерные квоты в парламенты своих стран.
Доля женщин в Мажилисе Парламента Республики Казахстан постоянно увеличивается. Если в 2007 году было избрано 17 депутатов-женщин (15,9 %), в 2012 году – 26 (24,3 %), в момент роспуска Мажилиса в январе 2016 года – 28 (26,2 %), то в Мажилис Парламента 6-го созыва прошли 29 женщин или 27,1 % от общего числа избранных депутатов. Это достаточно хороший результат, так как всемирный гендерный показатель по участию женщин в парламентах составляет 22,7 % (http://ipu.org/wmn-e/world.htm). Таким образом, гендерный показатель Казахстана превышает глобальный показатель на 4,4 %. По представленности женщин в Мажилисе Парламента Казахстан идет впереди многих развитых демократических стран мира: Канады (26,0 %), США (19,4 %), Греции (19,7 %), Ирландии (22,2 %), Японии (9,5 %) (см.: http://ipu.org/wmn-e/classif.htm). Следует подчеркнуть, что в некоторых странах Северной Европы (Швеция, Норвегия) гендерная квота на добровольных началах была принята только партиями при выдвижении ими партийных списков во время выборов (http://www.quotaproject.org/systemParty.cfm).
В Республике Казахстан осуществляется Стратегия гендерного равенства на 2006-2016 годы. Соблюдение гендерного компонента является одним из важных приоритетов нашей социальной политики. Гендерное равенство признается нами в качестве жизненно важного критерия реального благополучия общества. Казахстан и впредь намерен осуществлять активную деятельность по обеспечению равенства между мужчинами и женщинами.
14. Размытость границ разделения с государством помогла правящей партии. Доминирующая позиция партии "Нұр Отан" на всех уровнях Правительства и администрации, наблюдающая в течение многих лет, осложняет развитие политического плюрализма, как того требует Документ Копенгагенского совещания 1990 г. В пункте 5.4 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники обязуются обеспечивать "четкое разделение между государством и политическими партиями". Более того, данное преобладание значительно размыло грань между государством и партией, что не соответствует международным обязательствам. Ряд офисов партии "Нұр Отан" расположен в зданиях государственных органов и органов местного управления (стр. 1, 2, 15)
Позиция ЦИК РК: Формулировка "размытость границ разделения с государством" правящей партией "Нұр Отан" не соответствует действительности. В Казахстане строго придерживаются конституционного принципа четкого разделения между государством и политическими партиями. Пункт 2 статьи 5 Конституции Республики Казахстан гласит: "Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий". Закон Республики Казахстан от 15 июля 2002 года "О политических партиях" запрещает незаконное вмешательство государства в дела политических партий и политических партий в дела государства, а также возложение на политические партии функций государственных органов. Государственным служащим при исполнении должностных полномочий запрещено руководствоваться решениями политических партий, в государственных органах не могут создаваться организации политических партий (пункт 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года "О государственной службе"). Запрещено членство в политических партиях военнослужащих, работников органов национальной безопасности, правоохранительных органов, судей. В случае поступления на воинскую службу членство в политической партии прекращается автоматически. Депутаты Парламента, государственные служащие не вправе занимать оплачиваемые должности в политических партиях. Не допускаются пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям от государственных органов и государственных организаций. И все эти нормы выполняются на практике. Нарушение этих положений законодательства влечет за собой уголовную и административную ответственность (статья 403 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, пункт 5 статьи 489 Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" от 5 июля 2014 года).
Утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что ряд офисов партии "Нұр Отан" располагались в зданиях государственных органов и органов местного самоуправления не соответствует действительности. По информации центрального аппарата партии "Нұр Отан" здания, в которых располагаются филиалы партии, находятся в собственности партии или арендуются.

15. Агитационные платформы и характер высказываний партий дополняли и соответствовали долгосрочным стратегиям Президента. Многие партии воздержались от возражений против правящей партии или предложения политических альтернатив, тем самым ограничивая подлинный политический выбор избирателей (сноска 45: В пункте 3 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что государства-участники "признают важность плюрализма в отношении политических организаций". В статье 9.2 Конвенции СНГ говорится: "При подлинных выборах существует реальный политический плюрализм". Долгосрочные стратегии Президента: "100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ" и "Нұрлы Жол" (Светлый путь). ОСДП была единственной партией, которая подвергла сомнению политику правящей партии и выразила обеспокоенность в отношении целостности избирательного процесса (стр. 2, 14)
Позиция ЦИК РК: Надо понимать, что "100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ" и "Нұрлы Жол" (Светлый путь) охватывает все сферы жизни: от социальных и экономических до малого и среднего бизнеса и банковского сектора. Данные программы направлены на долгосрочное развитие Казахстана. Поэтому не исключается, что некоторые моменты в содержании агитационных платформ и характер высказываний партий перекликались с долгосрочной стратегией Президента. Тем не менее политические партии, выдвинувшие партийные списки, имели различные политические платформы, которые не только отличались от предвыборной программы партии "Нұр Отан", но содержали ряд критических высказываний в отношении ее политики. Так, партия "Ауыл" призывала пересмотреть подходы к изучению истории казахского народа, оспаривала проводимую политику урбанизации и ликвидации сел (http://auyl.kz/ru/pages/predvybornaya_ programma). КНПК критиковала внедрение чуждых, по его мнению, для Казахстана ценностей потребительского общества (http://knpk.kz/wp/wp-content/uploads/2016/02/Predvy-bornaya-programma-rus-yaz.pdf). Жесткая критика действий правящей партии содержалась в предвыборной программе ОСДП (http://www.osdp.info/). Как видим, наоборот, большинство партий расширяло и содействовало реальному политическому выбору избирателей.

16. ЦИК не обязана полностью раскрывать информацию об источниках средств и о том, как данные средства были потрачены, что ограничивает прозрачность финансирования предвыборных кампаний (стр. 2)
Позиция ЦИК РК: Документы ОБСЕ не регламентируют порядок обеспечения прозрачности финансирования предвыборных кампаний. На этих выборах впервые были опубликованы два сообщения об избирательных фондах политических партий. Согласно пункту 9 статьи 34 Конституционного закона о выборах не позднее пяти дней после установления итогов выборов политическая партия была обязана представить в ЦИК РК отчет об использовании средств своего избирательного фонда. Этот отчет публиковался в республиканских печатных средствах массовой информации, тем самым обеспечивалась прозрачность финансирования прошедшей кампании (газеты "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" от 5 апреля 2016 года). Кроме того, информация о спонсорах не может разглашаться без их согласия. Это право спонсора как право человека никем не может быть нарушено. Но при этом подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан "О политических партиях" от 15 июля 2002 года гласит, что "не допускаются пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям от анонимных пожертвователей". Это означает, что в случае выявления незаконности источников пожертвований, ситуация будет под контролем налоговых и иных государственных органов Республики Казахстан.
В пункте 2.3.d Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы от 16 октября 2002 года, говорится, что "финансирование политических партий, кандидатов и избирательных кампаний должно быть транспарентным". В пункте 109 раздела 3.5 Свода раскрывается, что транспарентность обеспечивается путем опубликования подробной информации о расходовании средств, выделяемых для проведения кампании, и путем мониторинга финансового положения выборных представителей до вступления их в должность и после срока окончания их полномочий. Эти правила в Республике Казахстан в полном объеме соблюдаются (статьи 34, 36 Конституционного закона о выборах, а также Правила расходования средств избирательных фондов, утвержденных постановлением ЦИК РК от 7 августа 1999 года № 19/222). А Свод не содержит требования об опубликовании информации о спонсорах. Таким образом, считаем это замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ некорректным.

17. Правовая база содержит ряд ограничительных положений, которые сдерживают общественное обсуждение и подавляют альтернативные точки зрения. Во многих средствах массовой информации преобладало обширное освещение деятельности Президента, что помогало правящей партии (стр. 2-3)
Позиция ЦИК РК: В абсолютном большинстве развитых государств мира, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, на законодательном уровне закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции как уголовно-правового, так и гражданско-правового характера, направленные на защиту прав граждан от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений. Республика Казахстан также относится к этому числу. Предусмотренная законодательством ответственность за умышленное и необоснованное публичное оскорбление, обвинение и клевету, никоим образом не сдерживает общественное обсуждение и не подавляет альтернативные точки зрения.
В средствах массовой информации освещение предвыборной агитации всех шести политических партий, участвовавших в выборах, было равномерным. Освещение деятельности Президента в официальной должности не является предвыборной агитацией, поскольку он лично не участвовал в избирательной кампании, не призывал избирателей голосовать за "Нұр Отан".

18. Одна из партий (ОСДП) находилась в невыгодном положении в отношении освещения своей программы и руководителей (стр. 3)
Позиция ЦИК РК: Какого-либо дискриминационного отношения СМИ к партии ОСДП не отмечалось. Так, в рамках новостных программ, не требующих финансирования из избирательных фондов, в СМИ было опубликовано 1 924 информационных материала о деятельности партии "Нұр Отан", 1 575 материалов о деятельности КНПК, 1 661 материал о деятельности ДПК "Ақ жол", 1 471 материал о деятельности ПП "Бірлік", 1 531 материал о деятельности ОСДП, 1 504 материала о деятельности НДПП "Ауыл". Как видим, освещение деятельности всех политических партий было практически равным.

19. Закон предоставляет право апелляции результатов выборов только определенным высокопоставленным должностным лицам, и тем самым не дает партиям возможность оспорить результаты, что не соответствует международным стандартам. Партиям, участвующим в выборах, не предоставляется возможность оспорить результаты, что не соответствует международным стандартам (сноска 73: В соответствии со статьей 2.3(a) Международного пакта о гражданских и политических правах участвующие Государства обязуются: "обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". В пункте II.3.3.3.f Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что "все кандидаты и избиратели, зарегистрированные по соответствующему избирательному округу, должны иметь право на обжалование. В отношении поступающих от избирателей заявлений об обжаловании результатов выборов могут устанавливаться разумные требования в отношении минимального числа избирателей") (стр. 3, 22)
Позиция ЦИК РК: Согласно пункту 1 статьи 95 Конституционного закона о выборах граждане Республики Казахстан имеют право оспорить результаты выборов в отдельной административно-территориальной единице, если в ходе выборов, при подсчете голосов, при определении результатов выборов были допущены нарушения выборного законодательства, не позволяющие достоверно определить результаты волеизъявления граждан. Тем самым, Республикой Казахстан законодательно соблюдаются рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, изложенные в пункте II.3.3.3.f Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, а также гражданам предоставляются эффективные средства правовой защиты.
Что же касается положений статьи 100 Конституционного закона о выборах касательно рассмотрения Конституционным Советом вопроса о правильности проведения выборов депутатов Мажилиса на территориях тех административно-территориальных единиц, где были установлены нарушения Конституции, то здесь нужно сделать следующее пояснение. Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции и пункту 1 статьи 20 Конституционного закона от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан" участниками конституционного процесса являются лица и органы, по обращениям которых возбуждается конституционное производство. В случае возникновения спора по вопросу о правильности национальных выборов участниками конституционного процесса могут быть Президент Республики, председатели палат Парламента, не менее одной пятой депутатов Парламента (не менее 31 депутата) и Премьер-Министр. Для принятия решения по обжалованию окончательных результатов выборов требуются веские основания. Должны иметь место серьезные нарушения закона, которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов. Поэтому этим правом наделены только представители высших органов власти.

20. Вопросы, поступившие в ЦИК, не квалифицировались в качестве жалоб и, соответственно, не рассматривались коллегиально и публично. До дня выборов ЦИК получила 30 официальных писем касательно выборов в Мажилис, ни одно из которых не квалифицировалось ЦИК в качестве официальной жалобы. Несмотря на количество писем, являвшихся жалобами, они обрабатывались как запросы на предоставление информации, разъяснения или предложения, и поэтому не рассматривались коллегиально и публично (сноска 76: В Пункте 5.11 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что "административные решения, направленные против какого-либо лица, будут полностью обоснованными и должны, как правило, содержать указание на имеющиеся обычные средства правовой защиты") (стр. 3, 22)
Позиция ЦИК РК: Согласно подпункту 13 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 года "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" под жалобой понимается требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц; об устранении неправомерных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также отмене их незаконных решений.
Ни одно из обращений, поступивших в ЦИК РК в период подготовки и проведения выборов, не могло быть квалифицировано как жалоба: они не содержали требований о восстановлении нарушенных прав и свобод человека, об устранении неправомерных действий государственных организаций и их должностных лиц, об отмене их незаконных решений.
Так, два обращения ОСДП на действия правоохранительного органа по изъятию агитационных материалов (от 23 февраля 2016 года), а также на телевизионные каналы о ненадлежащем транслировании мероприятий ОСДП (от 4 марта 2016 года) не получили подтверждения при проверке. Обращение ОСДП от 12 марта 2016 года о невыпуске в эфир агитационных видеоматериалов телеканалом "Хабар" было неверно интерпретировано самим ОСДП и после устранения недостатков вышло в эфир телеканала. Устное обращение представителя ОСДП Омарова Т.Т. на заседании ЦИК РК 25 февраля 2016 года о недостаточности выделенных местными исполнительными органами Павлодарской области оборудованных мест для размещения агитационных материалов было разрешено оперативно и положительно. После обращения ЦИК РК в акиматы областей, городов Астаны и Алматы по всей стране дополнительно были оборудованы 223 места, а всего по Республике было установлено 7 842 места для размещения агитационных материалов, которых вполне хватало для всех шести политических партий, в том числе и для ОСДП.

21. В агитационный период вопросы национальных меньшинств практически не поднимались (стр. 3)
Позиция ЦИК РК: Вопросы национальных меньшинств не поднимались потому, что в Казахстане принимались и принимаются эффективные меры по обеспечению межнационального согласия, сохранению и развитию культурного, языкового разнообразия во всех сферах. В стране издаются 37 газет на 15 языках этносов, 11 журналов на 11 языках, работают 14 национальных театров на 5 языках. Более 97 тысяч учащихся обучаются в 37 школах с узбекским, таджикским и уйгурским языками и в 171 смешанной школе. В 81 воскресной школе более 3,5 тысяч детей изучают традиции, обычаи и языки 16 этносов (http://assembly.kz/ru/news/informacionnoe-soobshchenie-11).

III. Вводная информация и политический контекст

22. Политическая арена характеризуется доминированием партии "Нұр Отан" и отсутствием подлинной оппозиции в стране, некоторые видные критики Правительства отбывают тюремное заключение или живут в изгнании (сноска 7: Согласно пункту 3 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. государства-участники "подтверждают, что демократия является неотъемлемым элементом правового государства. Они признают важность плюрализма в отношении политических организаций") (стр. 5)
Позиция ЦИК РК: Конституция Республики Казахстан гарантирует идеологическое и политическое многообразие. В стране действуют семь политических партий, включая оппозиционные ОСДП и "Азат", которые придерживаются различных идеологических и политических взглядов, и тем самым обеспечивают подлинный политический плюрализм. В этом отношении Республика Казахстан полностью придерживается положений пункта 3 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года. Заявление о том, что некоторые видные критики Правительства отбывают тюремное заключение или живут в изгнании, не соответствует действительности. Поскольку некоторые высокопоставленные должностные лица отбывают тюремное заключение за совершение ряда уголовных преступлений, а живущие "в изгнании" "критики правительства" в действительности не были изгнаны, а добровольно и поспешно покинули страну после разоблачения совершенных ими скандальных коррупционных преступлений и только за рубежом стали активно критиковать правительство.

23. В декабре 2015 г. Казахстан принял поправки к ряду законов, регулирующих деятельность неправительственных организаций. Данные поправки предусматривают увеличение отчетности о деятельности организации, сотрудниках, волонтерах и использовании средств, потенциально ограничивают доступ к международному финансированию, вводят дополнительный надзор за деятельностью гражданского общества, налагают санкции за непредставление отчетности, среди которых штрафы и приостановление права организации на осуществление деятельности. 1 марта Министерство культуры и спорта РК изменило правила реализации новых поправок, немного облегчая требования по отчетности. Тем не менее, организации, участвовавшие в наблюдении за парламентскими выборами с гражданской стороны, выразили обеспокоенность МНВ БДИПЧ ОБСЕ возможным влиянием данных поправок на эффективное функционирование гражданского общества (сноска 8: 19 октября 2015 г. Представитель ОБСЕ по вопросам СМИ Дуня Миятович сказала, что "принятие закона, который может поставить работу НПО под строгий государственный контроль, включая контроль за получением иностранных грантов, является тревожной новостью для участников гражданского общества в целом") (стр. 5)
Позиция ЦИК РК: Закон Республики Казахстан от 2 декабря 2015 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности неправительственных организаций" не имеет никакого отношения к избирательной кампании по выборам депутатов Мажилиса Парламента 20 марта 2016 года.
Поправки были направлены на обеспечение прозрачности деятельности некоммерческих организаций (сведений об учредителях, составе имущества, источниках финансирования, расходовании средств), гласности и открытости процесса государственной поддержки НПО (базы данных об НПО, претендующих на государственные заказы, гранты и премии, деятельности координационного совета по взаимодействию с НПО и другое).

IV. Избирательная система и правовая база

24. Данное условие (избрание 9 депутатов Мажилиса Парламента Ассамблеей народа Казахстана) не соответствует пункту 7.2 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г., который предусматривает, что "все мандаты по крайней мере в одной палате национального законодательного органа были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов" (стр. 5-6)
Позиция ЦИК РК: Предоставление Ассамблее народа Казахстана права на избрание 9-ти депутатов в Мажилис Парламента Республики Казахстан является одной из специальных мер по обеспечению избирательных прав национальных меньшинств, предусмотренной параграфом 31 Копенгагенского документа ОБСЕ и другими международными актами о представительстве национальных меньшинств. Эта же мера закреплена в статье 51 Конституции Республики Казахстан.
Параграф 31 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 года гласит, что государства-участники примут "специальные меры с целью гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полное равенство с другими гражданами в осуществлении прав и свобод человека и пользовании ими". Республика Казахстан считает, что предложенный механизм по предоставлению национальным меньшинствам 9 депутатских мест в Мажилисе и является той специальной мерой, которая позволяет наилучшим образом осуществлять права национальных меньшинств в республике, поскольку исключительно в Мажилисе Парламента реализуется право законодательной инициативы (в том числе по вопросам межнациональных отношений).
Таким образом, избрание 9 депутатов Мажилиса Парламента вполне соответствует параграфу 31 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 года.

25. Помимо этого, члены АНК имеют право проголосовать за депутатов Мажилиса, избираемых напрямую. Таким образом, члены АНК фактически голосуют дважды на одних выборах. Данное положение не соответствует принципу равного избирательного права, предусмотренного международными обязательствами и стандартами демократических выборов, а также Конституцией РК (сноска 11: Принцип равного избирательного права предусмотрен статьей 21.3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и статьей 25 (b) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. В статье 3а) Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств (Конвенция СНГ) 2002 г. говорится, что "каждый гражданин имеет один голос или равное с другими гражданами число голосов и вправе осуществить наравне с другими гражданами свое право голосовать". Статья 51.1 Конституции РК предусматривает проведение парламентских выборов на основе равного избирательного права) (стр.6)
Позиция ЦИК РК: 98 депутатов избираются от политических партий по пропорциональной системе и по единому общенациональному избирательному округу, а 9 депутатов избираются на сессии Ассамблеи народа Казахстана и представляют в парламенте совокупность интересов всех этносов страны.
Члены Ассамблеи народа Казахстана голосуют за кандидатов в депутаты Мажилиса от политических партий и за определенных кандидатов от Ассамблеи, то есть они отдают голоса за два разных субъекта.
День выборов депутатов Мажилиса, избираемых Ассамблеей, может не совпадать с днем проведения выборов депутатов Мажилиса, избираемых по партийным спискам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Конституционного закона о выборах, избиратели участвуют в выборах депутатов Мажилиса Парламента, избираемых по партийным спискам, на равных основаниях и каждый из них обладает соответственно одним голосом на один избирательный бюллетень. В этом смысл равного избирательного права в Республике Казахстан и во всем демократическом мире.
Согласно Лундским рекомендациям об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни 1999 года, а именно в Рекомендации № 7, одна из форм представительства нацменьшинств в законодательных органах обозначена как "резервирование мест". Зарезервированные места являются местами, специально закрепленными за национальными меньшинствами. Депутаты, занимающие эти места, выбираются исключительно членами определенной группировки меньшинств. Примеры резервирования мест можно найти в Хорватии, Словении, Румынии, и ex-officio (по должности) к ним можно отнести представительство народа саамы в Финляндии.
Таким образом, то, что члены АНК фактически голосуют дважды на одних выборах вполне соответствует принципу равного избирательного права, предусмотренного международными обязательствами и стандартами демократических выборов.

26. Партии должны получить не менее семи процентов от общего количества голосов, что является наивысшим барьером в регионе ОБСЕ, для участия в распределении мест (сноска 12: Некоторые собеседники МНВ ОБСЕ/БДИПЧ выразили свою обеспокоенность высоким проходным барьером и его соответствующим влиянием на плюралистическое представительство партий в Парламенте) (стр. 6)
Позиция ЦИК РК: Прежде всего, необходимо отметить, что все партии, участвующие в выборах, в данном случае находятся в равном положении.
Семипроцентный порог призван отсекать мелкие партии, не пользующиеся достаточной поддержкой населения и не имеющих достаточных организационных и не имеющих достаточных организационных и финансовых ресурсов для политической борьбы. Данный порог также побуждает различные партии к укрупнению своих ресурсов, в том числе и путем слияния со схожими по идеологии движениями. В результате избиратели не имеют проблем с идентификацией слишком схожих в идейном плане партий.
Международный опыт показывает, что во многих странах присутствуют самые различные избирательные пороги. Показатель в 7 % не является наивысшим. К примеру, в ряде других государств ОБСЕ имеются еще более высокие избирательные пороги. Например, в Турции установлен 10-процентный порог, а в Лихтенштейне 8-процентный порог. В Польше, Румынии партийные коалиции должны преодолевать 8-процентный барьер. В Венгрии избирательные блоки, состоящие из двух политических партий, должны преодолеть 10-процентный барьер, из трех и более партий – 15-процентный.
Как видим, на мировом фоне барьеров для политических партий на пути в Парламент Казахстан придерживается усредненного, сбалансированного показателя.

27. После выборов партии распределяют места среди кандидатов из партийных списков; партии не обязаны следовать нумерации кандидатов в списках. Это ограничивает информацию о кандидатах, доступную для избирателей, и идет вразрез с надлежащей практикой (сноска 13: В пункте I.3.3.1.b.ii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Европейской комиссией Совета Европы "За демократию через право" (Венецианской комиссией Совета Европы) 2002 г., говорится, что "на государственные органы возложен ряд позитивных обязательств; в частности, они обязаны: давать избирателям возможность ознакомиться со списками кандидатов и отдельными кандидатами, участвующими в выборах, например, путем надлежащего размещения средств наглядной агитации") (стр.6)
Позиция ЦИК РК: В Республике Казахстан избрание 98 депутатов Мажилиса Парламента осуществляется по системе закрытых партийных списков. Как известно, закрытые списки применяются во многих развитых демократических странах с пропорциональной и смешанной избирательными системами, например, в Норвегии, Швеции, Австрии, ФРГ, Израиле. В этих странах избиратели могут голосовать только за политическую партию в целом и не оказывают влияния на порядок указания фамилий кандидатов в партийном списке, поскольку там партии сами определяют, кто из кандидатов получит депутатский мандат.
Относительно пункта I.3.1.b.ii Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Европейской комиссией Совета Европы "За демократию через право" (Венецианской комиссией Совета Европы) 2002 года о том, что "на государственные органы возложен ряд позитивных обязательств; в частности, они обязаны: давать избирателям возможность ознакомиться со списками кандидатов и отдельными кандидатами, участвующими в выборах, например, путем надлежащего размещения средств наглядной агитации". Следует отметить, что ЦИК РК четко выполнял это обязательство. Избиратели страны могли ознакомиться со списками зарегистрированных, включенных в партийные списки от всех политических партий и кандидатами от Ассамблеи народа Казахстана, опубликованных в газетах "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" от 4 февраля, 6 февраля, 9 февраля, 12-13 февраля, 3 марта 2016 года, на официальном интернет-ресурсе ЦИК РК (www.election.gov.kz ) и из других источников информации.
Все 234 кандидата от шести политических партий провели многочисленные встречи с избирателями, в ходе которых они давали информацию о себе как о кандидате от той или иной политической партии и о деятельности своей партии.
Таким образом, принятая в Казахстане система составления списков кандидатов не отличается от общепринятых в мире демократических норм и не ограничивает информацию о кандидатах, доступную для избирателей, и не идет вразрез с надлежащей практикой.

28. Несмотря на намерение Казахстана придерживаться стандартов демократических выборов и его присоединение к ряду крупных международных и региональных нормативных документов, не были сняты ограничительные положения, в том числе положения, связанные с правомочностью кандидатов, избирательными правами заключенных, ограничением свобод собрания и слова. Требуется проведение существенной реформы в избирательной правовой базе для обеспечения соответствия основных гражданских и политических прав обязательствам в рамках ОБСЕ, другим международным обязательствам и стандартам демократических выборов (сноска 14: В том числе Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г., Конвенция о правах инвалидов 2006 г., Конвенция СНГ 2002 г. С 2012 г. Казахстан стал членом Венецианской комиссии) (стр. 7)
Позиция ЦИК РК: Лишение активного избирательного права в отношении лиц, признанных недееспособными или отбывающих наказание по решению суда, не является нарушением обязательств ОБСЕ Республикой Казахстан. Так, согласно пункту I.1.1.d.iv Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятых Венецианской комиссией Совета Европы 2002 года, не исключается возможность лишения права избирать на основании признания "умственной неполноценности лица или вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение". Статья 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ 2002 года также не рассматривает дискриминационным ограничение права избирать в отношении граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.
По свободе собраний и по свободе слова излишних ограничений нет. Требование о необходимости получения разрешения на проведение митингов является разумным ограничением, так как бесконтрольное использование этого права одними людьми может привести к массовому нарушению прав других людей. Такого рода объективные противоречия могут и должны регулироваться государственными органами. В Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (статьи 20 и 32), в казахстанском законе "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" от 17 марта 1995 года гарантируются свобода слова и свобода собраний. Организацией Объединенных Наций 28 сентября 1984 года принят международный документ - Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985) о допустимости ограничений при предоставлении права на демонстрации и митинги по соображениям обеспечения общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц. Казахстанский закон о митингах и демонстрациях по вопросам ограничений исходит из положений данного международного документа.
29. Несмотря на многократные заявления органов власти Казахстана о реализации ранних рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ, со времен проведения парламентских выборов 2012 г. было осуществлено незначительное реформирование избирательного законодательства, и почти все рекомендации БДИПЧ ОБСЕ не были учтены (стр. 7)
Позиция ЦИК РК: Гарантии для четкого разделения между государством и партией, внедрение правил по использованию и контролю открепительных удостоверений на право голосования, опубликование промежуточных финансовых отчетов по избирательным фондам политических партий, поощрение СМИ предоставлять избирателям разнообразную и аналитическую информацию, обеспечение своевременных решений по спорам, касающимся выборов, гарантирование надежности голосования представляют собой выполненные рекомендации миссий БДИПЧ/ОБСЕ.
Ряд других рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ был реализован в электоральном законодательстве Казахстана до их представления.

V. Управление избирательным процессом

30. Сноска 18: Кандидаты от политических партий могут не входить в партию, выдвигающую их. Закон о выборах не позволяет отдельным категориям граждан становиться членами избирательных комиссий, в частности депутаты, кандидаты, судьи и другие государственные служащие не могут работать в комиссиях. В одном случае наблюдатели отметили, что секретарь ТИК г. Степногорск баллотировался в качестве кандидата в местный маслихат, что запрещено Статьей 20.12.2 Закона о выборах (стр.8)
Позиция ЦИК РК: Запрос ЦИК РК по данному вопросу был послан в упомянутый Миссией БДИПЧ/ОБСЕ регион.
Согласно информации, предоставленной избирательной комиссией Акмолинской области (письмо № 44 от 25 июля 2016 года) председатель окружной избирательной комиссии № 8 по выборам депутатов городского маслихата Н.Б. Подолько 15 февраля 2016 года была зарегистрирована кандидатом Степногорского городского маслихата. В связи с этим, в соответствии с пунктом 12 статьи 20 Конституционного закона о выборах Степногорская городская избирательная комиссия в тот же день, вместо нее временно назначила членом окружной избирательной комиссии другого человека. Таким образом, никакого нарушения избирательного законодательства, которое было отмечено наблюдателями Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, не было.

31. По закону, каждая партия может получить одно место в той или иной комиссии; тем не менее, маслихаты не ограничены кандидатурами от политических партий при формировании избирательных комиссий. Более того, закон не предусматривает повторного представления партий в комиссиях в случаях замены членов этой комиссии (стр. 8)
Позиция ЦИК РК: Согласно избирательному законодательству нашей страны политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии (пункт 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах). Это связано с тем, что многие партии не имеют своих членов в целом ряде регионов страны.
При этом каждый гражданин Казахстана вправе сам определять, указывать или не указывать свою партийную принадлежность (пункт 1 статьи 19 Конституции), а маслихаты при избрании членов избирательных комиссий не вправе требовать представления от них документов, подтверждающих их членство в политической партии. В связи с этим представленность в избирательной комиссии более одного члена какой-либо из партий не исключается.
Также согласно пункту 8 статьи 19 Конституционного закона о выборах вышестоящая избирательная комиссия временно назначает члена избирательной комиссий вместо выбывшего до избрания члена избирательной комиссии органом, образующим избирательную комиссию в порядке, установленном статьей 10 Конституционного закона о выборах.
Таким образом, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ неверно трактует данное положение Конституционного закона о выборах, которое предусматривает повторное представление всех политических партий в избирательных комиссиях в случаях замены членов этой избирательной комиссии после временного назначения вышестоящей избирательной комиссией.

32. Все члены нескольких нижестоящих комиссий, где была МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, являлись членами партии "Нұр Отан" (сноска 19: МНВ БДИПЧ/ОБСЕ сообщили, что в некоторых случаях члены комиссий были из партии "Нұр Отан", но выдвигались разными организациями. Это было в Мамлютской ТИК в Северо-Казахстанской области, Каракиянской ТИК, ТИК гг. Риддер и Семей в Восточно-Казахстанской области) (стр.8)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией БДИПЧ/ОБСЕ регионы.
Все члены Мамлютской районной избирательной комиссии в Северо-Казахстанской области (письмо Северо-Казахстанской областной избирательной комиссии № 180 от 20 июля 2016 года) являются членами партии "Нур Отан", но выдвигались разными общественными объединениями. Согласно пункту 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии, что не является нарушением действующего выборного законодательства.
В городах Риддер и Семей (письмо Восточно-Казахстанской областной избирательной комиссии № 55 от 12 июля 2016 года) в составы избирательных комиссий были внесены изменения в соответствии со статьями 10 и 19 Конституционного закона о выборах, были заменены все представители партий прекративших свою деятельность – Партии Патриотов Казахстана и Коммунистической партии Казахстана.

33. В некоторых других случаях члены комиссии не знали, какую организацию они представляли (сноска 20: ТИК г. Астана, ТИК района г. Астана, Глубоковская ТИК и ТИК г. Усть-Каменогорск в Восточно-Казахстанской области, Иртышская ТИК, Качирская ТИК и ТИК г. Павлодар в Павлодарской области)(стр. 8)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией БДИПЧ/ОБСЕ регионы.
Согласно информации, предоставленной избирательными комиссиями г. Астана, Восточно-Казахстанской области и Павлодарской области следует отметить следующее.
По г. Астане (письмо № 780 от 18 июля 2016 года) данные о принадлежности членов комиссий к организациям и порядке их избрания были предоставлены всем наблюдателям в указанном в законе объеме. В Восточно-Казахстанской области (письмо № 55 от 12 июля 2016 года) в связи с прекращением деятельности двух политических партий - Партии Патриотов Казахстана и Коммунистической партии Казахстана, выбывшие, затем вновь назначенные члены избирательных комиссий могли не сориентироваться в смысле поставленных вопросов о принадлежности к организации.
По Павлодарской области (письмо № 178 от 11 июля 2016 года) для всех членов избирательных комиссий были изготовлены бейджи с указанием наименования избирательной комиссии, занимаемой должности и организации, которую они представляют, поэтому информация БДИПЧ/ОБСЕ по данной области не соответствует действительности.

34. Фактическое преобладание партии "Нұр Отан" в избирательных комиссиях не соответствует цели Закона о выборах о предоставлении каждой партии одного места в нижестоящих избирательных комиссиях и вызывает опасения касательно беспристрастности и честности соответствующих комиссий, что предусмотрено международными стандартами (сноска 21: В пункте 20 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "следует создать независимый орган для контроля за ходом выборов и для обеспечения их справедливости, беспристрастности и соответствия законам, отвечающим положениям Пакта". В пункте II.3.3.1.e Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что "политические партии должны быть в равной мере представлены в избирательных комиссиях или должны иметь возможность наблюдать за работой этих беспристрастных органов". В соответствии со статьей 19.2(к) Конвенции СНГ 2002 г. государства-участники обязуются: "обеспечивать создание независимых беспристрастных избирательных органов, организующих проведение демократических свободных справедливых подлинных и периодических выборов в соответствии с законодательством и международными обязательствами государства"). Видимое отсутствие беспристрастности негативно отразилось на доверии заинтересованных сторон к избирательной администрации (стр. 8)
Позиция ЦИК РК: В составе более 93 тысяч членов избирательных комиссий страны находятся: 12 539 представителей партии "Нұр Отан"; 11 291 представителей НДПП "Ауыл"; 11 878 представителей ДПК "Ақ Жол"; 11 800 представителя ПП "Бірлік"; 11 928 представителей Коммунистической Народной партии Казахстана; 491 представитель ОСДП. Партия ОСДП представлена в меньшей степени в избирательных комиссиях, так как она представила меньшее (малое) число кандидатур.
При этом следует отметить, что согласно пункту 6 статьи 20 Конституционного закона о выборах политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий, вправе делегировать в соответствующую избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса на период подготовки и проведения избирательной кампании. Тем самым казахстанский закон о выборах выполняет нормы пункта 20 Замечания общего порядка № 25, принятого Комитетом по правам человека ООН в 1996 году, к Международному пакту о гражданских и политических правах, пункта II.3.3.1.e Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 году, подпункта "к" пункта 2 Статьи 19 Конвенции СНГ 2002 года.
ЦИК РК никаких жалоб от политических партий или граждан о том, что представители, формально выдвинутые от других партий или объединений, фактически являются членами партии "Нұр Отан", не получал.

35. Некоторые собеседники МНВ БДИПЧ ОБСЕ выразили свою обеспокоенность тем, что формирование избирательных комиссий не было прозрачным (сноска 22: Члены комиссии не могли точно описать процедуру назначения членов комиссии, а некоторые из них не смогли назвать критерии, использованные маслихатами при отборе или замене членов комиссии. В статьях 7.1 (a) и (b) Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г. подчеркивается важность принятия необходимых мер государствами-участниками, в том числе укрепление систем приема на работу гражданских служащих с надлежащими процедурами отбора, основывающихся на принципах эффективности, прозрачности и объективных критериях) (стр.8)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы во все регионы Республики Казахстан.
Согласно информации областных избирательных комиссий: по Западно-Казахстанской области (письмо № 107 от 11 июля 2016 года), по Восточно-Казахстанской области (письмо № 55 от 12 июля 2016 года), по Костанайской области (письмо № 106 от 11 июля 2016 года) и других регионов страны формирование избирательных комиссий проходило в соответствии с Конституционным законом о выборах: в 2014 году в период формирования избирательных комиссий сведений о фактах необоснованного отказа по избранию в состав избирательных комиссий от политических партий не поступало.
Составы территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий после назначения выборов были опубликованы в местных средствах массовой информации.
Не было запрета для представителей политических партий, предложивших свои кандидатуры в состав избирательных комиссий, присутствовать на сессиях маслихатов по вопросу выборов членов избирательных комиссий.
С членами избирательных комиссий всех уровней проводились различные обучающие тренинги по процедурам назначения членов комиссий.
Просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ представить в ЦИК РК конкретные факты об отсутствии прозрачности при формировании избирательных комиссий, с целью устранения данного замечания.

36. В некоторых случаях, несмотря на то, что ОСДП выдвинула кандидатов в члены ОИК и ТИК, партия сообщила МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что ни один из кандидатов не был выбран соответствующими маслихатами (сноска 23: МНВ ОБСЕ/БДИПЧ стало известно о подобных случаях в Актюбинской, Алматинской, Карагандинской, Мангистауской и Жамбылской областях. Партия "Нұр Отан" широко представлена в маслихатах на территории страны. В некоторых случаях маслихаты утверждали, что ОСДП не выдвинула достаточно квалифицированных кандидатов. В статье 25 (c) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что "каждый гражданин должен иметь право и возможность допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе"). В результате ОСДП не была широко представлена в комиссиях по всей стране, в том числе на руководящих должностях в ОИК и ТИК (сноска 24: По данным ЦИК от 19 февраля, 62 процента членов комиссии представляли различные партии, остальные 38 процентов были кандидатурами от общественных объединений или вышестоящих избирательных комиссий. Партии представлены следующим образом: "Нұр Отан" (214 членов), КНПК (193 члена), "Ақ Жол" (193 члена), "Бірлік" (191 член), "Ауыл" (189 членов), ОСДП (26 членов) (стр.8-9)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией БДИПЧ/ОБСЕ регионы после опубликования Заявления о предварительных выводах и заключениях Международной миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами в Республике Казахстан, назначенными на 20 марта 2016 года.
Согласно информации, предоставленной маслихатами Актюбинской, Алматинской, Карагандинской, Мангистауской и Жамбылской областей.
Следует отметить, что в Жамбылской области (письмо № 01-139 от 25 марта 2016 года) от ОСДП была выдвинута только одна кандидатура, но и она была снята по собственному желанию.
В Мангистауской области (письмо № 01-25-122 от 25 марта 2016 года) от ОСДП не выдвигалась ни одна кандидатура.
В Карагандинской области (письмо № 1-1/2-141 от 25 марта 2016 года) в связи с ограниченностью времени, в соответствии с пунктом 8 статьи 19 Конституционного закона о выборах областная избирательная комиссия назначила члена избирательной комиссии вместо выбывшего до избрания члена избирательной комиссии соответствующим маслихатом.
В Алматинской области (письмо № 17-17-117 от 28 марта 2016 года) от ОСДП было выдвинуто 109 кандидатур, из них членами избирательных комиссий было избрано 108 человек (почти 100 процентов).
В Актюбинской области (письмо № 06-01-02/184 от 29 марта 2016 года) в состав областной избирательной комиссии от ОСДП была выдвинута только одна кандидатура, далее на сессии маслихата, в котором участвовали 26 депутатов, по итогам голосования эта кандидатура, получив только 2 голоса, не прошла в избирательную комиссию. Каким видим, представленность ОСДП в избирательных комиссиях страны зависела от самой этой политической партии.

37. До девяти жалоб на состав нижестоящих избирательных комиссий стали известны МНВ БДИПЧ/ОБСЕ. К сожалению, ЦИК и Генеральная Прокуратура не смогли предоставить дальнейшую информацию по данным жалобам (сноска 25: ЦИК и прокуратура зарегистрировали жалобы на состав избирательных комиссий как дела, относящиеся к выборам в маслихаты, и на этом основании эти дела не могут быть предоставлены МНВ ОБСЕ/БДИПЧ) (стр.9)
Позиция ЦИК РК: Данное утверждение не соответствует действительности. Как ранее упоминалась в Комментарии Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 5 апреля 2016 года к Заявлению о предварительных выводах и заключениях Международной миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами в Республике Казахстан, назначенными на 20 марта 2016 года, информация о жалобах, касательно выборов в маслихаты была передана заведующей юридическим отделом аппарата ЦИК РК Холмецкой Е.Г. специалисту по правовым вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ г-же Фицджеральд М. по электронной почте 14 марта 2016 года. А информация касательно жалоб, поступивших в ходе выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, была передана при встрече также специалисту по правовым вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ г-же Фицджеральд М. И это было сделано, несмотря на то, что наблюдение за ходом выборов депутатов маслихатов в компетенцию Миссии БДИПЧ/ОБСЕ не входило.

38. Более чем в 20 процентах от общего числа избирательных комиссий, с которыми встречалась МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, руководители данных комиссий также являлись руководителями членов комиссии на их постоянных местах работы. Помимо этого, в некоторых случаях члены избирательных комиссий занимали административные должности в местных исполнительных или представительных органах (сноска 26: Подобные случаи наблюдались на уровнях ОИК, ТИК и УИК в г. Алматы, Актюбинской, Акмолинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской, Костанайской и Кызылординской областях). Недолжное влияние местных органов власти на работу избирательных комиссий также ставит под вопрос независимость данных комиссий) (стр.9)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией регионы - г. Алматы, Актюбинскую, Атыраускую, Восточно-Казахстанскую, Костанайскую и Кызылординскую области.
Согласно информации областных избирательных комиссий: по г. Алматы (письмо № 25 от 26 марта 2016 года), по Восточно-Казахстанской области (письмо № 55 от 12 июля 2016 года), по Актюбинской области (письмо № 43 от 25 марта 2016 года), по Костанайской области (письмо № 106 от 11 июля 2016 года) пункт 9 статьи 19 Конституционного закона о выборах о том, что избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации, был соблюден полностью. Члены избирательных комиссий по основному месту работы не являются работниками одной организации, и следовательно, не находятся в подчинении у председателя избирательной комиссии.
В Кызылординской области (письмо № 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года) в 202 избирательных комиссиях (40 %) из 506 избирательных комиссий области председатели являются руководителями трех и более членов комиссий на их постоянных местах работы. При избрании председателя избирательной комиссии, члены комиссии, несмотря на статус и подчиненность, руководствовались наличием опыта проведения выборов, знанием выборного законодательства и навыками работы с населением.
В избирательном законодательстве Казахстана нет запрета на то, чтобы члены избирательных комиссий занимали административные должности в местных исполнительных или представительных органах. При этом следует отметить, что, например, в США и странах Западной Европы (Великобритания, Италия, Франция) организация выборов возложена на исполнительную власть.

39. В день выборов и в последующие дни наблюдателям не предоставляли требуемую информацию. В частности, в ряде избирательных участков наблюдателям отказали в доступе к избирательным спискам и данным о неиспользованных и использованных открепительных удостоверениях на право голосования. В других случаях наблюдателям не были предоставлены протоколы ТИК. Несмотря на некоторые этапы тренингов, действия нижестоящих избирательных комиссий в день выборов указывали на умышленные противозаконные действия (стр.10)
Позиция ЦИК РК: Миссии БДИПЧ/ОБСЕ необходимо предоставить конкретные доказательства, подтверждающие факты непредставления требуемой информации наблюдателям, отказа в доступе к избирательным спискам и данных о неиспользованных и использованных открепительных удостоверениях на право голосования с указанием номеров избирательных участков и регионов, где были зафиксированы эти случаи.
Вместе с тем, следует отметить, что по информации всех территориальных избирательных комиссий страны сообщения о каких-либо нарушениях в день выборов и в дни после выборов в данные комиссии не поступали.
К примеру, Алматинская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 18 от 18 июля 2016 года) сообщает, что "в день выборов и в дни после выборов в избирательные комиссии жалоб на действия той или иной избирательной комиссии не поступало. В связи с этим утверждение о преднамеренном допущении нарушений не имеет оснований".
Также об этом говорит и Карагандинская областная избирательная комиссия (письмо № 31 от 13 июля 2016 года): "Протоколы по запросам иностранных наблюдателей после подсчета голосов в регионах были представлены сразу. Замечаний, нарушений в процессе голосования ими не выявлено".
В письме Кызылординской областной избирательной комиссии (письмо № 01-11/71-2262 от 22 июля 2016 года) сообщается: "Всем наблюдателям, осуществлявшим наблюдение в день голосования, была предоставлена вся запрашиваемая информация. Председатели избирательных комиссий отвечали на все вопросы наблюдателей, предоставляли всю требуемую информацию, показывали списки избирателей, сообщали о численности проголосовавших избирателей, неиспользованных и использованных открепительных удостоверений, разъясняли все совершаемые ими действия. Наблюдателям были предоставлены протоколы ТИК, областная избирательная комиссия предоставляла наблюдателям всю запрашиваемую информацию незамедлительно по электронной почте".

VI. Регистрация избирателей

40. Роль ЦИК ограничена проверкой списков, представленных акиматами, таким образом, все зависит от качества работы, выполненной на локальном уровне (стр. 11)
Позиция ЦИК РК: Действительно, обязанность по составлению достоверных списков избирателей, а также данных об избирателях возлагается на местные исполнительные органы (акиматы), так как это значительно облегчает данную процедуру в силу наличия у них ресурсов и соответствующих данных.
При составлении списков избирателей акиматы используют как свои ресурсы (включая метод подворового и поквартирного обходов граждан), так и данные других государственных органов, органов внутренних дел, юстиции, а также органов осуществляющих учет населения, и иных органов, обладающих необходимой информацией в данной сфере.
Следует отметить, что работа с базой данных об избирателях не является разовой акцией, приуроченной к конкретным выборам. Работа по поддержанию базы в актуальном состоянии ведется систематически. Раз в полугодие – по состоянию на 1 января и на 1 июля – местные исполнительные органы представляют в ЦИК РК сведения о численности избирателей в регионах.
Поэтому утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что роль ЦИК РК ограничена проверкой списков избирателей является не совсем корректным, так как во время любой избирательной кампании идет совместная работа акиматов, избирательных комиссий и заинтересованных государственных органов по уточнению списков избирателей.
В период подготовки и проведения выборов участковые избирательные комиссии уточняют списки избирателей на своих избирательных участках, знакомят граждан со списками, рассматривают заявления об ошибках и неточностях в списках и решают вопросы о внесении в них соответствующих изменений.

41. Некоторые собеседники сообщили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что на протяжении нескольких выборов они отсутствуют в избирательных списках, несмотря на их регистрацию в день выборов. Это, а также количество добавлений избирателей в день выборов указывают на недочеты в системе регистрации избирателей или в механизме проверки, который не был пересмотрен уже в течение долгого времени.
42. Так как избирательные списки составляются и направляются в избирательные участки за две недели до дня выборов, то любые добавления на уровне избирательного участка в ходе периода проверки и в день выборов не подлежат систематической централизованной проверке (стр. 11)
Позиция ЦИК РК по пунктам 41, 42: Конституционный закон о выборах четко регламентирует процедуру составления списков избирателей, которые формируются на основе регистрации избирателя по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка (это и есть единообразное средство составления списков). Гражданин может быть включен только в один список избирателей. Кроме того, в целях недопущения дублирующихся записей в списках избирателей, ЦИК РК дважды в год и накануне выборов проводит перекрестную проверку электронного реестра избирателей.
Границы избирательных участков могут меняться от выборов к выборам из-за увеличения или уменьшения численности избирателей. В семидневный срок после назначения выборов главы местных исполнительных органов (акимы) оповещают избирателей через СМИ о границах избирательных участков. В течение этого же времени публикуются составы и местонахождение участковых избирательных комиссий.
За 30 дней до выборов избиратель может обратиться в соответствующий местный исполнительный орган и проверить, на каком избирательном участке он включен в список избирателей.
Пятнадцать дней – временные рамки, которые установлены избирательным законодательством Республики Казахстан для того, чтобы граждане могли ознакомиться со списками избирателей непосредственно в помещениях участковых избирательных комиссий по всей стране.
Каждый гражданин имел возможность "обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке неточности в данных об избирателе" и подать соответствующее заявление о необходимости внесения исправлений в список в участковую избирательную комиссию или в суд (статья 26 Конституционного закона о выборах). И это является еще одним неоспоримым показателем прозрачности выборов, выборного процесса в целом.
ЦИК РК просит Миссию БДИПЧ/ОБСЕ представить конкретные сведения по регионам, где наблюдатели получили сообщения об отсутствии в списках избирателей на протяжении нескольких выборов.
Вместе с тем замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о количестве добавленных избирателей в день выборов, которое указывают на недочеты в системе регистрации избирателей или в механизме проверки является некорректным, так как внедренный механизм оперативной связи членов участковых избирательных комиссий с работниками Центров обслуживания населения (ЦОН), наоборот, служит целям незамедлительной проверки факта регистрации избирателя по месту проживания и внесения его в список избирателей в день голосования, и главное, свободной реализации гражданами своего избирательного права.

43. В день выборов на избирательных участках должны сохраняться открепительные удостоверения при добавлении таких избирателей в списки. Тем не менее, в 18 процентах наблюдений на избирательных участках не соблюдалось данное правило, которое позволило бы не допустить возможное многократное голосование. Помимо этого, в ходе закрытия избирательных участков, более чем в половине наблюдений, УИК не следовали другим процедурам, связанным с открепительными удостоверениями (сноска 34: Более чем в 50 процентах наблюдений УИК не объявили общее количество полученных и аннулированных открепительных удостоверений, также не было установлено число избирателей, проголосовавших не по постоянному месту проживания) (стр. 11-12)
Позиция ЦИК РК: Согласно пункту 16 Постановления ЦИК РК от 8 апреля 2009 года № 161/306 "Об утверждении Правил выдачи и учета открепительных удостоверений на право голосования" районные, городские, районные в городе избирательные комиссии представляют отчеты об использовании открепительных удостоверений в соответствующие областные, городов Астана и Алматы избирательные комиссии с приложением актов о погашении неиспользованных открепительных удостоверений. Также в протоколе о результатах голосования есть графа, где указывается количество проголосовавших по открепительным удостоверениям. То есть, вопреки утверждению Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, учет по количеству выданных или использованных открепительных удостоверений велся.
При выдаче открепительного удостоверения делается отметка о его выдаче в списке избирателей. Выдача открепительных удостоверений прекращается в 18 часов по местному времени, предшествующего дню голосования, а после 18 часов неиспользованные открепительные удостоверения погашаются и только после подведения итогов выборов передаются в вышестоящую избирательную комиссию. Открепительное удостоверение, на основании которого избирателю был выдан избирательный бюллетень, прилагается к списку избирателей.
По официальной информации областных избирательных комиссий Северо-Казахстанской области (исх. № 180 от 20 июля 2016 года), Кызылординской области (исх. № 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года), Костанайской области (исх. № 106 от 11 июля 2016 года), а также всех других областей, городских избирательных комиссий Астаны и Алматы письменных и устных обращений, касающихся учета и подсчета открепительных удостоверений, от наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ к ним не поступало.

44. Хотя члены комиссий могли проверить местопребывание избирателей у центров обслуживания населения, наблюдатели МНВ БДИПЧ/ОБСЕ заявили, что в день выборов подобная сверка с центральной системой проводилась не всегда, что могло привести к многократным добавлениям в списки одного и того же лица (сноска 36: УИК не сверяли данные с центрами обслуживания населения в Алматинском районе г. Астана и Мангистауской области. Статья 25.3 Закона о выборах предусматривает, что гражданин может быть включен только в один список избирателей) (стр. 12)
Позиция ЦИК РК: Запросы ЦИК РК по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией регионы - г. Астана, Мангистаускую область.
Согласно официальной информации избирательных комиссий г. Астана, Мангистауской области (исх. №180 от 18 июля 2016 года, № 647-647/14 от 12 июля 2016 года) данное заявление о нарушениях по многократной регистрации избирателей в день выборов со стороны наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ не подтверждается.

45. Несмотря на то, что большинство собеседников МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не выразили обеспокоенности касательно точности избирательных списков, серьезные процедурные несоответствия в день выборов, в том числе добавление избирателей в списки без предоставления документов, требуемых по закону, подчеркивает важность отступления от практики регистрации избирателей в день выборов, озвученного в предыдущих рекомендациях БДИПЧ/ОБСЕ (сноска 37: В пункте 1.2.iv Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого Венецианской комиссией Совета Европы в 2002 г., говорится, что "должна существовать административная процедура – подконтрольная судебным органам – или судебная процедура, позволяющая зарегистрировать незарегистрированного избирателя; регистрация не должна проводиться на избирательном участке в день выборов") (стр. 12)
Позиция ЦИК РК: Конституционный закон о выборах предоставляет наблюдателям иностранных государств, международных организаций, представителям иностранных СМИ право осуществлять наблюдение за всеми аспектами выборов. В день выборов при столкновении с такими нарушениями наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ могли публично или письменно заявить об этом. Однако ни одного заявления, жалобы или обращения в день выборов и после него ни от одного участника избирательного процесса по выборам депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, будь то международные или местные наблюдатели или представители СМИ, доверенные лица кандидатов, политических партий, в ЦИК РК не поступало.
Эти же факты не подтверждают и областные избирательные комиссии Республики Казахстан.
Для свободной реализации гражданами своего избирательного права в день выборов с 2015 года был внедрен механизм оперативной связи членов участковых избирательных комиссий с работниками Центров обслуживания населения (ЦОН). Это позволило оперативно проверить факт регистрации избирателя по месту проживания и внести его в список избирателей непосредственно в день голосования.
Все эти дополнительные меры принимаются только для того, чтобы избирательное право граждан Конституцией Республики Казахстан не было нарушено.
Кроме того, одним из международных документов, которого придерживается БДИПЧ/ОБСЕ, а именно пунктом 11 Замечания общего порядка № 25 Комитета ООН по правам человека 1996 года предусмотрено, что "государства должны принимать эффективные меры для обеспечения того, чтобы все лица, имеющие право голоса, могли его осуществлять. При регистрации избирателей ее процедура должна быть упрощена и лишена каких-либо препятствий". Поэтому отступление от практики регистрации избирателей в день выборов считаем невозможным, так как это необходимо для обеспечения того, чтобы имеющие право голоса избиратели не были лишены этого конституционного права.

VII. Регистрация кандидатов

46. Для участия в выборах политические партии должны быть зарегистрированы МЮ РК в соответствии с Законом РК "О политических партиях". Для регистрации в политической партии должно быть не менее 40 000 членов, при этом не менее 600 членов в филиалах в каждой области и городах Астана и Алматы (Сноска 38: Статья 10.6 Закона РК "О политических партиях"). Ряд собеседников МНВ БДИПЧ/ОБСЕ отметил, что данные требования не стимулируют развитие политического плюрализма (стр. 12)
Позиция ЦИК РК: После внесения 6 февраля 2009 года поправок в Закон о политических партиях количество членов, необходимое для регистрации партии, было снижено с 50 000 до 40 000 человек, что существенно снизило планку для регистрации новой партии. Требование о наличии не менее 40 000 членов, при этом не менее 600 членов в филиалах в каждой области и городах Астана и Алматы, продиктовано тем, что партии должны выражать на выборах политические и социальные интересы широких слоев электората. В новейшей истории страны любая политическая партия в Казахстане претендовала и претендует на общестрановой масштаб, поэтому требование о наличии определенного количества членов, представляющих все регионы, вполне оправданно.
Необходимо отметить, что законодательные требования к минимальной численности членов для официальной регистрации политической партии установлены в Швеции, Финляндии, Польше, России, Португалии. В ряде штатов США сегодня статус политической партии признается только за теми общественными объединениями, в поддержку которых собрано определенное число подписей граждан: 1 % населения или 60 тысяч 836 человек в Миссури (в этом штате проживают 6 млн. 083 тыс. 672 человека) и 274 тысячи 691 человек в Техасе (в этом штате проживают 27 млн. 469 тыс. 114 человек).

47. ОСДП сообщила МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что она не выдвигала много кандидатов, так как не могла внести требуемый избирательный взнос за каждого кандидата (стр. 13)
Позиция ЦИК РК: За каждого кандидата политические партии внесли избирательный взнос по 342 885 тенге, то есть 15 минимальных заработных плат. Размер взноса соответствует Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Об общих правилах борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний" от 8 апреля 2003 года. Так, данные рекомендации распространяют правила финансирования политических партий на кандидатов, выдвинувших свои кандидатуры на выборах. При этом в рекомендациях (статьи 1, 10) для обеспечения равных возможностей и прозрачности выборов предлагается установление взносов в разумных размерах.
Среднемесячная номинальная заработная плата в Казахстане в феврале 2016 года составила 127 тысяч тенге (данные Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан). Размер избирательного взноса составлял 2,7 среднемесячных заработных плат рядового казахстанца. Как видим, эта сумма вполне разумна и подъемна для политической партии, включившейся в борьбу за мандаты в Мажилисе Парламента.

48. Помимо публикации решения о регистрации партийных списков у избирательной администрации нет обязательства по предоставлению избирателям возможности ознакомиться с кандидатами, включенными в партийные списки. Наблюдатели МНВ БДИПЧ/ОБСЕ на деле убедились в том, что избиратели почти не владели информацией о кандидатах (сноска 44: В пункте 11 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г. к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "необходимо проводить кампании по информированию и регистрации избирателей с тем, чтобы обеспечить эффективное осуществление прав, предусмотренных в статье 25, той частью населения, которая лишена соответствующей информации") (стр. 14)
Позиция ЦИК РК: То, что отдельные избиратели не владели информацией о кандидатах, включенных в список избирателей, свидетельствует о пассивности некоторых избирателей, а не об отсутствии информации о кандидатах.
ЦИК РК зарегистрировал списки всех шести политических партий, которые включали в себя 234 кандидата, а также опубликовала их на своем веб-сайте, тем самым предоставив всем гражданам возможность ознакомиться с кандидатами. Также избиратели могли ознакомиться со списками кандидатов на официальных веб-сайтах политических партий (http://akzhol.kz/ru/news/show/8605/1/4, http://auyl.kz/ru/news/view/46 и т.д.). К примеру, на официальном веб-сайте политической партии "Бірлік" опубликованы сведения о каждом кандидате, включенном в партийный список (http://pp-birlik.kz/pages/nashi-kandidaty). Кроме того, ЦИК РК провел информационные кампании в отношении регистрации партийных списков. В газетах "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" были опубликованы полные партийные списки кандидатов партий "Нұр Отан" (4 февраля 2016 года), Демократической партии Казахстана "Ақ Жол" (6 февраля 2016 года), Народно-демократической патриотической партии "Ауыл", Коммунистической Народной партии Казахстана (9 февраля 2016 года), Общенациональной социал-демократической партии (12 февраля 2016 года), партии "Бірлік" (13 февраля 2016 года). Также каждый избиратель мог ознакомиться со списками кандидатов, каждым кандидатом, включенным в партийные списки, на сайтах информационных агентств BNews.kz, Тengrinews.kz, "Dixinews.kz", в местных газетах otyrar.kz, diapazon.kz, kzvesti.kz, также интернет порталах nur.kz, kapital.kz и во многих других информационных ресурсах, интернет-порталах.
Важно подчеркнуть, что кандидаты, включенные в партийные списки, активно участвовали в предвыборной агитации, встречались с избирателями и отвечали на все их вопросы.

VIII. Предвыборная кампания

49. Вопреки предыдущим рекомендациям БДИПЧ/ОБСЕ и вразрез с международными стандартами, в правовой базе все еще содержатся ограничительные положения, такие как необходимость получения разрешения на проведение мероприятия за 10 дней до даты мероприятия, а не направление уведомления (сноска 47: Согласно Закону РК "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" за 10 дней до намеченной даты проведения мероприятия организаторы должны подать в местный исполнительный орган заявление о проведении массового мероприятия с указанием формы и уполномоченных организаторов мероприятия. В пункте 9.2 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 г. говорится, что "каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам". Статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. гарантирует право на мирное собрание без необоснованных ограничений. В пункте 12 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "право на свободное выражение своего мнения, мирные собрания и на свободу ассоциации является основополагающим условием для эффективного осуществления права голоса и должно обеспечиваться полной защитой". См. также Заявление Специального докладчика ООН от 27 января 2015 г. по праву на свободу мирных собраний и праву на свободу объединений в Республике Казахстан). МНВ БДИПЧ/ОБСЕ стало известно о четырех заявлениях на проведение уличных агитационных мероприятий в Астане, которые были отклонены местным исполнительным органом (стр. 14-15)
Позиция ЦИК РК: Ограничения на проведение мирных собраний являются пропорциональными и полностью отвечают предписаниям международного документа ООН - Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4) от 28 сентября 1984 года. Хотелось бы отметить, что ограничения носят обоснованный характер и направлены на обеспечение общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц.
Акимат города Астаны письмом № 104-12/3845 от 31 марта 2016 года подтверждает факт поступления четырех заявлений на проведение шествия от Астанинских филиалов НДПП "Ауыл", партии "Бірлік", ОСДП и городского комитета КНПК в период предвыборной агитации. Согласно содержанию заявлений предположительное число участников каждого шествия составляло от 500 до 1 000 человек. Вместе с тем, заявители указывали центральные улицы города (проспекты Сарыарқа, Абая, Республики, Жеңіс; улицы Сейфуллина, Желтоқсан, Бейбітшілік), где в будние дни отмечается большая загруженность дорог. В связи с этим заявителям было отказано в их просьбе на совещании акимата и даны разъяснения по этому поводу.

50. Правящая партия выигрывала от дуальной роли и должности своего председателя. Президент, выступая в своей официальной должности, на некоторых мероприятиях публично поддерживал партию "Нұр Отан" и ее достижения, а также призывал избирателей голосовать за данную партию (сноска 48: 4 марта в ходе встречи с представительницами женской общественности Казахстана по случаю Международного женского дня в Астане; 9 марта в ходе республиканского форума АНК в Уральске; 10 марта в ходе республиканского молодежного форума в Актобе; 17 марта в ходе республиканского форума трудовых коллективов в Павлодаре. 1 марта в Астане совместно отмечались нововведенный праздник - День благодарения, и 17 годовщина партии "Нұр Отан") (стр. 15)
Позиция ЦИК РК: Необходимо отметить, что в тех немногих случаях, когда Президент Республики Казахстан публично поддерживал партию "Нұр Отан" и ее достижения, он выступал не в своей официальной должности, а в качестве лидера партии. Указанные Миссией БДИПЧ/ОБСЕ мероприятия проводились в рамках агитационной кампании, расходы на проведение которой были оплачены из средств избирательного фонда партии "Нұр Отан", как того требует закон (см. пункт 7 статьи 28, пункт 1 статьи 34 Конституционного закона о выборах).
Зарубежный опыт свидетельствует, что участие глав государств в предвыборной агитации в поддержку политических партий является достаточно распространенной практикой. Например, на выборах в Конгресс (парламентский орган) США в 2014 году Президент США Барак Обама начал агитировать избирателей голосовать за Демократическую партию уже в январе 2014 года. Агитационная активность Президента США в поддержку Демократической партии возросла с сентября 2014 года. Многочисленные сообщения об этом размещены на интернет-ресурсах таких информационных агентств, как Reuters (26 января 2014 года), CNN (29 января 2014 года), газета New York Times (28 февраля 2014 года), The Huffington Post (30 апреля 2014 года), Newsmax (3 ноября 2014 года), The Telegraph (5 ноября 2014 года) и другие. Кроме того, к предвыборной агитации подключилась и первая леди, супруга Президента Мишель Обама, которая призывала голосовать за демократов молодых афроамериканцев и испаноязычных избирателей.
В связи с этим замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ считаем некорректным.

51. Плакаты, постеры и листовки партии "Нұр Отан" были широко представлены на всей территории страны, а плакаты, постеры и листовки партий "Ақ Жол", "Ауыл", "Бірлік", КНПК и ОСДП были представлены по стране в меньшей степени (сноска 50: С 11 марта партия "Нұр Отан" представила новые агитационные плакаты и телевизионные ролики с изображением Президента рядом со слоганами партии) (cтр. 49-50)
Позиция ЦИК РК: Законодательство о выборах в период проведения предвыборной агитации гарантирует всем политическим партиям равные условия. ЦИК РК осуществлял контроль за соблюдением этого требования законодательства. Все расходы на плакаты, постеры и листовки оплачиваются из средств избирательных фондов политических партий. Вместе с тем, организационно-финансовые возможности у каждой политической партии были разные, что не позволило политическим партиям изготовить и вывесить наружную агитационную рекламу в равных объемах. Это называется правомерным проявлением политической конкуренции на выборах.

IX. Финансирование предвыборной кампании

52. Дважды в месяц в течение агитационного периода ЦИК публикует сведения о полученных и потраченных средствах партий (сноска 53: См. первый и второй обзоры, опубликованные ЦИК, где указана только общая сумма, полученная каждой партией. В статье 12.5 Конвенции СНГ 2002 г. говорится, что политические партии должны представлять информацию о своих вкладчиках и об использовании средств из избирательных фондов, а избирательные органы обеспечивают опубликование указанных сведений). Однако здесь указывались только общие полученные и израсходованные суммы каждой партией. Отсутствие информации о спонсорах и о том, как использовались средства избирательных фондов, негативно повлияло на возможность избирателей сделать осознанный выбор. Закон не затрагивает содержание или формат отчетов о финансировании предвыборных кампаний, соответственно ЦИК не обязана полностью раскрывать информацию о спонсорах средств на проведение предвыборной кампании и расходовании средств фонда. Это ограничивает прозрачность финансирования предвыборных кампаний (сноска 55: В статье 7.3 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г. говорится, что "каждое Государство-участник также рассматривает возможность принятия надлежащих законодательных и административных мер, … с тем чтобы усилить прозрачность в финансировании кандидатур на избираемые публичные должности и, где это применимо, финансировании политических партий". См. также параграфы 201-206 "Руководящих принципов правового регулирования деятельности политических партий" БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии 2011 г.) (стр. 16)
Позиция ЦИК РК: Как отмечено в пункте 16 Итогового отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ "дважды в месяц в течение агитационного периода ЦИК публикует сведения о полученных и потраченных средствах партий. 3 и 16 марта ЦИК дважды опубликовала соответствующую информацию по данным выборам".
ЦИК РК выполнил требования пункта 5 статьи 12 Конвенции о стандартах демократических выборов избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года в полном объеме. Этот пункт Конвенции предусматривает, чтобы кандидаты, политические партии, участвующие в выборах, с установленной законами периодичностью представляли в избирательные органы сведения о расходах из избирательных фондов. Эти сведения были опубликованы в средствах массовой информации, тем самым была обеспечена открытость и прозрачность финансирования прошедшей кампании (см. газеты "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" от 5 апреля 2016 года).
Пункт 3 статьи 7 Конвенции ООН против коррупции 2003 года гласит, что каждое государство-участник рассматривает возможность принятия надлежащих законодательных и административных мер, сообразно целям этой Конвенции и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, с тем чтобы усилить прозрачность в финансировании кандидатур на избираемые публичные должности и, где это применимо, финансировании политических партий. Эта норма Конвенции также соблюдается Республикой Казахстан в полном объеме (пункт 4 статьи 34 Конституционного закона о выборах, подпункт 8-1 пункта 2 постановления ЦИК РК от 7 августа 1999 года № 19/222 "Об утверждении Правил расходования средств избирательных фондов").
Отсутствие информации о спонсорах, вложивших свои средства в избирательные фонды политических партий, не могло негативно повлиять на возможность избирателей сделать осознанный выбор.
Так в существующих обязательствах по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ" (Варшава октябрь 2003 года, стр. 81) говорится, что "информация о жертвователях, особенно о частных лицах, может быть защищена в отчетах, предназначенных для публикации, но сами отчеты должны содержать информацию о суммах, пожертвованных каждым таким лицом, а также другими частными донорами (такими, как коммерческие структуры и другие частные организации)". Иными словами, информация о жертвователях (спонсорах) может не публиковаться. Как видим, ни в Конвенции СНГ, ни в документах ООН, ОБСЕ и Совета Европы не содержатся требования об обязательном опубликовании информации о спонсорах.
Кроме того, информация о спонсорах не может разглашаться без их письменного согласия. Это право спонсора и как право человека никем не может быть нарушено. Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан "О политических партиях" от 15 июля 2002 года "не допускаются пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям от анонимных пожертвователей". Это значит, что в случае выявления незаконности источников пожертвований, ситуация будет под контролем налоговых и иных государственных органов Республики Казахстан.

X. Средства массовой информации

А. Медийная среда

53. За последние годы медийная среда в Казахстане характеризовалась отсутствием независимых источников и наличием ограничительной правовой базы, которая ставит под вопрос свободу слова и подавляет публичные обсуждения. Представитель ОБСЕ по вопросам СМИ выразил свою озабоченность ситуацией СМИ в стране, в том числе закрытием или приостановлением деятельности средств массовой информации, непропорциональными и чрезмерными штрафами за административные нарушения, а также судебными преследованиями журналистов и независимых источников, что еще более ограничило плюрализм мнений (сноска 56: См. очередной доклад Представителя ОБСЕ по вопросам СМИ заседанию Постоянного совета ОБСЕ от 10 марта 2016 г., и заявления от 26 января 2016 г., 26 декабря 2015 г., 27 октября 2015 г. и 25 сентября 2015 г. 22 февраля был задержан учредитель частного новостного агентства "КазТАГ" и Председатель Правления Союза журналистов Казахстана по обвинению в уклонении от уплаты налогов и хищении государственных средств. Более 400 журналистов поддержали Обращение "Адил Соз", Фонда защиты свободы слова, базируемого в Алматы, с просьбой в адрес Генерального Прокурора обеспечить прозрачность расследования) (стр. 17)
Позиция ЦИК РК: В законодательстве подавляющего большинства стран, в том числе и западноевропейских стран-участниц ОБСЕ, закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции (от штрафов до лишения свободы), направленные на защиту прав граждан от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений. Указанные санкции не могут рассматриваться в качестве мер по ограничению плюрализма мнений и свободы слова. Ответственность наступает не просто за необоснованные обвинения, оскорбления, а только в тех случаях, когда она создает опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Эти нормы законодательства никоим образом не ограничивают свободу слова и не подавляют публичные обсуждения.
В медийной среде Казахстана имеются многочисленные независимые источники, публикуются и распространяются оппозиционно настроенные газеты "Свобода слова", "Дат", "Трибуна", "Жас Алаш" и другие, которые остро критикуют власть, предоставляют альтернативную информацию, тем самым дополнительно способствуя обеспечению свободы слова и публичному обсуждению злободневных общественно-политических вопросов, в том числе выборных проблем. Поэтому говорить об отсутствии независимых источников, газет в казахстанской медийной среде – некорректно.
Что касается заявлений Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович ЦИК РК в своем предыдущем Комментарии от 5 апреля 2016 года (см. Комментарий Центральной избирательной комиссиии к Заявлению о предварительных выводах и заключениях Международной миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами в Республике Казахстан, назначенными на 20 марта 2016 года) отмечал, что все затрагиваемые ею случаи задержания журналистов никакого отношения к выборной кампании 20 марта 2016 года не имели.
В отношении учредителя частного новостного агентства "КазТАГ" и председателя правления Союза журналистов Казахстана С. Матаева, согласно информации Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (письмо № 2-010732-16-50347 от 25 июля 2016 года), возбуждено уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов и хищении бюджетных средств Комитета связи, информатизации и информации и АО "Казахтелеком" в особо крупных размерах. Это дело рассматривается в Есильском районном суде г. Астаны, результаты которого будут известны позднее.
То, что ряд журналистов были освобождены из-под ареста (Р. Балгин и М. Ауэзов), другие журналисты оправданы (Ю. Козлова), говорит о том, что казахстанские судебные органы отправляют правосудие в соответствии с законом: такие судебные решения, наоборот, способствовали "плюрализму мнений".

54. Государство влияет на СМИ через широко распространенную систему государственных заказов, администрируемую центральными и местными органами власти для реализации государственной информационной политики. Таким образом, при наличии множества средств массовой информации, они не предоставляют разнообразия точек зрения, в частности на телевидении, которое является главным источником информации, особенно в сельских местностях (стр. 17)
Позиция ЦИК РК: По состоянию на 1 января 2016 года в Казахстане было зарегистрировано 2 749 средств массовой информации, в том числе частных 2 062 или 75 % от всех СМИ. По данным общественного фонда "Правовой медиа-центр" объем государственного финансирования СМИ в последние годы постоянно сокращается: с 48 млрд. тенге в 2014 году до 43 млрд. тенге в 2015 году, а в 2016 и 2017 году он составит 41 млрд. тенге (см.: http://lmc.kz/). В тоже время рекламный рынок СМИ Казахстана занимает третье место на постсоветском пространстве после России и Украины. Поэтому государственный заказ нельзя рассматривать как единственный источник финансирования СМИ. Кроме того, согласно агентству GRP.kz, несмотря на сокращение медиа рынка в 2015 году сегмент Интернета в Казахстане вырос на 25 % (см.: http://grp.kz/tv-ad-market-kazakhstan-2015/).
Таким образом, казахстанские СМИ имеют различные источники финансирования, где немаловажное значение имеет рекламный рынок. И это создает условия для предоставления разнообразной информации, посредством телевидения в том числе.

В. Правовая база

55. В то время как Конституция гарантирует свободу слова и запрещает цензуру, правовая база для СМИ содержит ряд ограничительных положений. Вступая в противоречие с рекомендациями БДИПЧ/ОБСЕ и заявлениями Представителя ОБСЕ по вопросам СМИ, Уголовный кодекс РК включает положения о клевете и оскорблении и о специальных мерах защиты Президента, его семьи и государственных служащих. Кодекс также включает положения, согласно которым возбуждение социальной, национальной, религиозной розни и распространение заведомо ложной информации влечет за собой до 20 лет и до 10 лет тюремного заключения соответственно. Данные ограничения и часто используемые положения о клевете в рамках Гражданского кодекса РК, сопровождаемые значительными штрафами, приводят к правовой системе, которая обуславливает самоцензуру и ограничивает конституционную гарантию свободы слова (сноска 57: В 2015 г. в качестве потенциально превентивной меры в Налоговый кодекс были внесены поправки, обязующие истца уплатить пошлину в зависимости от суммы искового заявления о взыскании компенсации морального вреда по гражданским делам о защите чести и достоинства) (стр. 17)
Позиция ЦИК РК: Клевета по уголовному законодательству Казахстана отнесена к категории дел частного обвинения, рассматриваемых судом по жалобе потерпевшего, которым предоставляются доказательства. При этом допускается прекращение данной категории уголовных дел за примирением сторон. Прямую законодательную гарантию свободы слова, свободы выражения мнений можно увидеть в примечаниях статей 375, 376, 378 Уголовного кодекса Республики Казахстан, где отмечается, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, о деятельности депутата Парламента Республики Казахстан, о служебной деятельности представителя власти не влекут уголовной ответственности.
Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни относится к экстремистским преступлениям (подпункт 39 статьи 3 Уголовного кодекса). Максимальное наказание в 20 лет за разжигание розни может быть применено в исключительных случаях, когда эти деяния были совершены умышленно преступной группой и повлекли за собой тяжкие последствия (статья 174 Уголовного кодекса). Следует понимать, что уголовное преследование за умышленное разжигание розни направлено не на подавление свободы СМИ, а на борьбу с возбуждением розни, побуждающим население к массовым беспорядкам и насилию.
Уголовная ответственность за распространение заведомо ложной информации (статья 274 Уголовного кодекса) не направлена на ограничение свободы слова, поскольку субъектами данного преступления может быть любое физическое лицо, распространившее заведомо ложную информацию. Данная статья также не предусматривает возможность совершения его только посредством СМИ, а распространение любым другим способом. Максимальное наказание за совершение данного преступления до 10 лет также применяется в исключительных случаях, когда умышленные действия повлекли за собой крупный ущерб и иные тяжкие последствия, совершены преступной группой или в условиях чрезвычайного положения, в боевой обстановке, в военное время, во время проведения публичных выступлений. Как видим, статья 274 Уголовного кодекса не направлена на подавление свободы слова.
В 2015 году в подпункты 15 и 16 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" установлены пошлины в 1 % от суммы иска физических лиц о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также 3 % от суммы иска юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Эти пошлины были установлены в целях ограничения требований о чрезмерных размерах компенсаций по искам за клевету и иные правонарушения и преступления. Тем самым, казахстанский законодатель выполнил рекомендацию № 8 Итогового отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами в Казахстане, проведенными 15 января 2012 года, о внесении поправок в законодательство о гражданско-правовой ответственности за клевету, чтобы дела о клевете решались справедливо и пропорционально совершенному правонарушению.

56. Закон РК "О телерадиовещании" 2012 г. представляет общую правовую базу, в которой ключевую роль играет Правительство через уполномоченный орган, на который возложено исполнение государственной информационной политики. Данный Комитет связи, информатизации и информации Министерства инвестиций и развития РК (Комитет связи) несет ответственность за надзор за средствами вещания и выдачу лицензий для занятия деятельностью по распространению теле-, радиоканалов. В то время как Закон предоставляет широкие дискреционные полномочия Комитету связи, он включает совсем немного конкретных процедур их исполнения и не предусматривает подотчетности надзорного органа общественности (стр. 18)
Позиция ЦИК РК: Комитет связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан реализует государственную политику в области телерадиовещания. Он осуществляет проведение конкурсов по распределению радиочастот, поставку на учет теле- радиоканалов, лицензирование, разработку квалификационных требований к операторам телерадиовещания, контроль за соблюдением технических параметров качества телерадиовещания и национальных стандартов телерадиовещания (см. пункт 17 Положения о Комитете, утвержденного приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 14 октября 2014 года № 62).
Комитет не осуществляет "надзор за средствами вещания". Комитет также не обладает "дискреционными полномочиями" ("дискреционный" - совершающийся по личному усмотрению).
Конкретные процедуры исполнения государственных полномочий в области телерадиовещания детально прописаны в Правилах распределения полос частот, радиочастот для целей телерадиовещания, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года. Решение о предоставлении радиочастот принимается уполномоченным органом – Министерством по инвестициям и развитию – по рекомендации Комиссии по вопросам развития телерадиовещания, в состав которой входят депутаты Парламента, представители государственных органов, неправительственных организаций, Национальной палаты предпринимателей и СМИ. Все решения и заключения подлежат обязательному опубликованию в официальных СМИ. Тем самым обеспечивается подотчетность уполномоченного органа общественности.
Кроме того, при всех центральных государственных исполнительных органах действуют общественные советы, в состав которых входят представители общественности. В соответствии со статьей 23 Закона Республики Казахстан от 2 ноября 2015 года "Об общественных советах" в целях повышения ответственности госорганов перед обществом во время принятия ими решений первые руководители госорганов должны доводить до сведения общественности отчеты о работе своих ведомств.
Как видим, казахстанским законодательством урегулированы все конкретные процедуры для осуществления государственной вещательной политики, предусмотрена подотчетность уполномоченного органа общественности.

57. Поправка к Закону РК "О средствах массовой информации" от 2009 г. классифицирует сайты (в том числе блоги, чаты и веб-форумы) в качестве средства массовой информации, тем самым они подпадают под положения и санкции в отношении СМИ. Более того, поправка к Закону РК "О связи" от 2014 г. позволяет прокурорам временно блокировать сайты, если они распространяют информацию, которая может "причинить вред" отдельным лицам, обществу и государству, или информацию, которая содержит призывы к "экстремистской" деятельности (сноска 58: За последние месяцы было несколько разбирательств, блоггеры и журналисты были осуждены по обвинениям в "возбуждении межэтнической розни" или распространении "сепаратизма" в онлайн-ресурсах и социальных сетях). К тому же, Закон о выборах обязывает СМИ воздерживаться от публикации информации, "порочащей честь, достоинство и деловую репутацию кандидата", что осложняет озвучивание другими партиями или средствами массовой информации критики в адрес кандидатов (стр. 18)
Позиция ЦИК РК: Здесь необходимо пояснить, что необходимо различать сети телекоммуникаций, средства и услуги связи и Интернет-ресурсы. Из них под определение СМИ подпадают только Интернет-ресурсы, и то не все. Министерство информации и коммуникаций Республики Казахстан своим письмом от 15 июля 2016 года № 03-14/3т-л-73 отметило, что "к средствам массовой информации относятся не все Интернет-ресурсы", а только те, в отношении которых "собственник принял решение об отнесении своего Интернет-ресурса к средству массовой информации в качестве сетевого издания".
Временное приостановление деятельности сетей, средств и услуг связи конкретного оператора используется только в исключительных случаях, как мера, направленная на пресечение их использования в преступных целях, наносящих ущерб личности, общества и государства. Кроме того, в соответствии со статьей 41-1 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2004 года "О связи" прокурор не может "временно блокировать сайты". Эта прерогатива уполномоченного органа в области связи, который может сделать это исключительно по предписанию Генерального прокурора или его заместителя для устранения нарушения. Эта мера может быть применена в случае распространения информации, нарушающей законодательство о выборах, содержащей призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, массовым беспорядкам, участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного законодательством порядка. После удаления такой информации деятельность Интернет-ресурсов возобновляется. Кроме того, приостановление деятельности Интернет-ресурсов или ограничение доступа к ним, согласно Закону о СМИ и Гражданскому процессуальному кодексу, допускается только в судебном порядке, а не по предписанию прокурора или решению уполномоченного органа.
Таким образом, поправки к Закону "О связи" 2014 года никоим образом не нарушают свободу выражения в СМИ, а служат интересам общества и государства в качестве защиты от использования сети Интернет в преступных целях или в целях нарушения стабильности общественного порядка.
Кроме того, пункт 7 статьи 27 Конституционного закона о выборах требует от СМИ воздерживаться от распространения не просто информации, "порочащей честь, достоинство и деловую репутацию кандидата", а распространение информации заведомо порочащей честь, достоинство и деловую репутацию кандидата в целях подрыва его чести и достоинства, деловой репутации. Если человек распространяет ложную информацию, но при этом добросовестно заблуждается в ее ложности, то по казахстанскому законодательству он никак не может быть привлечен к ответственности. Таким образом, указанная норма используется в интересах обеспечения защиты чести, достоинства человека и гражданина, а не для ограничения свободы слова.

58. ЦИК контролирует соблюдение СМИ Закона о выборах и осуществляет данную задачу совместно с Комитетом связи. Его аналитический департамент проводил мониторинг количественного освещения партий, участвующих в выборах, в традиционных средствах массовой информации (47 телеканалов, 12 радиостанций и 237 газет и журналов) и многочисленных онлайн-источниках (162 политических и общественных сайта). Мониторинг не затрагивал анализ содержания или тональность освещения. До дня выборов ЦИК публично заявила, что серьезных нарушений со стороны СМИ не было обнаружено. Однако не был опубликован отчет о последней недели предвыборной кампании, не было и финального, резюмирующего отчета (сноска 61: ЦИК опубликовала два пресс-релиза с результатами мониторинга СМИ – 3 марта (охватывающий период до 2 марта) и 16 марта (до 14 марта) (стр. 19)
Позиция ЦИК РК: 16 марта 2016 года ЦИК РК опубликовал предварительные итоги мониторинга материалов СМИ по освещению хода избирательной кампании и предвыборной агитации политических партий в 48 республиканских газетах, 15 журналах, на 16 республиканских телеканалах, 12 радиоканалах, в 174 региональных газетах, на 31 региональном телеканале, а также 162 наиболее популярных общественно-политических Интернет-ресурсов.
Поскольку на момент завершения агитационной кампании 18 марта 2016 года результаты мониторинга материалов СМИ по освещению хода избирательной кампании и предвыборной агитации политических партий не отличались от данных на 16 марта 2016 года, а также не было обнаружено серьезных нарушений со стороны СМИ, дублировать результаты мониторинга не было необходимости.

С. Результаты мониторинга СМИ

59. Президент широко освещался в его официальной должности, что давало преимущество правящей партии. Многие СМИ широко освещали деятельность Президента, включая его постоянную работу и участие в торжественных мероприятиях. В общей сложности объем освещения Президента на каждом канале составил примерно в три раза больше, чем освещение каждой баллотирующейся партии. Телеканалы, финансируемые государством, выделили Президенту от 27 до 43 процентов политических новостей в прайм-тайм. (сноска 66: Первый канал "Евразия" выделил Президенту в его официальной должности 43 процента новостных программ, "24.KZ" - 35 процентов, Казахское радио и "Хабар" - по 33 процента, "Казахстан" - 27 процентов). Подавляющая часть освещения была посвящена официальным органам, в том числе Президенту, а не баллотирующимся партиям. Подобное наблюдалось практически во всех онлайн-ресурсах, анализируемых МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, где доля информации о властях составила около 90 процентов, при этом Президент представлялся наиболее положительно (сноска 70: На www.zakon.kz - 96 процентов, на www.365.info.kz - 92 процента, на www.nur.kz - 91 процент, на www.Tengrinews.kz - 90 процентов) (cтр. 19, 20-21)
Позиция ЦИК РК: Говорить о том, что Президенту и официальным органам в период избирательной кампании было предоставлено преимущество в освещении их в СМИ - не совсем верно.
Освещение деятельности Президента в официальной должности не является предвыборной агитацией. Необходимо различать политическую кампанию и каждодневную работу Президента и государственных органов. Не корректно сравнивать деятельность Президента и агитацию каждой из 6 политических партий, участвовавших в избирательной гонке: телеканалы финансируемые государством не выделяли, как отмечает Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, а освещали основные новости о событиях, проходящих в стране. Наряду с выборами СМИ параллельно освещали информацию о жизнедеятельности граждан, а также новости как политического, экономического, так и социального характера.
Тем более, если сравнить официальные статистические данные, то в рамках новостных программ, не требующих финансирования из избирательных фондов, в СМИ было опубликовано 1 924 информационных материала о деятельности партии "Нұр Отан", 1 575 материалов о деятельности КНПК, 1 661 материал о деятельности ДПК "Ақ Жол", 1 471 материал о деятельности ПП "Бірлік", 1 531 материал о деятельности ОСДП, 1 504 материала о деятельности НДПП "Ауыл". Как видим, освещение деятельности всех политических партий было примерно равным.

60. МНВ БДИПЧ/ОБСЕ стало известно о медиа-плане, регулярно направляемым Комитетом связи основным СМИ с целью их информирования о важных политических событиях (сноска 63: Некоторые СМИ сообщили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что медиа-план являлся руководством и базой для освещения политических событий и готовился совместно со Службой центральных коммуникаций (СЦК) Президента, органом под ведомством у Администрации Президента). Данная практика вызывает опасения в отношении редакционной независимости СМИ, финансируемых государством, и проявлялась в очень схожем стиле представления политических и агитационных событий (стр. 19)
Позиция ЦИК РК: Медиа-план служил преимущественно расписанием по освещению основных политических событий избирательной кампании. Медиа-план не мог влиять на редакционную независимость СМИ, поскольку он не был юридически обязывающим документом. Поэтому говорить о том, что редакционная политика СМИ, финансируемая государством, вызывала опасения в отношении независимости самих СМИ - некорректно.
61. Формальный формат дебатов не предоставил возможности для интерактивного обмена мнениями, что уменьшило их информационную ценность. Отсутствие возможности адресовать вопросы и комментарии лицам, принимающим решения, в том числе правящей партии о ее работе, в то время как она находилась у власти, способствовало общему отсутствию критической и аналитической медийной отчетности (стр. 20)
Позиция ЦИК РК: Постановлением ЦИК РК от 14 марта 2016 года № 27/122 утвержден Регламент проведения политических дебатов, который был доведен до сведения СМИ. 16 марта 2016 года Центризбиркомом РК были организованы политические дебаты партий. В них приняли участие представители всех шести политических партий.
Дебаты проходили в три раунда. Два первых раунда состояли из двух туров. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Регламента во втором туре первого раунда участники политических дебатов обменивались вопросами и ответами по теме: "Новая реальность мировой экономики: проблемы и перспективы", высказывались на тему: "Инфраструктура, транспорт, логистика: модернизация в современных условиях".
В ходе телевизионных политических дебатов представители партий в рамках предложенного регламентом времени изложили предвыборную платформу своей партии, обратились к избирателям с призывом принять участие в голосовании на выборах 20 марта 2016 года, изложили свои видения проблем, предложили свои подходы, пути и попытки решения существующих проблем в стране в достаточно интерактивном режиме. Поэтому, называть это "формальным подходом" - некорректно.
Надо отметить, что участие в дебатах является добровольным. Кроме того, законодательством не запрещено проводить такие же дебаты политическими партиями в других форматах. Они имели право и возможность адресовать свои вопросы тем или иным партиям. Никто не ограничивал право партий сотрудничать со СМИ, а также избирателями. Они могли организовать и проводить дебаты без каких-либо ограничений.
Вместе с тем, выступления всех участников политических дебатов были переданы различными СМИ в эфире, а также опубликованы в газетах, журналах и на официальных Интернет-ресурсах самих политических партий, где каждый избиратель лично мог оставить свои комментарии или адресовать их каждой политической партии.
Возможность адресовать свои вопросы и комментарии лицам, принимающим решение, в том числе правящей партии, имелась также у избирателей до проведения, а также после проведения дебатов. Каждый избиратель мог обратиться или направить свой вопрос или комментарий напрямую в предвыборный штаб той или иной политической партии или посетить общественные приемные любой из 6 партий. Каких-либо жалоб в отношении проведения политических дебатов в ЦИК РК, органы прокуратуры и суды не поступало.
Как видим, проведение дебатов не было формальным, а критическая и аналитическая отчетность СМИ присутствовала на всем протяжении проведения политических дебатов.

62. Каналы, финансируемые государством, редко давали слово руководителю ОСДП, зачастую снимали выступающих издалека и, как правило, фокусировались на технических аспектах кампаний партии, таких как график встреч и количество распространенных листовок, а не на ее программе (сноска 69: Помимо этого, 9 марта ОСДП направила обращение телеканалу "Хабар" на транслирование оплачиваемого ролика. Тем не менее, канал попросил отредактировать текст ролика и начал его транслировать с 15 марта в прайм-тайм. Ролик начал транслироваться спустя шесть дней с момента направления обращения, хотя согласно внутренним условиям телеканала, обращение должно быть направлено за четыре дня до предполагаемого выхода в эфир). 4 марта ОСДП направила жалобу в ЦИК на методы освещения ее предвыборной кампании, используемые тремя телеканалами, финансируемыми государством. Партия заявила, что каналы намеренно уменьшали узнаваемость ОСДП и ее кандидатов. 5 марта ЦИК в своем устном ответе пояснила, что освещение на данных каналах соответствовало юридическим требованиям. Тем не менее, результаты мониторинга МНВ БДИПЧ/ОБСЕ показывали, что с 10 марта освещение на каналах, финансируемых государством, улучшилось на неделю, но вновь исказилось в последние два дня предвыборной кампании (стр. 20)
Позиция ЦИК РК: ЦИК РК в целях обеспечения полноценного освещения предвыборной агитации партии ОСДП обратился с письмом в АО "Агентство "Хабар" 12 марта 2016 года (№ ОСК-Ю/130/3Т). Из ответа от 14 марта 2016 года (№ 02-08/574) вытекало, что обязательным условием при предоставлении ролика для выведения его в эфир, является предоставление текстового варианта его содержания. После предоставления партией ОСДП текстового варианта к ролику, члены рабочей группы АО "Агентство "Хабар" выявили расхождения текста на бумаге с текстом видеоролика. Более того, оба текста содержали грамматические, орфографические ошибки и технические несоответствия. После предоставления партией идентичного текста и ролика на бумажном и электронном носителе и внесения в него соответствующих технических исправлений, материалы были освещены в прямом эфире телеканала "Хабар". Как видим, преднамеренных преград для материалов ОСДП никто не ставил.
4 марта 2016 года в ЦИК РК от партии ОСДП поступило обращение. В нем, партия ОСДП выражала свое недовольство в отношении того, что СМИ применяют различные уловки, нацеленные на минимизацию узнаваемости ОСДП и ее кандидатов. 5 марта 2016 года в ЦИК РК Председателем Турганкуловым К.Т. был дан соответствующий устный ответ на жалобу партии ОСДП, руководителю предвыборного штаба ОСДП, члену Президиума партии ОСДП Айдару Алибаеву. ЦИК РК после поступления жалобы сразу просмотрел материалы, выпущенные в эфир государственными телеканалами, и не выявил ни одного факта, доказывающего или подтверждающего утверждение представителей партии ОСДП, отраженное в письме, адресованном в ЦИК РК.
Центризбиркому РК не понятно, о каком искажении освещения партии ОСДП ведет речь Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, и на каких телеканалах это было допущено за два последних дня предвыборной кампании? Всем партиям была предоставлена равная возможность и равные права на участие в предвыборной кампании. От представителей партии ОСДП также не поступало каких-либо жалоб относительно искажения предвыборной кампании на телеканалах, финансируемых государством.

XI. Участие национальных меньшинств

63. Обучающие материалы по выборам и для избирателей, агитационные материалы были представлены на казахском и русском языках, но МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не видела данные материалы на языках меньшинств (cтр. 21)
Позиция ЦИК РК: В Республике Казахстан все граждане владеют и свободно разговаривают на государственном или русском языках. Согласно статье 7 Конституции Республики Казахстан "в Республике Казахстан государственным является казахский язык. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык". Поэтому обучающие материалы были в основном представлены на этих языках.
Вместе с тем, в местах компактного проживания национальных меньшинств, предвыборная агитация политическими партиями, а также обучение избирателей проводились на их языках.

XII. Жалобы и заявления

64. Закон о выборах не устанавливает процедуры рассмотрения жалоб избирательными комиссиями (стр. 22)
Позиция ЦИК РК: Процедуры рассмотрения жалоб избирательными комиссиями прописаны в Конституционном законе о выборах. Так, в подпункте 5 статьи 12, подпункте 3 статьи 14, подпункте 3 статьи 16, подпункте 8 статьи 18 прописана иерархия рассмотрения вышестоящими комиссиями жалоб и заявлений на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий. В пункте 9 статьи 20 установлены сроки обжалования действий избирательных комиссий вышестоящими избирательными комиссиями и судами. В статьях 20-1, 20-2, 31 Конституционного закона о выборах оговорены полномочия наблюдателей и доверенных лиц по обжалованию решений, действий (бездействия) избирательных комиссий. Статьи 48 и 49 Конституционного закона о выборах регулируют деятельность правоохранительных органов, судов и прокуратуры по запросам избирательных комиссий. Статьи 59, 73, 89, 104, 118 Конституционного закона о выборах определяют полномочные избирательные комиссии и суды, в которых могут быть оспорены решения соответствующих избирательных комиссий об отмене регистрации кандидатов в Президенты, депутаты Парламента, маслихатов, члены местных органов самоуправления.
Общие вопросы оформления, регистрации и рассмотрения жалоб регулируются Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц".

65. Ни ЦИК, ни Верховный Суд, ни Генеральная Прокуратура не предоставили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ информацию о количестве и характере полученных жалоб на выборы в маслихаты, в том числе жалоб, связанных с формированием или составом избирательных комиссий. В результате МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не смогла оценить влияние заявленных нарушений на парламентские выборы, не смогла понаблюдать за рассмотрением данных жалоб и оценить эффективность их резолюций (стр. 23)
Позиция ЦИК РК: Заявление о том, что ЦИК РК не предоставил МНВ БДИПЧ/ОБСЕ информацию о количестве и характере полученных жалоб на выборы в маслихаты не соответствует действительности. ЦИК РК своевременно передавал информацию о жалобах по выборам в маслихаты лично специалисту по правовым вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Меган Фицджеральд.
В период с 20 января по 29 марта в ЦИК РК поступило 116 обращений, связанных с избирательной кампанией по выборам депутатов маслихатов Республики Казахстан, в том числе: 1) по вопросам разъяснения избирательного законодательства – 31; 2) о предоставлении информации об избирательных комиссиях, кандидатах, наблюдателях и другие – 12; 3) предложения по вопросам подготовки и проведения выборов – 4; 4) о предоставлении равного доступа для людей с ограниченными возможностями – 1; 5) о невозможности участия в выборах – 2; 6) обращения, не связанные с избирательным процессом (социальные, бытовые и иные вопросы) – 1; 7) жалоба на нарушения проведения предвыборной агитации кандидатом в депутаты - 1; 8) жалобы на решения, действия (бездействие) избирательных комиссий – 26; 9) жалобы на решения, действия (бездействие) государственных органов, а также их должностных лиц - 2; 10) о несогласии с регистрацией кандидата в депутаты – 14; 11) заявления о недостоверности сведений в декларации о доходах кандидатов в депутаты и их супругов и восстановлении прав на избрание депутатом маслихата - 22 (направлены в соответствующие территориальные избирательные комиссии для рассмотрения).
Более того, эта информация c 1 апреля 2016 года размещена на сайте ЦИК РК в Разделе "Рассмотрение обращений физических и юридических лиц" (www.election.gov.kz).

66. В день выборов и в последующие дни ЦИК получила 35 официальных писем, касающихся голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования, в суды на территории всей страны было подано 11 жалоб, а органы прокуратуры получили 21 заявление о нарушениях избирательного процесса. Только в одном случае суд или прокуратура нашли фактическое основание для жалобы и приняли решение в пользу истца. После дня выборов значительно уменьшились прозрачность процесса разрешения споров и доступ наблюдателей к детальной информации о количестве, характере и решениям по жалобам. Несмотря на многократные запросы, ЦИК не предоставила МНВ БДИПЧ/ОБСЕ информацию о характере жалоб, полученных в день выборов, и детали решений по данным делам. ОСДП включила МНВ БДИПЧ/ОБСЕ в копию по 51 жалобе, поданной в ЦИК и Генеральную Прокуратуру; заявления затрагивали, среди прочего, многократное голосование, допущение избирателей к голосованию без надлежащей идентификации лиц и препятствование наблюдению. ЦИК не опубликовала какую-либо информацию о рассмотрении жалоб, затрагивающих день выборов (стр. 23)
Позиция ЦИК РК: ЦИК РК передал всеобъемлющею информацию МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, относительно 35 обращений, включая 6 обращений о нарушении порядка голосования, которые были направлены в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан для проверки. По 10 обращениям заявителям были даны ответы, в том числе разъяснительного характера, в частности, о правомерности оказания помощи пожилым избирателям при голосовании, а также об отсутствии фактов, подлежащих проверке. Остальные 19 обращений были направлены в территориальные избирательные комиссии для проверки информации, изложенной в обращениях.
Вместе с тем в день голосования в судебные органы поступило 7 заявлений о нарушении выборного законодательства участковыми избирательными комиссиями, а не 11, как утверждает Миссия БДИПЧ/ОБСЕ. В результате рассмотрения по 1 заявлению отказано в принятии, 4 возвращены, по 1 – производство прекращено и по 1 – вынесено решение об отказе в удовлетворении.
Всем заявителям были направлены ответы с разъяснениями. Жалобы ОСДП были приняты к проверке, но ни одна из них не подтвердилась.

XIII. Наблюдение за выборами

67. Закон о выборах четко предоставляет право международным наблюдателям осуществлять наблюдение за всем избирательным процессом, однако данное право не гарантировано местным наблюдателям. Более того, закон не обязывает ТИК и ОИК предоставлять международным и местным наблюдателям протоколы ТИК или ОИК о результатах голосования с детализированными суммарными таблицами, которые нужны для эффективной проверки подведения итогов голосования (стр. 23)
Позиция ЦИК РК: В Конституционном законе о выборах в пункте 2 статьи 20-1 закреплены все права наблюдателей от политических партий, иных общественных объединений, некоммерческих организаций, которые затрагивают все аспекты избирательного процесса, в том числе присутствие на заседаниях избирательных комиссий, обжалование их решений, действий (бездействия), обращение внимания членов избирательных комиссий на нарушения выборного законодательства и другое.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах наблюдатели имеют право знакомиться с протоколами УИК о результатах голосования. Пункты 8-1, 8-2 статьи 43 Конституционного закона о выборах обязывают окружные избирательные комиссии вывешивать копии протоколов о результатах выборов и сводную ведомость о результатах подсчета голосов, а пункт 6 статьи 20 указанного закона обязывает избирательные комиссии всех уровней создавать условия для свободного ознакомления всех лиц со своими решениями (в том числе со сводными ведомостями о результатах голосования), размещать их в общедоступных телекоммуникационных сетях.
Как видим, Конституционный закон о выборах предоставляет местным наблюдателям право осуществлять наблюдение за всем избирательным процессом, а также запрашивать в ТИК и ОИК протоколы и сводные ведомости о результатах голосования.
Миссией БДИПЧ/ОБСЕ не представлены в ЦИК РК и не приведены в Финальном отчете ясные и убедительные доказательства отмеченных нарушений.

XIV. День выборов
68. В день выборов наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования. Негативная оценка подведения итогов голосования зачастую была связана с процедурными нарушениями. Прозрачность была ограничена, во многих случаях наблюдатели ММНВ не могли следить за процессом (стр. 1, 3, 24)
Позиция ЦИК РК: Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, говоря о серьезных процедурных ошибках и нарушениях в ходе голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования, к сожалению, не приводит ни одного конкретного случая таких ошибок и нарушений, а также доказательств их совершения.
Наблюдатели других международных организаций, иностранных государств, представители иностранных средств массовой информации не указывали на массовые нарушения на избирательных участках в день выборов. Напротив, они утверждали, что процесс голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования проходил без серьезных нарушений. Так, наблюдатель из Нидерландов Ханс Марже, посетивший избирательные участки в Астане, заявил: "Могу сказать, что никаких нарушений не возникало" (газета "Казахстанская правда", от 22 марта 2016 года, стр. 6). Миссия наблюдателей от СНГ в своем заявлении от 21 марта 2016 года, которая состояла из 301 наблюдателей и осуществляла наблюдение на 2 875 участках, то есть в два раза больше, чем Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, отметила, что "зафиксированные отдельные нарушения избирательного законодательства не носили системного и массового характера и не оказали влияния на итоги выборов. О выявленных нарушениях Миссия СНГ информировала Центральную избирательную комиссию". Миссия наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества, посетившая 65 участков в г. Астане, Акмолинской, Карагандинской и Павлодарской области, указала, что "в ходе подсчета голосов в день голосования нарушений представители Миссии не выявили".
Более того, ни от одного из 16 836 наблюдателей от политических партий, 6 385 наблюдателей от иных общественных объединений, 231 наблюдателя от некоммерческих организаций, 18 182 доверенных лиц, 587 представителей казахстанских средств массовой информации не поступало жалоб на то, что какому-либо наблюдателю не позволяли следить за процедурами дня выборов. Это также не подтвердил ни один из 646 наблюдателей от всех других международных организаций, иностранных государств, представителей иностранных СМИ.
Вызывает недоумение действия наблюдателей и иных лиц, присутствующих в день голосования при подсчете голосов. Почему они ни на одном избирательном участке не информировали председателей УИК о тех нарушениях, которые указаны в отчете? (подпункт 5) пункт 6 статьи 20-2 Конституционного закона о выборах).
Как уже отмечалось ЦИК РК, в Кодексе поведения наблюдателей БДИПЧ установлено, что "заключения наблюдателей должны быть основаны на их личных наблюдениях или на ясных и убедительных доказательствах".
Миссией БДИПЧ/ОБСЕ не представлены в ЦИК РК и не приведены в Финальном отчете ясные и убедительные доказательства отмеченных нарушений.

69. Процесс голосования оценен негативно в восьми процентах наблюдений, что указывает на значительные процедурные недочеты и замеченные нарушения процесса. Наблюдатели отметили признаки вброса бюллетеней в 31 случае, ряд схожих подписей в избирательных списках (210 случаев), групповое голосование (80 случаев), голосование за других лиц (48 случаев) и неправильно опечатанные урны (67 случаев). После того, как УИК вскрыли урны, наблюдатели ММНВ отметили одиннадцать случаев вбросов бюллетеней. При подсчете голосов УИК большей частью не следовали процедурам сверки данных, которые обеспечили бы последовательность и достоверность подсчета голосов. Зачастую бюллетени признавались недействительными необоснованно (28 процентов) или неединообразно (26 процентов), а некоторые бюллетени признавались действительными без голосования. В подавляющей части наблюдений УИК не проводили перекрестную проверку данных и затруднялись с заполнением протоколов (стр. 24,25-26)
Позиция ЦИК РК: В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах наблюдатели, доверенные лица и представители СМИ должны основывать свои замечания на документированных, действительных и поддающихся проверке фактах. Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Кодекса поведения Миссий ОБСЕ по наблюдению за выборами: "Заключения наблюдателей должны быть основаны на их личных наблюдениях или на ясных и убедительных фактах и доказательствах".
В своих письмах все областные, гг. Астана и Алматы избирательные комиссии не подтвердили ни одного факта вброса бюллетеней, схожести подписей в избирательных списках, группового голосования, голосования за других лиц. К примеру, в письме Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии (№ 107 от 11 июля 2016 года) сообщается, что применение грязных избирательных технологий в день голосования не наблюдалось, факты вброса бюллетеней, голосования под давлением на избирательных участках области не зафиксированы. Жамбылская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 44 от 22 июля 2016 года) сообщила, что факты вброса бюллетеней не имели места. Северо-Казахстанская областная избирательная комиссия (письмо № 180 от 20 июля 2016 года) сообщила, что нигде не были зафиксированы случаи вброса бюллетеней, случаи многократного голосования, схожести подписей в списках избирателей и голосования под давлением. Об отсутствии каких-либо заявлений и жалоб о вбросе бюллетеней на избирательных участках, схожести подписей в списках избирателей, голосования за других лиц, а также о несоответствующем опечатывании избирательных урн сообщается и в письме Кызылординской областной избирательной комиссии (№ 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года). Практически все избирательные комиссии сообщали в своих письмах, что действия, описанные в отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ не получили подтверждения.
Более того, все избирательные урны были опечатаны специально изготовленными пломбами на глазах у наблюдателей, как местных, так и международных, а также в присутствии представителей политических партий. Поэтому никаких жалоб по этим вопросам в день выборов в избирательные комиссии не поступало.
Замечания об отсутствии последовательности и достоверности подсчета голосов не подтверждаются, также как и тот факт, что бюллетени признавались необоснованно недействительными. Доказательством этому являются письма областных избирательных комиссий, которые не получили ни одной жалобы в отношении проверок на недействительность бюллетеней. Всеми участковыми избирательными комиссиями проводилась и оглашалась сверка данных, объявлялось количество избирателей и проголосовавших, осуществлялась перекрестная проверка. Данные, заносимые в протокола, объявлялись в обязательном порядке.
Данные негативные оценки Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о процедурных недочетах в день выборов документально не зафиксированы и носят бездоказательный характер.

70. ЦИК объявляла явку избирателей каждые два часа, итоговое количество проголосовавших избирателей составило 77,1 процентов. Проценты явки, объявленные ЦИК в течение дня выборов, показывают, что многие области обрабатывали более 100 избирателей в час на каждом избирательном участке в области в течение указанного времени (сноска 78: Явка в Алматинской области возросла с 23,2 до 57,6 процентов в промежуток между 10:00 и 12:00; увеличение на 34,4 процентные точки. В Южном Казахстане в 12:00 явка составила 33 процента, а в 14:00 она возросла до 68,8 процентов, увеличение на 35,8 процентных точек за два часа. В течение этого периода в Южно-Казахстанской области проголосовало 208 избирателей в час или 3,5 избирателя в минуту. Например, в Атырауской области, при общем количестве избирателей около 300 000 человек, которые голосовали на 234 избирательных участках, явка составила 11,8 процентов в 10:00 и 45,2 процентов в 12:00, увеличение на 33,2 процентные точки; в этот период 100 688 избирателей, по имеющимся сообщениям, проголосовали в Атырауской области, в среднем 215 избирателей в час на каждом избирательном участке, то есть работники избирательных участков обрабатывали каждого избирателя где-то в течение 17 секунд. Данные цифры и количество избирателей, проголосовавших в течение присутствия наблюдателей ММНВ на избирательных участках, значительно расходятся). Это вызывает серьезные опасения в отношении точности заявленной явки (стр. 25)
Позиция ЦИК РК: Центризбиркому РК не понятно, каким образом наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ анализировали учет явки избирателей по сравнению с количеством подписей в списках избирателей.
Если взять во внимание тот факт, что 100 избирателей голосовали в течение одного часа, то простая арифметика показывает, что в среднем каждый член избирательной комиссии принимал по 20 избирателей в час, то есть на одного избирателя было потрачено примерно 3 минуты. Такую ситуацию можно считать нормальным явлением.
Даже если руководствоваться расчетами Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по Атырауской области, где в среднем на каждом избирательном участке голосовало 215 избирателей в час, а выдавали бюллетени пять членов участковой избирательной комиссии, то получается, что в среднем один член комиссии обслуживал одного избирателя около 1,4 минуты, а не 17 секунд, как утверждает Миссия БДИПЧ/ОБСЕ.
Кроме того, областные избирательные комиссии провели проверку по явке избирателей и каких-либо расхождений в них не выявили. Явка избирателей полностью соответствовала числу подписей в списках избирателей.
Наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ вели свое наблюдение на каждом избирательном участке в среднем по 20-25 минут. Более точной информацией владели отечественные наблюдатели, доверенные лица всех конкурировавших между собой политических партий, которые находились на протяжении всего дня выборов на каждом избирательном участке, а всего их было 42 221, но ни одной жалобы от них по учету явки избирателей не поступило.
Кроме того, на пресс-конференциях, прошедших 21 марта 2016 года, международные наблюдатели Миссий СНГ, ШОС, ССТГ, ТюркПА, ОИС и другие независимые наблюдатели от иностранных государств отмечали высокую явку, хорошую организованность и законность проведения выборов.

71. Многим командам наблюдателей не позволили полностью проверить избирательные списки. В случаях, когда им позволяли сделать это, наблюдатели отмечали серьезные процедурные несоответствия. В 45 случаях члены УИК заранее подписывали избирательные списки, не предоставляя бюллетени избирателям, или избиратели подписывали избирательные списки только один раз, когда им выдавалось больше одного бюллетеня на выборы в Парламент и маслихат (сноска 77: В пункте 11 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что любые нарушения, касающиеся вмешательства в процедуры регистрации или голосования, должны быть запрещены уголовным законодательством, каковое должно строго применяться). Наблюдатели ММНВ также отметили ряд схожих подписей, голосование за других лиц и относительно меньшее количество подписей в списках по сравнению с процентом явки, заявленным УИК (стр. 25)
Позиция ЦИК РК: Конституционный закон о выборах предоставляет наблюдателям иностранных государств, международных организаций, представителям иностранных СМИ право осуществлять наблюдение за всеми аспектами выборов. В день выборов при столкновении с таким нарушением наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ могли публично или письменно заявить об этом. Однако ни одного заявления, жалобы или обращения в день выборов и после него ни от одного участника избирательного процесса по выборам депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, будь то международный наблюдатель, отечественный наблюдатель или представитель СМИ, доверенные лица кандидата или политической партии, в ЦИК РК не поступало.
Эти же факты не подтверждают и областные избирательные комиссии. В письме Кызылординской областной избирательной комиссии (№ 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года) отмечается, что всем наблюдателям, осуществлявшим наблюдение за выборами в день голосования, была предоставлена полная возможность наблюдения за всеми процедурами на всех стадиях избирательного процесса. Более того, председатели комиссий отвечали на все вопросы наблюдателей и разъясняли наблюдателям Миссии БДИПЧ/ОБСЕ все совершаемые ими действия. Списки избирателей предоставлялись для обозрения каждому наблюдателю попросившему их посмотреть. Костанайская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 106 от 11 июля 2016 года) сообщила, что ни на одном избирательном участке наблюдателям не чинили преград по наблюдению за процедурами дня голосования.
Павлодарская областная избирательная комиссия утверждает (письмо № 178 от 11 июля 2016 года), что все наблюдатели проходили регистрацию на каждом избирательном участке, расписывались в журналах, и при этом отмечали высокую организацию проведения выборов, а сами наблюдатели ОБСЕ сообщали о слаженной работе членов избирательных комиссий. При выдаче бюллетеней все избиратели расписывались в списках избирателей. Нарушений в действиях комиссий ими не были ни выявлены, ни зарегистрированы.
Более того, в Уголовном Кодексе Республики Казахстан от 3 июля 2014 года в статье 150 отмечено, что "воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также незаконное вмешательство в работу избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума и воспрепятствование голосованию, исполнению обязанностей, связанных с регистрацией кандидата, партийных списков, подсчетом голосов и определением результатов голосования на выборах или референдуме, – наказываются штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов". Как видим, нарушения, касающиеся вмешательства в процедуры регистрации и голосования, запрещены уголовным законодательством Республики Казахстан.
Миссией БДИПЧ/ОБСЕ не представлены в ЦИК РК и не приведены в Финальном отчете ясные и убедительные доказательства отмеченных нарушений.

72. Треть УИК не посчитала и не объявила количество полученных бюллетеней, в шести случаях избирательные урны не были должным образом запечатаны. В 20 случаях наблюдалось присутствие неуполномоченных людей, наблюдатели сообщили о вмешательстве в одном из случаев (стр. 24)

73. Наблюдатели сообщили, что некоторые важные процедуры не всегда выполнялись, в том числе нижеследующее: не подписывались бюллетени перед их выдачей избирателям (8 процентов), что делает бюллетени недействительными при подсчете голосов; избиратели не заполняли свои бюллетени тайно, или их выбор был виден при вбрасывании бюллетеня в урну (6 процентов); УИК не проверяли удостоверения избирателей (4 процента) и допускали избирателей к голосованию без надлежащего удостоверения (2 процента). В разрез с законом на 62 наблюдаемых избирательных участках УИК приняли запросы на голосование вне помещения для голосования после юридически установленного срока (стр. 24-25)

74. В 10 процентах наблюдаемых избирательных участках присутствовали неуполномоченные лица, в том числе полиция, органы местного управления и другие неизвестные люди, в 24 случаях они давали указания УИК или вмешивались в их работу (стр. 25)

75. В большинстве случаев подсчета голосов наблюдатели связывали серьезные процедурные ошибки или упущения с неудовлетворительным пониманием процедур членами УИК (почти треть наблюдений) или с преднамеренной фальсификацией (в одном из десяти случаев подсчета голосов, где проводилось наблюдение). С учетом всех отмеченных несоответствий честный подсчет голосов, закрепленный пунктом 7.4. Документа Копенгагенского совещания 1990 г., не был обеспечен (сноска 79: В Пункте 7.4 Документа Копенгагенского совещания 1990 г. говорится, что государства-участники "обеспечивают, чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура свободного голосования и чтобы подсчет голосов и сообщение о нем были честными, а официальные результаты были опубликованы") (стр. 25)

76. Наблюдатели ММНВ отмечали, что УИК зачастую не соблюдали важные процедуры в течение закрытия участков и подсчета голосов. Более чем в половине наблюдаемых подсчетов голосов не были озвучены количества избирателей в избирательных списках, подписей на избирательных списках, выданных избирателям бюллетеней и открепительных удостоверений на право голосования. Также УИК не аннулировали неиспользованные бюллетени почти в трети случаев наблюдаемых подсчетов голосов и не объявили количество неиспользованных бюллетеней почти в половине наблюдаемых подсчетов голосов (стр. 26)

77. В половине наблюдаемых подсчетов голосов наблюдателям не позволяли посмотреть на отметки избирателей в бюллетенях, и в большинстве случаев УИК не озвучивали выбор избирателя, указанный в каждом бюллетене. Более того, почти в трети случаев наблюдений копии протоколов не вывешивались в помещениях УИК, как того требует Закон (стр. 26)
Позиция ЦИК РК по пунктам 72, 73, 74, 75, 76, 77: ЦИК РК не может прокомментировать ряд отмеченных процедурных ошибок, выявленных Миссией БДИПЧ/ОБСЕ, поскольку Миссия не предоставила соответствующие данные о номерах избирательных участков и доказательства о нарушениях, имевших место. Кроме того, не указан номер избирательного участка и регион, на котором, по утверждению Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, происходила явно выраженная, преднамеренная фальсификация результатов подсчета голосов.
В соответствии со статьей 20-2 Конституционного закона о выборах международные наблюдатели имели право информировать членов избирательных комиссий о своих наблюдениях, выявленных нарушениях, вносить рекомендации, делать публичные заявления. Эти права были доведены Центризбиркомом РК до сведения наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ устно (посредством брифингов) и письменно (посредством методических материалов) на английском языке. Аналогичное право содержится в Кодексе поведения наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ, где сказано, что "наблюдатели могут задавать вопросы представителям избирательных органов и могут привлекать их внимание к несоблюдению правил". Однако ни один наблюдатель Миссии БДИПЧ/ОБСЕ этим правом не воспользовался.
Вместе с тем, в письмах всех территориальных избирательных комиссий страны сказано, что сообщения о различных нарушениях в процессе голосования и подсчета голосов в день голосования в данные комиссии не поступали. Также не поступали жалобы по этим и иным процедурам голосования в ЦИК РК и органы прокуратуры, суды и от других участников избирательного процесса.
К примеру, Павлодарская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 178 от 11 июля 2016 года) сообщает, что в области в день голосования присутствовали 36 наблюдателей из иностранных государств и международных организаций, в том числе 14 наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Однако никаких замечаний по ходу голосования, подсчету голосов не было высказано ни одним из наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Обращения и заявления в избирательные комиссии области от кого бы то ни было не поступали. Об этом же сообщает и Северо-Казахстанская областная избирательная комиссия (письмо № 180 от 20 июля 2016 года): "Какие-либо письменные заявления, акты о нарушениях, жалобы и обращения, а также по поводу всех других замечаний в избирательные комиссии области не поступали".
Западно-Казахстанская областная избирательная комиссия также в своем письме (№ 107 от 11 июля 2016 года) проинформировала, что процедура подсчета голосов проходила в соответствии с законодательством о выборах: "этот процесс был организован с большой открытостью, к нему были допущены не только международные наблюдатели, но и представители политических партий, а также местные независимые наблюдатели, представители СМИ, но о каких-либо нарушениях не было и речи".
В письме Кызылординской областной избирательной комиссии (№ 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года) указано, что "при подсчете голосов участковыми избирательными комиссиями проводилась и оглашалась сверка данных по спискам избирателей и бюллетеням, объявлялось количество избирателей, проголосовавших по спискам избирателей и открепительным удостоверениям, проводилась перекрестная проверка данных".
Алматинская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 18 от 18 июля 2016 года) сообщила, что "заявления на голосование вне помещения после 12:00 часов не принимались". Все другие областные избирательные комиссии не подтвердили тот факт, что запросы на голосование вне помещения для голосования принимались после юридически установленного срока.
Все члены избирательных комиссий всех уровней обучались на семинарах вышестоящих избирательных комиссий. Для руководящего состава окружных и участковых избирательных комиссий были организованы курсы обучения с участием членов областных избирательных комиссий. В ходе проведения курсов члены комиссий проходили тесты на знание выборного законодательства, с ними проводили практические занятия по заполнению протоколов, лекционные и тренинговые занятия, были организованы просмотры фильмов, подготовленные ЦИК РК.
Кроме того, всем избирательным комиссиям были переданы методические материалы, изготовленные ЦИК РК. Тем самым были приняты все меры по проведению прозрачных, четко организованных и справедливых выборов. Центризбиркомом РК были подготовлены и направлены соответствующие письма (№ ОСК-05/702и от 1 июля 2016 года) во все областные, гг. Астана и Алматы избирательные комиссии с критикой изложенной в Финальном отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ от 27 июня 2016 года. Ни один факт не нашел своего подтверждения.
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не представила в ЦИК РК и не привела в Финальном отчете ясные и убедительные доказательства отмеченных нарушений.

78. Негативная оценка связана с процедурными нарушениями и отсутствием прозрачности. Здания и условия были ненадлежащими в одной пятой наблюдаемых ТИК, что временами негативно влияло на наблюдение. Более того, наблюдатели ММНВ сообщили, что в 33 ТИК они не видели процедуры, или подведение итогов проходило в нескольких кабинетах, что препятствовало важному наблюдению. Это также потенциально негативно сказалось на возможности членов ТИК следить за процессом (стр. 26)

79. Во многих случаях, ТИК отказали предоставить наблюдателям ММНВ суммарные таблицы, таким образом, МНВ БДИПЧ/ОБСЕ не смогла полностью сверить все протоколы УИК и ТИК. Тем не менее, в нескольких случаях, когда протоколы УИК о результатах голосования сравнивались с имеющимися суммарными таблицами и соответствующими протоколами ТИК, МНВ БДИПЧ/ОБСЕ отметила, что голоса были перетасованы между разными партиями (сноска 80: Вычитались голоса у ОСДП, "Бірлік" и "Ауыл" и добавились партиям "Нұр Отан", КНПК и "Ақ Жол"; или голоса вычитались у партии "Нұр Отан" и добавлялись КНПК и "Ақ Жол") (стр. 26)
Позиция ЦИК РК по пунктам 78, 79: Данная критика не подтверждается участниками избирательного процесса. Более того, областные, гг. Астана и Алматы избирательные комиссии сообщают о несоответствии действительности этой информации. "Все протоколы составлялись и заполнялись избирательными комиссиями на территории избирательных участков" - заявила Костанайская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 106 от 11 июля 2016 года). То же самое в своем письме сообщила и Кызылординская областная избирательная комиссия (№ 01-11/71-262 от 22 июля 2016 года): "во всех избирательных участках при подсчете голосов наблюдатели размещались на расстоянии, откуда можно было видеть отметки избирателей в бюллетенях. Подсчет голосов проводился в тех помещениях, где было проведено голосование. В протоколах территориальных избирательных комиссий результаты и изменения, а тем более перетасовки не применялись, данные в протоколах сводились наглядно и в электронном формате".
Вместе с тем, Алматинская областная избирательная комиссия в своем письме (№ 18 от 18 июля 2016 года) сообщила следующее: "Протоколы участковых избирательных комиссий не переделывались в помещениях территориальных избирательных комиссий, а лишь сводились в общие результаты голосования по области. Нарекания о фактах перераспределения голосов не соответствует действительности, поскольку после подсчета голосов составлялись соответствующие протокола в присутствии доверенных лиц и наблюдателей, но ни один из них не усомнился в их подлинности. Жалобы и обращения по этим вопросам в избирательные комиссии области, прокуратуру и суды не поступали".

80. ЦИК опубликовала на своем сайте сводные данные итоговых результатов по всем областям и городам Астана и Алматы, не предоставляя результаты по избирательным участкам или суммарные таблицы ТИК, ОИК или ЦИК (сноска 82: В пункте 19 Замечания общего порядка №34, принятого Советом по правам человека ООН в 2011 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что "государствам-участникам в приоритетном порядке следует открыть широкий доступ к правительственной информации, имеющей общественный интерес. Государствам-участникам следует предпринимать все усилия для обеспечения легкого, быстрого, эффективного и практического доступа к таковой информации". В пункте 20 Замечания общего порядка №25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 г., к Международному пакту о гражданских и политических правах говорится, что "[...] Требуется организовать независимую проверку правильности голосования или подсчета избирательных бюллетеней и обеспечить доступ к судебной или аналогичной процедуре проверки, с тем чтобы у избирателей не возникало сомнений в неприкосновенности бюллетеней и правильности подсчета голосов". В статье 10 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г. говорится, что государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться для усиления прозрачности в его публичной администрации, в том числе применительно к ее организации, функционированию и процессам принятия решений). В общей обработке результатов отсутствовала прозрачность, так как ограничивалась возможность заинтересованных сторон проверить информацию в протоколах УИК (стр. 27)
Позиция ЦИК РК: Республика Казахстан выполнила условия пункта 19 Замечания общего порядка № 34 Совета по правам человека ООН 2011 года к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года касательно обеспечения широкого доступа к правительственной информации, имеющей общественный интерес. ЦИК РК на своем официальном Интернет-ресурсе опубликовал предварительные сводные данные по областным избирательным комиссиям, а также городам Астана и Алматы в день выборов, а окончательные результаты – утром 23 марта 2016 года.
Пункт 20 Замечания общего порядка № 25, принятого Советом по правам человека ООН в 1996 году, к Международному пакту о гражданских и политических правах также выполнен Республикой Казахстан. Независимыми органами, проводящими проверку правильности голосования и подсчета голосов, являются вышестоящие избирательные комиссии, которые согласно статьям 14 и 16 Конституционного закона о выборах получают от нижестоящих избирательных комиссий протоколы о результатах голосования, устанавливают их проверку и заносят их в результаты выборов по округу, территории или области. Ни у одного избирателя не возникало сомнений по поводу неприкосновенности бюллетеней и правильности подсчета голосов.
Вместе с этим на избирательных участках в период подсчета голосов присутствовали наблюдатели от политических партий, общественных объединений и некоммерческих организаций, а также наблюдатели иностранных государств и международных организаций, представители СМИ, доверенные лица политических партий, которые не усомнились в правильности голосования и подлинности подсчета бюллетеней. Жалоб и заявлений по поводу сомнений в правильности голосования и неприкосновенности бюллетеней не поступало. Как видим, результаты голосования были прозрачными, а возможность проверки информации в протоколах УИК никем не ограничивалась.
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не представила в ЦИК РК и не привела в Финальном отчете убедительные доказательства отмеченных нарушений в ходе парламентских выборов.

XV. Рекомендации

А. Приоритетные рекомендации

1. Необходим всесторонний пересмотр правовой базы для обеспечения его приближения к обязательствам в рамках ОБСЕ и другим международным обязательствам и стандартам, а также для учета прошлых и настоящих оценок и рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ по выборам. Реформирование должно осуществляться при открытой и широкой консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с гражданским обществом, задолго до следующих выборов.
Выборное законодательство Казахстана в целом отвечает международным принципам избирательного права, сформулированным в Копенгагенском документе, и работа по его совершенствованию ведется постоянно.
Со времени принятия Конституционного закона Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" от 28 сентября 1995 года (далее – Закон о выборах) в целях его совершенствования и приведения его в соответствие с нормами международного избирательного права в него 16 раз вносились изменения и дополнения. В общей сложности было внесено 814 изменений и дополнений. Многие из этих поправок были внесены в результате широкого и открытого обсуждения с представителями гражданского общества страны, а также с привлечением экспертов БДИПЧ/ОБСЕ.
Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан (далее - Центризбирком) всегда открыта для обсуждения возможных изменений в правовую избирательную базу с БДИПЧ/ОБСЕ, другими международными организациями, заинтересованными государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и другими сторонами.
Рекомендация реализуется на постоянной основе.

2. Необходимо пересмотреть законодательство с целью обеспечения того, что все места по меньшей мере одной палаты Парламента свободно избираются народным голосованием в соответствии обязательствами в рамках ОБСЕ, и с целью обеспечения полной защиты равенства голосов.
Центризбирком ранее неоднократно давал комментарии по этой рекомендации. 98 депутатских мест в Мажилисе Парламента избираются посредством прямых выборов. При этом каждый избиратель обладает одним голосом при их избрании. В данном случае соблюдено требование параграфа 7.2 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года. В свою очередь, нахождение девяти представителей Ассамблеи народа Казахстана в Мажилисе Парламента Республики Казахстан является одной из специальных мер по обеспечению политических, социально-экономических и культурных прав национальных меньшинств, которые более эффективно реализуются в Мажилисе, чем в Сенате Парламента. Эта мера является выполнением требований параграфа 31 того же Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года.
Данная рекомендация входит в противоречие с нормой статьи 51 основного закона Республики Казахстан, установившей, что 98 депутатов Мажилиса Парламента избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а 9 - Ассамблеей народа Казахстана.
Рекомендация не может быть принята.

3. Необходимо внести поправки и пояснения к Закону с целью гарантирования равного представительства политических партий, участвующих в выборах, в избирательных комиссиях, в том числе путем обеспечения прозрачной процедуры назначения с объективными критериями, несвязанными с политическими соображениями, и путем обеспечения повторного представительства партии при замене соответствующих членов комиссий.
Такие гарантии в Республике Казахстан созданы. Политическим партиям предоставлены равные условия для участия в формировании состава избирательных комиссий всех уровней. Анализ избрания членов избирательных комиссий местными представительными органами (маслихатами) в 2014 году показывает, что представительство политических партий в избирательных комиссиях соответствует их активности в ходе выдвижения своих кандидатов в избирательные комиссии.
Кроме того, политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий вправе не только номинировать в период подготовки и проведения выборов в избирательные комиссии своих представителей с правом совещательного голоса, но и иметь доверенных лиц и наблюдателей, зарегистрированных в установленном Законом о выборах порядке.
Рекомендация уже выполнена до ее представления Миссией БДИПЧ/ОБСЕ и реализуется на постоянной основе.

4. Необходимо рассмотреть возможность создания централизованной и налаженной системы между соответствующими институтами для обеспечения своевременного прямого обмена и исправления данных в едином реестре граждан-избирателей.
Закон о выборах четко регламентирует процедуру составления списков избирателей, которые формируются на основе регистрации избирателя по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка (это и есть единообразное средство составления списков). Гражданин может быть включен только в один список избирателей.
Должностные лица местных исполнительных органов несут ответственность за достоверность списков и данных об избирателях. Кроме того, в целях недопущения дублирующихся записей в списках избирателей, Центризбирком дважды в год (к 1 июля и 1 января) и накануне выборов проводит перекрестную проверку электронного реестра избирателей.
Работа по улучшению качества составления списков избирателей Центризбиркомом продолжается совместно с Правительством и местными исполнительными органами и иными органами, осуществляющими учет населения.
Рекомендация реализована и реализуется на постоянной основе.

5. Необходимо рассмотреть возможность принятия временных специальных мер по стимулированию участия женщин в выборах.
Законодательство Казахстана предусматривает специальные меры по стимулированию участия женщин в выборах. Так, пункт 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 15 июля 2002 года "О политических партиях" обязывает политические партии создавать своим членам "равные возможности для представительства в списках кандидатов в депутаты и на иные выборные должности". В результате принимаемых мер увеличилась доля женщин в Мажилисе Парламента, которая превысила общемировой гендерный показатель и приблизилась к рекомендуемой норме представительства в 30 %.
Рекомендация реализуется на практике.

6. Необходимо позволить независимым кандидатам баллотироваться в Парламент.
Независимые кандидаты в Казахстане могут баллотироваться на все выборные должности: Президента, депутатов Сената Парламента и маслихатов Республики Казахстан, местных акимов, за исключением списков кандидатов от политических партий, избираемых в Мажилис Парламента по пропорциональной избирательной системе. Это соответствует предписаниям Копенгагенского документа и других документов ОБСЕ, Совета Европы, СНГ и практике целого ряда развитых демократических государств ОБСЕ.
Рекомендация не может быть принята.

7. С целью гарантирования редакционной независимости необходимо пересмотреть правовую базу, чтобы она позволяла вещателям принимать решение о формате и условиях составления программ о выборах и достигала лучшего баланса между информацией о партиях/кандидатах, участвующих в выборах, за которую необходимо платить из избирательного фонда, и всесторонним и значимым медийным освещением выборов.
Законодательство Республики Казахстан не запрещает вещателям самостоятельно определять формат и условия составления программ о выборах. Так, согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года "О средствах массовой информации" редакция осуществляет подготовку и выход в эфир программ по поручению собственника. В период подготовки и проведения выборов депутатов Мажилиса Парламента 20 марта 2016 года журналисты имели полный доступ ко всей информации, касающейся выборов, а вещатели могли самостоятельно определять формат и условия составления программ передач. Законодательство гарантирует предоставление равных условий доступа партий/кандидатов к средствам массовой информации для проведения предвыборной агитации (пункт 2 статьи 28 Закона о выборах). Критерии того, какая информация о предвыборной деятельности партий/кандидатов должна оплачиваться из избирательных фондов, прописана в Правилах расходования средств избирательных фондов, утвержденных постановлением Центризбиркома от 7 августа 1999 года № 19/222. Порядок предоставления эфирного времени на договорной основе, оплачиваемой из избирательного фонда партии, содержится в Главе 4 Правил осуществления предвыборной агитации через СМИ, утвержденных постановлением Центризбиркома от 25 июня 2007 года № 90/178.
Рекомендация выполнена.

8. Закон должен гарантировать местным наблюдателям право на осуществление наблюдения за всем избирательным процессом и четко устанавливать, что все наблюдатели могут получить протоколы ТИК и ОИК о результатах голосования с детализированными суммарными таблицами.
Закон о выборах не ограничивает полномочия местных наблюдателей осуществлять свою деятельность только днем выборов. Отечественные наблюдатели могут присутствовать на всех заседаниях избирательных комиссий (пункт 7 статьи 20, подпункт 1 пунктa 2 статьи 20-1), знакомиться с решениями избирательных комиссий (пункт 6 статьи 20), получать копии протоколов о результатах выборов и знакомиться со сводными ведомостями окружных избирательных комиссий (пункты 8-1 и 8-2 статьи 43), сообщениями Центризбиркома и ТИК об итогах выборов (пункт 4 статьи 44).
Рекомендация реализована.

9. С целью обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты всех участников процесса, Закон о выборах должен требовать, чтобы все споры рассматривались в качестве жалоб, и четко устанавливать процедуры рассмотрения жалоб, предусматривать коллегиальное рассмотрение всех споров и предоставление письменных, обоснованных и обнародованных ответов.
Согласно подпункту 13 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 года "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" под жалобой понимается "требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц". В этой связи любые обращения не могут рассматриваться в качестве жалоб, если они по своему содержанию не являются таковыми.
Закон о выборах предоставляет возможность избирателям и партиям подавать жалобы, касающиеся избирательного процесса, в суды, вышестоящие комиссии и прокуратуру, а также позволяет обжаловать решения, действия или бездействие избирательных комиссий или местных органов власти, нарушающих избирательное законодательство.
Принцип коллегиальности реализуется путем ознакомления членов Центризбиркома с поступившими обращениями и учетом их мнения при их рассмотрении.

10. Необходимо предпринять эффективные меры для предотвращения серьезных нарушений с целью совершенствования целостности голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования и гарантирования равенства голосов.
Законодательство о выборах в полной мере содержит эффективные меры для предотвращения серьезных нарушений на всех стадиях избирательной кампании, которые также закреплены как в уголовном, так и в административном законодательстве Республики Казахстан.

В. Другие рекомендации

Избирательная система и правовая база
11. Необходимо пересмотреть систему распределения мест среди кандидатов из партийных списков, чтобы у избирателей была достаточная информация о тех, кто будет представлять политическую партию, которую они выбрали.
Во время избирательной кампании со списками кандидатов от всех политических партий каждый избиратель страны мог ознакомиться посредством общенациональных печатных изданий "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" от 4 февраля, 6 февраля, 9 февраля, 12-13 февраля, 3 марта 2016 года, на официальном интернет-ресурсе Центризбиркома (www.election.gov.kz), интернет-ресурсов политических партий, а также телевизионных роликов Центризбиркома и политических партий, из других источников информации.
Политические партии составляют и представляют в Центризбирком партийные списки в алфавитном порядке, что удобно для информирования избирателей. Очередность же распределения депутатских мандатов определяется руководящим органом политической партии из числа включенных в партийный список кандидатов.
Таким образом, принятая в Казахстане система составления партийных списков, ознакомления с информацией о кандидатах, включенных в партийные списки, а также распределение депутатских мандатов не отличается от общепринятых в мире демократических норм и не идет вразрез с надлежащей практикой.
Рекомендация реализована и выполняется на всех избирательных кампаниях.

Управление избирательным процессом
12. Необходимо предпринять меры для обеспечения независимости избирательных комиссий, в частности во избежание потенциального конфликта интересов, когда иерархические трудовые отношения повторяются в составе УИК.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о выборах избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации. Однако в Законе о выборах не уточняется, какое количество членов избирательной комиссии может быть из одной организации. То есть избирательная комиссия полномочна, если в ней, хотя бы один член является работником другой организации.
При любых трудовых отношениях члены УИК обязаны обеспечивать соблюдение и защиту избирательных прав и законных интересов граждан, проявлять беспристрастность и независимость при принятии решений (подпункт 8 статьи 19 Закона о выборах). За нарушение законодательства о выборах члены УИК несут административную и уголовную ответственность. И эта норма Закона о выборах соблюдается повсеместно.
Данная рекомендация требует дополнительного изучения.

Регистрация избирателей
13. Ограничение избирательного права граждан, отбывающих наказание по решению суда, независимо от степени тяжести совершенного преступления, должно быть пересмотрено с целью обеспечения пропорциональности между наложенным ограничением и степенью тяжести преступления. Лишение гражданских прав людей с ограниченными умственными способностями не должно базироваться на общем ограничении, а суд должен рассматривать каждый случай в отдельности в зависимости от конкретных обстоятельств.
Ограничение активного избирательного права в отношении лиц, отбывающих уголовное наказание, а также признанных судом недееспособными, не является нарушением международного избирательного права.
Формулировка рекомендации "Лишение гражданских прав людей с ограниченными умственными способностями не должно базироваться на общем ограничении, а суд должен рассматривать каждый случай в отдельности в зависимости от конкретных обстоятельств" является некорректной, так как в Конституции Казахстана (пункт 3 статьи 33) и Законе о выборах (пункт 3 статьи 4) установлено, что в выборах не участвуют граждане, признанные судом недееспособными.
Законодательство о выборах Казахстана придерживается принципа пропорциональности и соблюдения взятых на себя международных обязательств в этом вопросе. Данное ограничение закреплено в Конституции, соразмерно предназначению законодательства, является объективным и обоснованным.
Рекомендация не может быть принята.
14. Для того чтобы соответствующие органы могли отразить изменения в избирательных списках, необходимо рассмотреть возможность направления окончательных списков избирателей в избирательные участки ближе ко дню выборов.
Законодательство о выборах предусматривает направление списков избирателей акимами в соответствующие избирательные комиссии за 20 дней до дня голосования (пункт 5 статьи 24 Закона о выборах).
Списки избирателей на избирательных участках представляются избирателям за 15 дней до дня выборов с тем, чтобы граждане могли ознакомиться со списками непосредственно в участковых избирательных комиссиях, "обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке неточности в данных об избирателе" и подать соответствующее заявление о необходимости внесения исправлений в список в участковую избирательную комиссию или в суд (статья 26 Закона о выборах).
Рекомендация не может быть принята.

15. Необходимо рассмотреть отказ от возможности регистрировать избирателей в день выборов. Можно установить юридический срок закрытия избирательных списков, а дополнения разрешать только в соответствии с четко определенными юридическими требованиями при условии судебного контроля.
В соответствии с пунктом 11 Замечания общего порядка № 25 1996 года Комитета ООН по правам человека предусмотрено, что "государства должны принимать эффективные меры для обеспечения того, чтобы все лица, имеющие право голоса, могли его осуществлять. При регистрации избирателей ее процедура должна быть упрощена и лишена каких-либо препятствий". В статьях 24,25,26 Закона о выборах предусмотрены юридические сроки регистрации избирательных списков.
Поэтому отступление от практики регистрации избирателей в день выборов считаем невозможным, так как это необходимо для обеспечения того, чтобы имеющие право голоса избиратели Республики Казахстан не были лишены этого конституционного права.
Рекомендация не может быть принята.

Регистрация кандидатов
16. Для того чтобы избиратели могли сделать осознанный выбор, необходимо рассмотреть возможность предоставления широкой общественности дополнительной информации о кандидатах в партийных списках.
Центризбирком и нижестоящие избирательные комиссии создавали все условия для предоставления широкой общественности дополнительной информации о кандидатах в партийных списках.
Политические партии активно использовали все возможности для ознакомления широкой общественности о зарегистрированных кандидатах. Списки кандидатов были опубликованы в республиканских газетах, размещены на веб-порталах информационных агентств, интернет-ресурсах политических партий и во многих других информационных источниках. Кандидаты, включенные в партийные списки, принимали активное участие в предвыборной агитации. Средствам массовой информации предоставлена возможность широкого освещения выборных процессов на равных условиях.
Рекомендация реализована на прошедших парламентских выборах.

Предвыборная кампания
17. В Закон о мирных собраниях необходимо внести поправки в части упрощенной процедуры направления уведомлений, с соответствующими исключениями в отношении спонтанных собраний, вместо действующего требования получения разрешения.
Законодательное регулирование порядка проведения мирных собраний в целом соответствует мировой практике и Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4). Ограничения носят обоснованный характер и направлены на обеспечение общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц.
Рекомендация не может быть принята.

18. В целях повышения целостности и общественного доверия к избирательному процессу власти должны разработать меры для обеспечения четкого разделения между государством и партией.
В Республике Казахстан на конституционном и законодательном уровнях закреплены гарантии четкого разделения между государством и партией. Запрещено участие в предвыборной агитации политических партий государственным органам, а также их должностным лицам при исполнении должностных обязанностей. Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий, незаконное вмешательство государства в дела политических партий и политических партий в дела государства, возложение на политические партии функций государственных органов.
Рекомендация выполнена и реализуется задолго до ее внесения Миссией БДИПЧ/ОБСЕ.

Финансирование предвыборной кампании
19. В целях повышения прозрачности необходимо обеспечить представление детальных и стандартизированных отчетов о финансировании предвыборных кампаний, в том числе со всеми данными об источниках финансирования и расходовании средств. Данные отчеты должны быть доступны общественности и публиковаться на сайте ЦИК.
На сайте Центризбиркома опубликованы все отчеты о расходовании средств из избирательных фондов всех политических партий, которые доступны широкой общественности.
Финансовые отчеты были также опубликованы в центральных газетах "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда" от 5 апреля 2016 года. Тем самым Республика Казахстан обеспечила полную прозрачность финансирования предвыборных кампаний политических партий. Сведения об источниках финансирования не могут публиковаться без согласия жертвователей.
Рекомендация не может быть принята.

СМИ
20. Обязательство по организации предвыборных дебатов может быть возложено на телеканалы, финансируемые государством, а не на ЦИК. Необходимо внести поправки в правовую базу для обеспечения гарантии партиям, участвующим в выборах, дополнительного бесплатного освещения в СМИ, финансируемых государством, тем самым обеспечивая более равные возможности партиям и больший объем информации избирателям.
Телеканалы, финансируемые государством, а также частные телеканалы вправе без участия Центризбиркома проводить предвыборные дебаты политических партий при условии, что расходы на их проведение будут оплачены из средств избирательных фондов политических партий.
В целях реализации равных условий доступа к СМИ государство гарантирует партиям бесплатное участие в политических дебатах на телевидении, организуемом Центризбиркомом.
Политические партии, вступившие в борьбу за депутатские мандаты, должны иметь организационные и материально-технические возможности и оплатить расходы на проведение предвыборной агитации из средств своих избирательных фондов.
Рекомендация в части предвыборных дебатов реализована еще до внесения ее Миссией БДИПЧ/ОБСЕ. Рекомендация в части дополнительного бесплатного освещения предвыборной агитации политических партий в СМИ не может быть принята.

Участие национальных меньшинств
21. Необходимо рассмотреть возможность внесения поправок в правовую базу для обеспечения сбора и ограниченного раскрытия дезагрегированных данных об этническом происхождении всех баллотирующихся кандидатов и членов избирательной администрации с соблюдением принципов недискриминации и неприкосновенности частной жизни.
Согласно пункту 1 статьи 19 Конституции Республики Казахстан каждый вправе указывать или не указывать "свою национальную, партийную и религиозную принадлежность".
На прошедших выборах Центризбирком опубликовал данные об этническом происхождении баллотирующихся кандидатов и членов избирательной администрации, указав лишь их общую численность, не выделяя каждое отдельное лицо пофамильно. Таким образом, принцип недискриминации и неприкосновенности частной жизни был соблюден.
Рекомендация выполнена.

Жалобы и заявления
22. В Закон о выборах необходимо внести поправки, согласно которым избиратели могли бы напрямую обжаловать результаты выборов в своих избирательных округах, а все избираемые кандидаты могли бы обжаловать итоговые результаты в Конституционном Совете РК.
В пункте 1 статьи 95 Закона о выборах четко сказано, что граждане Республики Казахстан (избиратели, кандидаты) могут напрямую обжаловать в Центризбирком результаты выборов депутатов Мажилиса Парламента в соответствующей административно-территориальной единице (избирательном округе). В случае признания выборов недействительными в этих административно-территориальных единицах назначается повторное голосование.
ТИК имеет право рассматривать заявления и жалобы на решения и действия (бездействие) окружных и участковых избирательных комиссий (подпункт 3 статьи 14 Закона о выборах), а ОИК на решения и действия (бездействие) участковых избирательных комиссий (подпункт 3 статьи 16 Закона о выборах).
Конституционный Совет не является судебным органом, а органом, осуществляющим конституционный надзор. В его компетенцию не входят судебные разбирательства по вопросам выборов, в связи с чем, кандидаты не могут обжаловать итоговые результаты в Конституционном Совете. Для этого существуют судебная и избирательная системы Республики Казахстан.
Рекомендация не может быть принята.

23. В качестве меры укрепления доверия необходимо увеличить прозрачность процесса разрешения споров посредством своевременного опубликования информации о жалобах, полученных избирательными комиссиями на всех уровнях, их характере и принятом решении.
Процедура рассмотрения жалоб полностью прозрачна. Она публикуется в разделе "Рассмотрение обращений физических и юридических лиц" на официальном Интернет-ресурсе Центризбиркома.
Рекомендация в части нижестоящих избирательных комиссий требует дополнительного изучения.

День выборов и объявление результатов
24. Как уже рекомендовалось ранее, для увеличения прозрачности и укрепления доверия необходимо опубликовывать результаты выборов дезагрегировано по районам и избирательным участках, в том числе количество зарегистрированных и проголосовавших избирателей, а также число поданных голосов за каждую партию. ЦИК может опубликовывать эти данные на своем сайте сразу после представления протоколов УИК.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона о выборах данные в сообщениях Центризбиркома и ТИК об итогах выборов публикуются в разрезе избирательных округов, а в сообщениях окружных избирательных комиссий – в разрезе избирательных участков. Таким образом, выборное законодательство не содержит требования об опубликовании Центризбиркомом и ТИК официальных результатов выборов по избирательным участкам. Эти сведения публикуются окружными избирательными комиссиями в отношении выборов депутатов маслихатов.
Тем не менее, действующим выборным законодательством предусмотрено после окончания голосования не только ознакомление, но и выдача копии протокола соответствующей избирательной комиссии наблюдателям, доверенным лицам, представителям СМИ.
В пункте 8 статьи 43 Закона о выборах установлено: "копия протокола немедленно вывешивается в помещении избирательного участка в специально установленном месте для всеобщего ознакомления и находится в помещении в течение двух дней. По желанию лица, присутствующего при подсчете голосов, ему выдается копия протокола, заверенная подписями председателя, секретаря и печатью избирательной комиссии". Это и есть разновидность публикации, доведение результатов голосования на каждом участке до сведения публики.
Кроме того, Центризбирком размещает на своем Интернет-ресурсе сводные результаты выборов в разрезе каждого региона.
Рекомендация не может быть принята.

Список сокращений

АНК – Ассамблея народа Казахстана
БДИПЧ – Бюро по демократическим институтам и правам человека
ДПК – Демократическая партия Казахстана
КНПК – Коммунистическая Народная партия Казахстана
МНВ – Миссия по наблюдению за выборами
НДПП "Ауыл" – Народно-Демократическая Патриотическая Партия "Ауыл"
НПО – неправительственная организация
ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОИК - областная избирательная комиссия
ОИС – Организация исламского сотрудничества
ООН – Организация Объединенных Наций
ОСДП – Общенациональная социал-демократическая партия
ПАСЕ – Парламентская Ассамблея Совета Европы
ПА ОБСЕ – Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
ПП – политическая партия
РК – Республика Казахстан
СМИ – средства массовой информации
СНГ – Содружество Независимых Государств
ССТГ – Совет сотрудничества тюркоязычных государств
США – Соединенные Штаты Америки
ТИК - территориальная избирательная комиссия
ТюркПА – Парламентская Ассамблея тюркоязычных стран
УИК - участковая избирательная комиссия
ЦИК, Центризбирком – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан
ЦОН – центр обслуживания населения
ШОС – Шанхайская организация сотрудничества