Зира НАУРЗБАЕВА, "Экспресс К", 17 июня
Казахская традиционная культура общения – очень деликатная, построенная на иносказаниях, метафорах, табу. "Айтылған сөз – атылған оқ" − "Прозвучавшее слово подобно выпущенной стреле", считают казахи. Но есть в этой культуре время и пространство, когда высказывается в глаза вся правда, какой бы жестокой она ни была. В политике это обычай "дат". Любой человек, даже приговоренный к казни, мог обратиться так к хану или судьям, и его обязаны были выслушать. Потому что "Бас кеспек болса да тіл кеспек жоқ!" − "Можно отрубить голову, но не отрезать язык!" Неприкрытая правда могла публично прозвучать на бийских тяжбах, а еще во время айтысов. Причем на айтысах выворачивались наизнанку межродовые и родовые проблемы, обсуждалась зачастую очень грубо тема секса. А еще был забытый ныне тип носителя традиции – "бәдік". Бәдік всегда говорил наперекор обычаям, озвучивал все, что угодно. На него нельзя было обижаться. В фильме "Биржан сал" по сценарию писателя Таласбека Асемкулова бәдік высказывает соболезнование встреченной похоронной процессии "Қояр көбейсін" ("побольше вам покойников"). Сам Таласбек вспоминал, что видел одного из последних бәдіков в детстве, в 1960-х годах. Тот остановился у них дома в гостях и сказал хозяйке: "Ты никогда не исходила кровью в родах, поэтому так жестока к пасынку". Все это кажется ненужной грубостью, но... Кто из алматинцев не знает улицу имени Мукана Тулебаева? В самом центре города, тенистая, тихая, с кирпичными домами, в которых в просторных квартирах жил цвет нашей интеллигенции советского периода: писатели, композиторы, ученые, журналисты, артисты. Мой покойный муж говорил временами: "Обязательно надо купить квартиру на Тулебаева, хоть годик там пожить, әйтпесе арманда кетемін". Это была его студенческая мечта, выпестованная 30 годами бездомного существования. "Знаешь, сколько было прекрасных концертов в консерватории или в театре, когда все наслаждаются музыкой, а я думаю, где заночевать после концерта"... Когда я рассказала об этой мечте мужа подруге, выросшей на Тулебайке, как ее ласково называли алматинцы, она как-то странно взглянула на меня, а потом сказала: "Зачем вам это? Знаешь, там ведь почти в каждой квартире у наших выдающихся деятелей были дети − психи, наркоманы или алкоголики. Зачем вам эта аура!". Я тоже часто думала, почему у многих известных, успешных людей проблемные дети (прошу прощения у друзей, кого может задеть этот текст, я не о конкретных людях и семьях, ул. Тулебаева здесь своего рода символ – символ жизненного успеха, который не всегда наследуется потомками). Не абсолютизирую, но все-таки тенденция налицо. Думала, может быть это переданная в наследство тонкая психика талантливых людей? Или детство без тени материальных проблем, ведь в советское время вошедшая в пул интеллигенция жила богаче, чем партийно-хозяйственное чиновничество? "Балалы үйде ұрлық жатпайды" − "В доме, где есть ребенок, кражи не спрячешь". Недавно прочитала книгу "Сценарий жизни". Автор − Клод Штайнер, ученик Эрика Берна (того самого, что написал "Игры, в которые играют люди" и т. д.). В книге "Сценарий жизни" много всего интересного, есть и утверждения, которые просто не могу принять. Но одна глава "Ложь" показалась очень актуальной. Она о том, что наша жизнь наполнена ложью. Речь идет не только о лжи в политике, рекламе, СМИ, но и об обычной – ради карьеры, ради политкорректности, да в конце концов просто ради сохранения приличий и хороших отношений. Психолог очень просто, на бытовых примерах объясняет, как мы приучаем детей лгать. Ложью писхолог называет не только прямую ложь, но и полуправду, умолчание, которые создают у человека неправильное впечатление о реальной ситуации. Считается, что мы учим детей быть правдивыми, но по сути учим лгать правдоподобно. Дети от природы наделены огромным стремлением к познанию окружающего мира, иначе им просто не выжить. Все родители помнят период в развитии младенца, когда он раз за разом, сотни, тысячи раз бросает на землю попавший ему в руки предмет – игрушку, ложку и прочее, а потом настойчиво просит подать его ему. Оказывается, так младенец, наблюдая и делая выводы из своих экспериментов, изучает закон всемирного тяготения и природу предметов. Смотрела как-то видеосюжет. Там психологи показывали младенцам на экране, как другой младенец кидает предметы. В некоторых случаях с помощью спецффектов показывалось, как предмет проваливается сквозь столик или пол, или например мячик, упав на пол, не подпрыгивает, а бутылочка высоко подпрыгивает. И каждый раз, когда применялся спецэффект, маленькие зрители демонстрировали удивление, то есть они не понимали, почему предмет ведет себя не так, как они знают из личного опыта. Возвращаясь к теме. Штайнер считает, что родители подавляют стремление детей к познанию и логическим выводам потому, что сами они составляют большую часть мира маленького ребенка – он испытывает огромный интерес к старшим, внимательно наблюдает за ними, делает выводы, к тому же вполне может громко их обнародовать. Об этом говорит и казахская пословица "Балалы үйде ұрлық жатпайды" − "В доме, где есть ребенок, кражи не спрячешь". Родители знают, что у них не все в порядке, что они не во всем соответствуют декларируемым ими самими и обществом правилам и ценностям, а потому хотят избегнуть пристального внимания ребенка. Кому хочется оказаться в роли "голого короля". "Потеря способности познавать происходит в результате постоянных "нападений" на нее со стороны родителей и приводит к чувству запутанности, неспособности понять, что происходит; к тому, что человек разрывается между своими чувствами и тем, что он должен чувствовать, по словам других людей; наконец, выбрать между своей картиной мира и картиной, навязываемой ему" (К. Штайнер). В принципе все может быть вполне невинно, речь не обязательно идет о "скелетах в шкафу". Когда ребенок приходит ночью в спальню родителей и говорит: "Мне страшно", а ему отвечают: "Ничего не страшно, иди к себе, бояться нечего", то здесь не только игнорирование, но и диссонанс между тем, что чувствует ребенок, и тем, что ему говорят. Ребенок склонен верить, особенно родителям, а значит он приходит к выводу, что его чувства его обманывают, им нельзя доверять. Ребенок также путается, когда словесно родители утверждают одно, а действиями – другое. Фактически много лет ребенок учится лгать. У одной моей подруги дети были честны до безобразия, не воспринимали условности, доставляя ей массу неприятных моментов. Например, семнадцатилетний сын в гостях на вопрос хозяйки "тебе понравилось?" честно отвечал "не понравилось". Мелочь, но на самом деле приличия требуют, чтобы ребенок отвечал на такие вопросы вопреки своим ощущениям и мнению. Каждый при желании припомнит более значимые случаи постоянной лжи. Штайнер показывает, как постоянная ложь дома, в школе, во дворе лишает ребенка способности наблюдать, размышлять, делать логические заключения. Мало того, он доказывает, что "ложь в сочетании с игнорированием приводят к психическому расстройству, которое называется шизофрения...". Далее он вполне аргументированно нападает на позиции ортодоксальной психиатрии, но думаю, кого это заинтересует, сам обратится к книге. Мы же вернемся к своей теме. Соблазнительно пару понятий "ребенок – родитель" заменить на пару "народ – власть", но у меня нет желания впадать в политическую публицистику. Конечно, "рыба гниет с головы", но формируется человек в семье, и "каждый народ заслуживает тех правителей, что имеет". Наши дети, взрослея, учатся дышать ложью. Году в 1995 перебросилась репликами с дальним родственником, студентом экономического факультета КазГУ: – Как дела на факультете? – Так себе. Декан факультет позорит! – Как это? – Представляете, приезжает на работу на троллейбусе. Перед другими факультетами стыдно. Студент этот был алматинский, "центровской", из хорошей образованной семьи, продвинутый, так сказать. И он прекрасно понимал, что с тогдашней зарплаты декану машину не купить. Он предпочитал, чтобы декан брал взятки с них, студентов, чем "позорил" факультет. Мне кажется, ситуация, в которой сейчас мы все находимся, определяется не только тем, кто наверху, но и вот такими установками большинства. Самым страшным грехом у казахов было "отобрать чье-то несібе". Пару лет назад записала в своем ФБ-дневнике. "Дочка вчера гуляла с одноклассницами. Те, кто учились получше, не списывали на ЕНТ и не получили грантов, сейчас поступают платно в вузы, обсуждают стоимость обучения на ту или иную специальность. Те, кто учились плохо, умело, онлайн, "сотрудничали" со школьными учителями и поступили на грант, молчат. Пока им еще неловко с одноклассниками, ведь все все знают друг про друга. Но завтра, с однокурсниками они уже будут вести себя по-другому. И все понимают, что вуз – это продолжение надоевшей школы: тупость, бюрократия, формализм, начетничество. Но теперь еще и деньги, деньги, деньги...". Народ, власть, девальвация, обман... Прежде всего мы сами обманываем самих себя. Уже много лет. А девальвация – это девальвация ценностей прежде всего. У казахов раньше было понятие "несібе" – данная каждому от рождения, свыше доля земных благ. И с этим было связано и представление о только тебе предназначенном месте в жизни, о судьбе, о призвании. И детей учили: "Басқаның ала жібін аттама" – "Не перешагивай чужую пеструю нить", то есть "не зарься на чужое". Имелось в виду не только материальное имущество. И самым страшным грехом было "отобрать чье-то несібе". А сейчас... Позорно быть бедным, вором быть не позорно. Не только на верху. На всех уровнях. Учителя, которые помогают нерадивым ученикам хорошо сдать ЕНТ... Родители, которые правдами и неправдами протаскивают чадо на грант вместо того, чтобы просто оплатить его обучение, раз уж так хочется диплома... Отбираем чье-то несібе и чувствуем себя вполне порядочными, уважаемыми людьми. Занимаем в жизни чужое, не свое место. Поэтому в душе восхищаемся теми, кто занял не просто место, а кресло. И нет у нас права протестовать против них. Иногда мне кажется, что в этом мире нет справедливости. Возмездие, зауал, карма и прочее божье наказание существуют лишь для тех, кто верит в них и кому они в общем-то не нужны. А те, кому стоило бы бояться всего этого, просто не верят. Но "феномен Тулебайки" существует... Кажется, у Штайнера нашла ответ на давний вопрос: "успешным" людям в советском обществе приходилось лгать детям больше, чем простым. Особенно партийным деятелям, которые проповедовали одно, а делали другое. И этнокультурной элите, которая успеха в жизни добивалась за счет казахского языка, а сама не верила в будущее казахов. Интересно, нынешняя "элита" лжет своим детям? Или честно говорит об источниках преуспеяния? |