amfora.livejournal.com, 21 октября

Принято считать, что революцию делают революционеры. Приезжают в пломбированном вагоне, толкают речи с броневичка, обещают землю крестьянам, фабрики рабочим, оцедофильное молоко оцедофилам... раз-два - и революция сделана!
На самом деле все намного сложнее.
Революция случается не тогда, когда этого хотят те или иные революционеры. И не потому, что они этого хотят и что-то для этого пытаются сделать. Революция случается потому и только потому, что в государстве складывается революционная ситуация.
Если революционная ситуация сложилась - революция случится независимо ни от каких революционеров, пломбированных вагонов и броневичков.
Если революционной ситуации не сложилось - революции не случится, как бы сильно этого не хотела определенная социальная группа, настроенная на революцию.
В чем же заключается революционная ситуация?
Революционную ситуацию очень хорошо сформулировал Ленин еще в 1913 году:
"Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде".
Вот это и есть два необходимых и достаточных условия революции:
1. Народ не хочет жить по-старому.
2. Власть не может управлять по-старому.
Если выполняется только первое условие (недовольство народа), но не выполняется второе (то есть власть сохраняет способность управлять по-старому) - никакой революции не будет. В крайнем случае будет какой-нибудь переворот.
Яркий пример - Украина, в которой еще в 2014 году случился переворот, однако никакой революции не было, общественно-политическое устройство страны и экономическая система осталась прежней. Просто одни олигархи воспользовались народным недовольством и отогнали от кормушки других, после чего немного перераспределили власть и собственность.
Очень характерно, что жизнь на Украине после 2014 года ничуть не улучшилась, а наоборот заметно ухудшилась, однако никаких майданов больше не повторилось, не говоря уже о полноценной революции.
Причина указана выше - пока власть (правящая верхушка) сохраняет способность управлять страной по-старому, пока ей хватает средств на содержание армии и полиции, чиновников и служащих в ключевых ведомствах - революции не будет. Народ может дойти до поедания кактусов, может расписать ругательствами все заборы и подъезды, но пока власть сохраняет свою способность к управлению - революции не случится.
Другой наглядный пример - Россия. После 2008 года уровень жизни в стране непрерывно снижается, причем в конце 2014-го случился обвал рубля и уровень жизни упал почти в два раза, однако революции опять же не случилось. Уровень жизни народа, который и без того был не очень-то высоким, упал в два раза (в сравнении c серединой нулевых наверное уже в три), однако никакой революции не произошло.
И если уровень жизни в России снизится до украинского - революции тоже не произойдет, доказательством тому являются 90-е годы, когда уровень жизни был критически низким, однако ни в 96-м после переизбрания Ельцина, ни в 98-м после дефолта революции не случилось.
Чтобы случилась революция - не государственный переворот со сменой портретов и возможно некоторой коррекцией курса, а именно революция со сменой всего общественно-политического устройства и экономической системы - должно выполниться второе указанное условие.
Власть должна утратить способность управления страной.
Собственно это условие является главным и в общем-то достаточным.
Если власть теряет способность управлять страной - революция случится со всей неизбежностью, хочет этого кто-то или нет.
Если власть теряет способность управлять страной, то первое условие (народ не хочет жить по-старому) сложится автоматически, потому что уровень жизни в неуправляемой стране неизбежно упадет и народ этим будет в любом случае недоволен.
И когда власть потеряет способность управлять, революционеры так или иначе возникнут, независимо от того, существовали они до этого или нет.
Когда страна становится неуправляемой, неизбежно находятся желающие попробовать себя в роли руководства. Другой вопрос, будут ли они способны чем-то управлять или только думают, что способны. Есть ли у них понимание, как действовать в сложившейся ситуации, есть ли у них знания и опыт. Но это уже выясняется в ходе революции.
Когда старая власть оказывается недееспособна, к власти начинают последовательно приходить одни за другими, пока очередная группа управляющих не оказывается способна справиться с ситуацией.
Именно так случилось в 1917 году. После февральской революции сперва было сформировано Временное правительство во главе с князем Львовым. Но управлять страной это правительство оказалось неспособно и уже в июне (всего через 3 с небольшим месяца) Львов отправился в отставку. После этого правительство возглавил Керенский, который опять же не смог взять ситуацию под контроль. И только потом к власти пришли большевики, которые смогли удержаться у власти, победить в гражданской войне и построить новое государство.
Таким образом:
Революция - это следствие сложившейся в стране революционной ситуации, которая складывается в результате того, что старая власть теряет способность управлять страной.
При этом проблема управления должна быть не в одном человеке и даже не во всей правящей верхушке. Если проблемы управления страной заключаются в одном человеке или группе лиц - они просто меняются (например, в ходе переворота) и никакой революции не происходит.
Чтобы случилась революция, проблема управления должна носить системный характер и вытекать из самого общественно-политического устройства, экономической системы и курса правительства.
Революция случается только когда проблемы управления являются системными и фундаментальными, когда сама модель управления и общественно-политического устройства перестает работать и от нее приходится отказываться, создавая какую-то другую.
Революция случается, когда проблемы управления страной не могут быть решены заменой главы государства, правительства или даже всей правящей верхушки.
Если проблемы управления могут быть решены заменой отдельных руководителей - все ограничивается этой самой заменой, законной или не очень, но без революций.
Но почему в стране возникают системные проблемы общественно-политического устройства, которые приводят к революционной ситуации?
Это происходит по двум причинам:
1. Исторический процесс, в ходе которого старое общественно-политическое устройство, экономическая модель и принципы управления просто теряют свою актуальность и перестают работать в новых условиях.
2. Отсутствие своевременных реформ, неполнота этих реформ и/или ошибки в их реализации.
Революционная ситуация складывается, когда система управления и экономика страны перестает справляться с задачами, а власть не предпринимает своевременных мер для модернизации и реформирования системы, предпочитая управлять по-старому и уверять всех, что так правильно.
Прогресс не стоит на месте, экономика развивается, усложняется, возникают новые технологии, новые отрасли, новые задачи, новые потребности, меняется внешняя и внутренняя политическая ситуация, возникают новые угрозы (в том числе военные) - это и есть исторический процесс.
Если власть не успевает развиваться и модернизировать устройство государства и общество под новые требования времени, если власть начинает отставать от исторического процесса, от развития технологий и экономики - постепенно формируется революционная ситуация.
Потеря управления случается не в одночасье, это результат длительного отставания власти и госаппарата от внутренней и внешней ситуации.
Ситуация развивается и уходит вперед, а власть со своими подходами к управлению страной остается на месте (либо движется слишком медленно, либо движется не туда) - в результате растет разрыв между тем, как надо управлять и как управление осуществляется фактически. В какой-то момент этот разрыв становится критически большим и при малейшем кризисе власть оказывается неспособна справиться с ним.
Именно так случилось в 1917 году.
Абсолютная монархия начала терять актуальность еще в конце 18-го века, когда случилась Великая французская революция. В середине 19-го века Александр Второй начал проводить реформы, однако они были не очень успешными и остались незавершенными. В результате незавершенных и противоречивых реформ одни проблемы были решены, но на их месте появились другие. После этого Александр Третий провел ряд контрреформ, частично откатив ситуацию назад - это лишь увеличило разрыв между требованиями времени и фактическим состоянием государства.
В период правления Николая Второго абсолютная монархия окончательно утратила актуальность, особенно во главе с таким правителем как Николай, который был неспособен управлять страной как истинный самодержец. Проблемы обострились в период Первой мировой войны, а когда в феврале 1917 года на фоне экономических проблем и усталости от затяжной войны в Петрограде случился бунт - власть оказалась неспособна справиться с ситуацией и случилась потеря управления, коллапс.
Проблема была не только в Николае и правительстве, а во всем государственном устройстве. Именно поэтому и случилась революция, которая закончилась лишь тогда, когда к власти пришли большевики, которые смогли создать новое государство, с новым устройством и новой системой управления, более актуальной для того времени.
Нечто подобное случилось и с Советским Союзом.
Буржуазная революция 1991 года тоже стала результатом потери управления, возникшего в результате отставания власти от исторического процесса.
Еще в 70-е годы советское руководство приняло целый ряд губительных для экономики решений, даже не поняв этого. В частности, отказались от собственной вычислительной техники, отдав предпочтение клонированию зарубежных образцов - это привело к нарастающему отставанию в сфере автоматизации, обработки информации и передачи данных, что повлияло на всю экономику. Были и другие серьезные ошибки в управлении.
Кроме управленческих ошибок в области экономики, возник идеологический застой - идеология стала формализованной, закостеневшей, превратилась в пародию на саму себя.
Образно выражаясь, советская власть забронзовела, потеряла гибкость, перестала развиваться. В результате возникло нарастающее отставание от требований времени.
В середине 80-х пришедший к власти Горбачев попытался реформировать систему, однако реформы проводились бездарно (правильнее даже сказать преступно) и привели не к наверстыванию упущенного, а к еще большему расхождению между тем, как надо было управлять страной и как ей управляли фактически.
Результатом стала опять же потеря управления в 91-м году, когда даже ГКЧП, вроде бы взявший власть в свои руки, не смог решить ни одной проблемы, даже не удосужился арестовать Ельцина и предотвратить буржуазную революцию. Посидели, попердели три дня, покрутили балет и расписались в собственном бессилии.
Советское руководство к 91-му году полностью утратило способность управлять страной - доказательством этому служит и безвольная отставка Горбачева, и неспособность ГКЧП справиться с ситуацией, и отсутствие попыток со стороны многомиллионной компартии сохранить советскую власть.
В одной только Москве членов КПСС в 91-м году было больше, чем вышло людей на митинг Ельцина - почему же коммунисты не провели свой митинг за сохранение советской власти? Почему не попытались спасти государство? Да потому, что оказались дезориентированы, деморализованы и дезорганизованы. Это и есть потеря управления, потеря контроля над ситуацией со стороны партии власти (КПСС) и всего советского руководства.
Страну к революции ведет власть и только власть!
Революционная ситуация - это всегда результат многолетнего бездействия властей по реформированию государства, результат многолетнего отставания от исторического процесса, результат многочисленных ошибок и недоработок, которые накапливаются, наслаиваются друг на друга и в совокупности приводят к тому, что однажды (как правило в кризисной ситуации) власть теряет контроль над ситуацией и теряет способность управлять страной.
Именно власть на протяжении многих лет формирует главное условие революционной ситуации - невозможность управлять страной по-старому.
И только когда революционная ситуация уже сложилась, когда наступил кризис и случилась потеря управления, когда народ становится категорически недоволен своим положением и осознает, что со старой властью ему не по пути - только тогда к делу подключаются настоящие революционеры.
Революционеров в привычном понимании может не быть вообще, как не было их в 91-м году. Революцию 91-го года целиком и полностью сделала сама власть - Горбачев, который сдал страну и Ельцин, который ее принял. И соратники Ельцина, и Кравчук, и многие другие участники событий 91-го года были представителями власти.
И февральскую революцию 1917-го года целиком и полностью делала власть - Николая убеждали отречься его собственные генералы и председатель Госдумы Родзянко. Ленин с большевиками в февральских событиях участия не принимали вообще, для Ильчича революция стала полной неожиданностью, он узнал про нее пост-фактум. И после этого на протяжении нескольких месяцев большевики не принимали значимого участия в событиях, пока не расписались в своем бессилии все остальные - князь Львов, Керенский, кадеты, меньшевики, правые эсеры.
Поэтому революцию делает главным образом сама власть.
И сегодня, когда вы слышите от президента, что Центробанк действует правильно, правительство работает удовлетворительно, лучше Единой России не работает никто - знайте: это и есть подготовка будущей революции.
Именно власть, когда она не может или не хочет меняться в соответствии с требованиями времени, развивать страну и систему управления, проводить необходимые реформы и совершенствоваться - медленно, но верно движется к тому моменту, когда при очередном кризисе будет потеряно управление и окончательно сформируется революционная ситуация.
И когда случится потеря управления как результат системных проблем в экономике и общественно-политическом устройстве - случится и революция. Независимо от наличия или отсутствия броневичков, пломбированных вагонов и большевиков.