Юрий Болдырев, "Литературная газета", 10 октября

Вот уже позади и четвертьвековая годовщина трагических событий осени 1993 года. Какие же подведены итоги?
Кто-то призвал к примирению – и это понятно. А кто-то продолжает отстаивать свою правоту и использовал годовщину как повод напомнить о ней. Тоже нормально. Кроме одного случая: когда события перевираются и представляются как некий "красно-коричневый мятеж" или "мятеж Верховного совета, подавленный легитимной властью". Прямое вранье, но его в эти дни было немало.
Важно напомнить: мы пережили годовщину событий не 3–4 октября, но 21 сентября – 4 октября 1993 года. Годовщину не только кровавой развязки, но прежде всего осуществленного до этого Ельциным и его командой государственного переворота, победа которого стала возможна только в результате кровопролития – публичного, намеренно демонстративного.
…Кто-то из рядов победителей, обосновывая некую правоту своей стороны, но, не желая прямо врать, вроде как философствует: мол, а так ли уж Верховный совет был лучше президента? Или: а что было бы, если бы победил Верховный совет – было бы лучше?
Но обращу внимание: ни один цивилизованный суд не изучает вопрос о том, была ли жертва преступления в принципе лучше, чем ее насильник или убийца. Но исследуются мотивы преступления – об этих мотивах мы должны судить по последствиям переворота, по плодам.
Известно, что если преступника не останавливать, цепь преступлений будет продолжена. Это и произошло. Достаточно примера с "кредитно-залоговыми аукционами" – прямого ограбления всей страны, причем заранее продуманного, планового. В несколько холдингов собрали самые сливки природно-ресурсного комплекса и спустя менее двух лет после переворота – в 1995-м – передали это группке приближенных к власти якобы под залог кредита, но который дали правительству фактически из наших же бюджетных денег.
Вопрос: уместно ли обсуждать трагические события осени 1993-го без привязки к тому, что последовало затем? В частности, без привязки к последовавшему массированному ограблению страны, без изучения выявляемых таким образом подлинных мотивов организаторов переворота и кровопролития?
А ведь "кредитно-залоговые аукционы" – самая известная страница разграбления страны, но далеко не единственная. Через один лишь механизм "компенсаций" (противозаконных) в связи с отменой парламентом льгот по беспошлинному ввозу спиртного и сигарет (также изначально противозаконных) президент и правительство при помощи Национального фонда спорта увели из федерального бюджета того же 1995 года – только вдумайтесь – целую треть! И это удалось выявить тогдашней Счетной палате.
Внимание: рассказываю не об абстрактных ужасах, в которые, согласитесь, даже трудно поверить, но о фактах, проливающих свет на подлинные мотивы организаторов переворота.
И последнее: серия решений Ельцина сразу после переворота. В том числе указ "Вопросы соглашений о разделе продукции" (возможность передавать наши недра под контроль Запада по схеме, реализованной США десятилетие спустя в оккупированном Ираке) и продажа Соединенным Штатам за символическую стоимость (несопоставимую с себестоимостью) нашего оружейного урана, обедняемого для энергетических нужд. Прямая сдача стратегических интересов страны историческому противнику – ради поддержки узурпатора "мировым сообществом".
Так что же будем и далее дискутировать о некоей "правоте каждой из сторон"? Или же когда-то все же подведем под обсуждением жизненно необходимую для движения страны вперед черту?