Михаил Хазин, khazin.ru, 20 ноября

Что-то и я стал писать сериями… На Авроре начались серьезные политэкономические дискуссии, которые я внимательно читаю и посильно участвую. Многие мысли выходят за рамки простого комментария, поэтому главные из них я буду раскрывать в отдельных статьях этой серии.
Вопрос, который я хотел бы сегодня рассмотреть - это вопрос о причинах откровенно вредительской политики ЦБ. Причем причинах именно объективных, а не субъективных, связанных, например, с персоной пресловутой Набиуллиной. Набиуллина в данном случае совершенно не показатель, она просто часть некоторого механизма, для которого персоналии на конкретных должностях не столь уж важны, там кадровый резерв десятки человек. Сама-то Набиуллина возникла где-то на 3-4 месте, после того как стало понятно, что Улюкаев не проходит никак, и некоторые другие фигуры тоже.
И для понимания объективности этой ситуации нужно вернуться в начало 90-х. Когда было принято решение, что социалистическая модель экономики не работает. В реальности это была ошибка, но ее страстно поддержали торговля и средняя и низшая номенклатура в СССР, что сделало это мнение доминирующим. Поскольку на тот момент была альтернативная модель (которой, к слову, сейчас вообще нет, чем нынешний кризис отличается от кризиса начал 90-х), то было принято естественное решение, что нужно присоединяться к ней.
Поскольку правила пишут те, кто модель контролирует, за правилами поехали в Вашингтон. Там была на тот момент команда президента Буша-ст., который имел некоторые мысли по поводу сохранения СССР и превращения его в "нормальную" капиталистическую страну. И под нее выстраивалась "команда реформаторов" во главе с Явлинским. Насколько это был удачный выбор - вопрос отдельный, но готовили-то его именно под это. И вдруг, в какой-то момент появилась команда Клинтона (отметим, что решение о сносе Буша-ст. было принято задолго до собственно выборов в ноябре 1992 года).
Связано это было, как понятно, с усилением элиты "Западного" проекта, который после распада мировой системы социализма мог уже не оглядываться на внешние факторы. Клинтоны - плоть от плоти финансового сектора, они его нашли и выпестовали, он и появился как чертик из табакерки. Но логика была банальная: территория б.СССР должна была стать еще одни полем для "кормления" финансовой элиты. А для этого нужно было решить две принципиальные задачи: обеспечить свободный оборот доллара (то есть полностью включить Россию в бретон-вудскую модель) и, главное, не допустить возникновения там самостоятельных источников капитала! Все активы в России должны были стать базой для эмиссии доллара, а не для эмиссии какого-то там рубля!
Вот откуда все истории с приватизацией! Приватизация с последующим выходом на IPO (для сырьевых компаний, все остальные должны были в процессе приватизации просто стать филиалами соответствующих западных компаний и увеличивать их капитализацию) создавала ситуацию, при которой недра России стали основой для эмиссии доллара! Поскольку они учтены как долларовые активы! А оставшиеся промышленные объекты, те, что удалось сохранить, не вывести в офшоры и так далее, не должны были иметь высокую внутреннюю капитализацию!
Что для этого нужно сделать? Нужно сделать так, чтобы их прибыль перетекала в долларовую зону! И созданной под Клинтона новой команде "молодых реформаторов" (недаром Гайдар и Чубайс так не любили Явлинского, тут вопрос шел о конкуренции, ничего личного!) была вменена концепция запрета на внутренние инвестиции! Это Игнатьев или Гайдар могли не понимать, что снижение денежной массы в условиях недомонетизации неминуемо вызовет рост инфляции, а в ФРС и МВФ это отлично понимали! Набиуллина, кстати, тоже могла бы понять, поскольку мой доклад 96 года, на который я ссылался в предыдущем тексте, она точно читала.
Если высокая инфляция - то высокий процент за кредит, брать рублевый кредит невыгодно. Нужно брать долларовый, причем по ставкам выше, чем те, что были на западных рынках. То есть - прибыль российских компаний перекачивается на Запад. Отметим еще, что пресловутая конкуренция здесь не работает: теоретически, какие-то мелкие банки могли бы дать нашим предприятиям дешевый кредит, уж больно лакомые были кусочки, но в этом случае они сами теряли свои рейтинги - бреттон-вудская модель жестко следит за потенциальными отступникам. В реальности, кстати, бреттон-вудская система - это картель, который следит за тем, чтобы никто не мог перехватить прибыль, которую хотели бы получить базовые банки этой системы.
Ну и еще одна базовая идея "команды Гайдара-Чубайса": инвестиции должны быть только иностранные. Поскольку у нас рынок "постсоветский", "перекошенный", мы не можем принять правильные решения и стратегии, а потому эти решения должны быть приняты на Западе. И именно под эту конструкцию и проводилась приватизация (нужно было ликвидировать промышленный воспроизводственный контур), повышались внутренние цены на сырье и так далее. И именно под эту конструкцию создавалась приватизационная властная группировка.
И сразу становится понятно, почему ее так поддерживает мировая финансовая элита: просто эта группа в российской элите обеспечивает ей постоянный доход (можно сказать - дань) от российской экономики. И понятно, почему ее так сложно выкинуть: поскольку наша экономика встроена в мировую долларовую систему, выход будет стоить очень дорого, чего один брекзит для Англии стоит! А ведь тут покруче решение будет.
Набиуллина сделала карьеру в рамках этой группы, она все свои "пироги и пышки" (у кого-нибудь есть иллюзии, что она беднее тех же Ротенбергов? По мне, так сильно богаче) получала от следования этим правилам. Отказаться она не может и потому, что на нее есть масса компромата (в том числе и такого, за который можно посадить и в США) , и потому, что у нее просто мыслей нет никаких отказываться от столь хлебной позиции. И все остальные статусные члены этой группы в такой же ситуации. А если она испугается - на ее место есть тьма желающих. Поскольку украсть можно очень много, а МВФ, в случае чего, защитит. Ну, или, по крайней мере, пока есть иллюзия, что защитит.