Александр Дугин, zavtra.ru/blogs, 24 июня

О том, почему нaция это не альтернатива глобализации. Каковы этапы перехода от традиции к сегодняшнему дню?
Сегодня вопрос о национализме стоит остро – в первую очередь, потому, что сегодня происходит разложение наций. Либеральный глобалистский порядок в перешел в ту стадию, когда национальные государства должны быть ликвидированы в пользу т.н. наднациональных структур. Соответственно, происходит демонтаж наций – нации становятся чем-то устарелым и ненужным. А кто-то не хочет разделения на отдельных индивидуумов в мире без границ, и возникает современный национализм как реакция на демонтаж.
Этот национализм является реакционным – люди не хотят включаться в процесс глобализации и либерализма, и начинают сопротивляться. И это сопротивление весьма широко, и не только на Западе – также в Китае, в Индии, в арабском мире.
Национализм – это серьезный фактор современной политики.
Следует обратить внимание на генеалогию национализма. Сегодня кажется, что националист – тот, кто защищает коллективную идентичность, традицию, государственность, историю, культуру против глобалистской угрозы. Если бы это было так, если бы национализм защищал устои идентичности, можно было бы назвать это прекрасным явлением.
Либералы пользуются ситуацией и стремятся демонизировать их, представляют террористами, расистами и пр. Национализм мог бы быть окопом, который стоило бы защищать – если бы его содержание было только таким…
Откуда возник национализм? Национализм – это явление буржуазное, западное, это явление современное, это элемент Модерна, а не продолжение древних традиций. Историческое дробление общества, раньше состоявшего из сословий, этнических групп, деревенских общин, распад на индивидуумы проявились в буржуа. Эта индивидуальная идентичность грозила распадом всех форм политического единства. И тогда появилась идея нации как искусственного объединения индивидуумов, которые подверглись расчленению в ходе буржуазных реформ и объединились под определенной идеей (о величии нации в прошлом, создании единого языка, уничтожающего диалекты, представление о границах как незыблемых и вечных…). Это представление было направлено против духовного единства, которое обеспечивала католическая церковь – против власти Папы (поэтому особым успехом национализм пользовался в протестантских странах) и против Империи (антигабсбургские процессы).
Нация – это и есть Модерн, этот концепт направлен против традиционного, религиозного общества, против Империи, против общин и коллективного бытия. Вместо этого создается искусственно созданный миф (как в случае Германии, например). Это воплощение антитрадиционного духа, и торжество либерализма и глобализма. Нация – это прелюдия к глобализму.
Изначально национализм не противоречил либерализму – только к ХХ веку нации стали отменяться и ликвидироваться. Нации просто исчерпали себя.
Современные националисты защищают вчерашний день против сегодняшнего – их борьба против глобализма ведется глобалистскими методами. Они ничего против технической современной модернистской цивилизации не имеют.
Это стремление сохранить статус-кво – ведь нации сегодня еще есть. Нации есть, но с точки зрения глобализма в дальнейшем их не должно быть – это потоки мигрантов, смешение и пр. Нации – это и есть глобализация, только в рамках национальных государств.
Национализм – это локальный глобализм, а глобализм – это глобальный национализм, где во всем мире одна национальность.
Совместим ли такой национализм с традиционализмом? Нет. Национализм – это ошибка, заблуждение, все равно что лечить зло полузлом. Это инерциальный сценарий, который будет сметен следующей волной глобализации.
Надо менять сам процесс – уничтожить предпосылки Нового времени, самого Просвещения, свергнуть люциферическое начало.
Национализм – не альтернатива. Часто в их речах проскальзывает и хорошее, и достойное – но это не путь. Сам национализм принимает главные парадигмальные постулаты Модерна.
Нам нужен другой завтрашний день – не такой, как у либералов, но и не такой, как у националистов. Человечество сделало ряд фундаментальных ошибок, отказавшись от традиционного общества.
Нам надо разрушить эту матрицу целиком и полностью. Это очень трудно. Нам нужна фундаментальная альтернатива Модерну.