Александра Алехова, 365info.kz, 6 декабря
Экономист прокомментировал предложение НПП "Атамекен" кредитовать бизнес деньгами вкладчиков ЕНПФ. На днях заместитель председателя правления Нацпалаты предпринимателей Рустам Журсунов выступил с идеей вкладывать пенсионные активы в кредитование предпринимательства. "Мы убеждены, что финансовые резервы в нотах Нацбанка и средства ЕНПФ могут стать источником длинных денег. Они должны способствовать структурным преобразованиям в экономике, в том числе для финансирования реального сектора через механизмы ГЧП", – сказал Журсунов. По его словам, эффективность нынешней модели инвестирования активов ЕНПФ вызывает вопросы. Так, за 2013-18 годы накопленная ЕНПФ инвестиционная доходность составила 56,1% и оказалась ниже уровня накопленной за это же время инфляции – 56,5%. Тогда как в случае кредитования за счет активов ЕНПФ инфраструктурных и промышленных проектов будет гарантия доходности выше уровня инфляции. Так ли это на самом деле? Член общественного совета при ЕНПФ, экономист Петр Своик неоднократно на заседаниях говорил о необходимости пересмотреть подходы Нацбанка к инвестированию денег вкладчиков. Он убежден, что в триллионах активов ЕНПФ нуждается реальная экономика. В принципе, похоже на то, о чем сказал Рустам Журсунов. Но не совсем. И вот почему.
Экономика в кризисе - Петр Владимирович, вы ранее предлагали деньгами ЕНПФ кредитовать экономику. То есть вы поддерживаете "Атамекен"? - Начну издалека, иначе мы не докопаемся до истины. Плавающий курс национальной валюты гарантированно загоняет в кризис как кредитную, так и накопительную пенсионную системы. Чтобы определиться, насколько полезна или не полезна идея "Атамекена", нужно отдельно разобраться с ситуацией с кредитованием экономики вообще. Ну и конечно, с хранением накоплений ЕНПФ. А в середине затронем еще ситуацию с бюджетом. Тогда выстроится реальная картина, понятная любому читателю. Пора уже сказать прямым текстом, что национального кредита в Казахстане нет не случайно, а по четкому и заранее установленному правилу. Оно было сформулировано и до сих пор соблюдается еще со времен макростабилизации. Это конец 90-х - начало нулевых, когда тенге превратился в местный доллар. Тогда же была выстроена двухуровневая банковская система Ее правильно назвать внутренними сетями внешнего финансирования. Какой смысл в моих словах? - В том, что наши банки привлекают деньги из-за рубежа. - Реально нормальный кредит в Казахстане могут получить только субъекты внешнеэкономической деятельности. И получить они его могут там же, где и осуществляют свою деятельность. То есть на внешних рынках, причем по нормальным ценам. А иногда и почти бесплатно. Если же речь идет о субъекте, работающим в тенге, кредит можно взять только по удушающей стоимости. И она всегда заведомо выше любой возможной рентабельности заемщика. Если спросить банкиров, почему они так делают, они скажут что-нибудь про инфляцию, с которой надо бороться через высокую базовую ставку На самом деле инфляция есть производная базовой ставки. Поддержка заведомо высокой стоимости денег в Казахстане вполне решает четкую политическую, а уж потом экономическую задачу - не допустить никакого продуктивного кредитования в тенге внутри Казахстана. Такие кредиты - отрава.
Кто главный заемщик? - Но если эти субъекты внешнеэкономической деятельности кредитуются за рубежом дешево, почему здесь продают с большой маржой? - Почему "БТА Банк" в тучные годы стал ведущим банком Казахстана? Потому что Мухтар Аблязов много и агрессивно занимал деньги за рубежом. И если мы посмотрим расклад внешних заимствований, а на них держалась банковская система Казахстана, то перед дефолтом 2009 года две трети всего внешнего долга создавали коммерческие банки во главе с "БТА Банком". На втором месте шли казахстанские "дочки" зарубежных материнских компаний. Это были дешевые деньги, а заодно и способ ухода от налогов. В конце этого списка было правительство, которое занимало 2-3% от всего внешнего долга Последний расклад другой. Больше двух третей долга завозят "дочки". Правительство свою часть в виде госдолга тоже сильно подтянуло. Где же коммерческие банки? А они занимают всего несколько процентов и находятся в хвосте списка. То есть банки после известного дефолта потеряли возможность кредитоваться за границей. Они сейчас сами задыхаются. Нацбанк отключил их от кислородной подушки под названием "ноты". Нацбанк у нас самый главный заемщик. Больше денег занимают даже не потребители и ипотечники, больше всего денег в экономике занимает именно Нацбанк. Он выпускает свои ноты, тем самым создавая искусственную доходность за счет той же инфляции А экономику коммерческие банки не кредитуют. Поэтому "Атамекен" совершенно справедливо озаботился этой проблемой. С банками разобрались.
Тенге не годится для накоплений - Ну так вот же реальная возможность кредитовать длинными пенсионными деньгами сферы, которые обеспечат доходность! - Вообще, идея перехода от солидарной к накопительной пенсионной системе - внешняя. Это Всемирный банк протащил И эта идея имела тоже больше политический, а уже потом экономический смысл. Политический смысл был в полном уничтожении солидарной системы. Чтобы государство перешло от ответственности за всех своих граждан к индивидуальным отношениям Принцип: кто платит, тот и будет получать пенсию. Медицинское страхование из этой же оперы, кстати. А то, что все эти люди - граждане Казахстана, никого уже не волнует. Право на пенсию и медицинскую помощь будут иметь только плательщики. Это идеология, последствием которой является то, что вкладчиками ЕНПФ является меньшая часть будущих пенсионеров. И даже эта меньшая часть имеет маленькие накопления. Так вот, долгосрочные накопления в теряющей свою стоимость национальной валюте, это авантюра. И заведомая убыточность Сколько-нибудь устойчивые накопительные системы могут существовать только при сколько-нибудь устойчивых валютах. А валюта, которая постоянно теряет стоимость, в принципе не годится для накоплений. Давайте попробуем пересчитать в долларах, а доллар более серьезная единица. Тот массив накоплений, который был перед девальвацией в августе 2015 года, можно сравнить с тем, что сейчас. Мы с ужасом обнаружим, что четыре года назад в долларах было больше. Хотя в тенге вроде накопления растут. Накопительная пенсионная система тоже в глубоком кризисе. И его показателем является фактическая убыточность. Всякий вкладчик ЕНПФ, выходящий на пенсию, получает через "Правительство для граждан" компенсацию за инфляцию. Причем только за официальную А у нас она, я уверен, не совпадает с реальной. В отчетности ЕНПФ и Нацбанка учета накапливаемой доходности и накопленной инфляции нет. Я этот вопрос регулярно поднимаю на заседаниях общественного совета. Теперь перейдем к бюджету. Оттолкнемся от того, что он, к сожалению, несет основную нагрузку по выплате так называемого инвестиционного дохода.
Бюджет финансирует экономику - Ну да, поскольку большая часть инструментов - государственные ценные бумаги. - На самом деле ЕНПФ копит свои деньги и доход на них, паразитируя на экономике. Доход изымается из денег налогоплательщиков. Которые, по идее, должны идти на учителей, врачей и так далее. А что делать бюджету в условиях, когда банки экономику не кредитуют, и ЕНПФ тоже в этом не участвует? Деньги ЕНПФ болтаются в бумажках, отправляются даже в Азербайджан, Чили, Перу, лишь бы не вкладываться в собственную экономику. Что тоже, в принципе, правильная постановка вопроса. - Есть же ведь в портфеле облигации и акции казахстанских предприятий? - Мы к этому подойдем. Бюджету приходится тащить на себе ту нагрузку, которую не исполняет ни коммерческая банковская система, ни пенсионная накопительная. В бюджете для поддержания экономики каждый год закладывается весьма высокая сумма - до четверти, а иногда и больше. Это видно, если внимательно изучить бюджет. Там есть статьи расходов на "сельское хозяйство", "электроэнергетику и ЖКХ" и так далее. - Ну да, по каждому сектору приняты правительственные и госпрограммы. - И деньги идут из бюджета. В общей сложности, это ежегодно дотягивает до 1,5 трлн тенге. Так чем же помогут деньги ЕНПФ бизнесу? Они его точно также будут душить, как и банковские деньги. Потому что ЕНПФ должен показывать доход. Значит, бизнесу придется возвращать под 9-10%, что тоже для него смертельно. Клич Журсунова понятен, но для бизнеса деньги ЕНПФ - дополнительная петля на шею. Что делать? Во-первых, признать, что вся эта модель в виде экспортно-сырьевой экономики, финансируемой внешним образом, выдыхается. Все попытки хоть как-то использовать активы ЕНПФ не получаются. У банков и бизнеса проблемы. Ситуация тупиковая, в которую нас завела плавающая курсовая политика.
10 лет помогали сырьевикам - И это значит, что деньги пенсионеров нужно отдать бизнесу? - На 2020 год в бюджете заложена цена нефти в 55 долларов за баррель и курс 380 тенге за доллар. Есть еще макроэкономические параметры в виде экспорта и импорта. Нам это что-то напоминает? Конечно, 2010 год. Только тогда средний курс был 147 тенге за доллар, а теперь в бюджете заложен 380. Экспорт и импорт, кстати, в 2010 году тоже были побольше. То есть эти 10 лет мы потратили на то, чтобы помогать сырьевикам. А обязанность тащить сырьевую экономику возложили на внутреннего производителя В тупике в итоге оказались и пенсионная, и банковская системы. А бизнес постоянно просит денег хоть откуда-нибудь. Это же системный кризис. Как будем из него вылазить? Для начала надо все это признать. Далее сложить проблемы ЕНПФ и проблемы бюджета вместе. Если бюджет ежегодно вынужден вытаскивать из себя почти 1,5 трлн тенге для финансирования экономики вместо банков, а ЕНПФ ежегодно собирает взносов с работающих почти под 1 трлн тенге, надо две проблемы соединить в одно решение. То есть вкладывать эти поступления не в Азербайджан или Перу, а в дело. И пройтись по строчкам из бюджета, где срочно нужны длинные деньги Они нужны много где - в сельском хозяйстве, ЖКХ, электроэнергетике, транспорте, связи и так далее. ЕНПФ остается лишь делать нормальный учет этих денег, что он делает блестяще. - А теперь давайте вспомним, какие бюджетные госпрограммы имели положительный результат? - А это следующее. Это финансисты любят такие вопросы задавать, сетуя, что все разворуют и так далее. Давайте тогда вкладывать в финансистов и позволять им стричь свои бонусы. В этой аргументации есть логика, но эта аргументация не против того, что я сказал. А в пользу того, чтобы решать вопросы по-крупному - за что государство должно отвечать и как вести надлежащий контроль. Чем меньше будет разумных вложений и дурацких игр по инвестированию пенсионных денег в бумажки, тем меньше шансов, что мы начнем вкладываться в реально правильные объекты.
Разворуют - не разворуют - Так был же опыт. До сих пор ЕНПФ судится с банкротами и расследуются уголовные дела по хищениям пенсионных денег. "Имсталькон", "Казахстан Кагазы" получали деньги ЕНПФ. И каков результат? - Так проблему, что бюджет ежегодно 1,5 трлн тенге выделяет на финансирование экономики, это не разрешает. Только бюджет делает это безвозвратно. Если "Имсталькон" и "Казахстан кагазы" должны были вернуть, но не вернули, это одна песня. Но то, что ежегодно бюджетники недополучают 1,5 трлн тенге, это нормально? И такие суммы будут выделяться и дальше. Потому что нельзя жить без ремонта автодорог и поддержки ЖКХ. Да, не все эти 1,5 трлн тенге используются эффективно. На это есть Счетный комитет и другие структуры. Разве это основание игнорировать развитие собственной экономики, чтобы пенсионные деньги стали работать на страну? Любой человек, который беспокоится о будущем страны, разложит ситуацию по полочкам. Во-первых, экспортно-сырьевая модель с внешним финансированием приплыла. Это большая проблема, это драматично, но нужно это признать. Во-вторых, сама система государственных вложений требует дополнительного контроля. Самое правильное и надежное вложение пенсионных денег - это инфраструктурные объекты, которые находятся под государственным тарифным регулированием Здесь вся коммуналка, железные дороги и так далее. Как это может работать? Государство ответственно за тарифы в этих отраслях. И оно же направит в них остро необходимые инвестиции под видом пенсионных денег. И обзаведется реальным контролирующим монополистов органом. Сейчас такого нет. Зато такая схема обеспечит гарантированный возврат пенсионных денег. Если "Казахстан кагазы" может сбежать в Лондон с деньгами пенсионеров, то канализация никуда не сбежит Она всегда будет, ею всегда будут пользоваться, и у нее всегда будет установленный тариф. Так что из канализации всегда можно будет достать чистые, свежие и хорошо пахнущие пенсии. |