В 2001 году число абонентов сотовой связи увеличилось в 8 раз
КазААГ, 6 июня

По данным Агентства РК по статистике, в настоящее время на рынке связи республики, кроме национальных операторов ОАО "Казахтелеком", ОАО "Казпочта" и ОАО "Казтелерадио", осуществляют деятельность 29 предприятий почтовой и курьерской связи (1 - крупное, 1 - среднее, 27 - малых) и 271 предприятие электрической связи (12 - крупных, 23 - средних, 236 - малых), работающих согласно выданным Министерством транспорта и коммуникаций лицензиям, передает Казахское информационное агентство.

В целом по отрасли "связь" в 2001 году оказано услуг на 90,3 миллиарда тенге, что на 32,3% больше объема 2000 года. Около 40% доходов получено от физических лиц. Доля доходов предприятий с частной собственностью - 36,5%.

За последние годы несколько изменилась структура оказываемых услуг связи. В структуре доходов наибольший удельный вес по-прежнему занимает междугородная (37%) и местная телефонная связь (22%). Появились новые виды связи. Успешно развивается на рынке Казахстана беспроводная связь, объемы которой с каждым годом растут, удельный вес этого вида связи в общей сумме доходов составил 22%. Так, в 2001 году доходы по беспроводной связи увеличились на 81%. Лидером в беспроводной связи является сотовая связь. Крупнейшими операторами сотовой связи в республике являются компании АОЗТ "АЛТЕЛ", "NURSAT", ЗАО "АРНА", ТОО "КАР-ТЕЛ", "MOTOROLA", ТОО "GSM Казахстан" ОАО "Казахтелеком" с торговой маркой K?Cell и другие.

В 2001 году зафиксировано наибольшее развитие сотовой связи. За год количество абонентов сотовой связи увеличилось более чем в 8 раз (с 98,7 тысячи в 2000 году до 834,5 тысячи в 2001 году), при этом доходы от этого вида связи за 2001 год составили 188% от доходов 2000 года (то есть увеличились почти в 2 раза). Это говорит о стремлении обслуживающих компаний сделать такую услугу доступной и конкурентоспособной.

Кроме того, развиваются и другие услуги подвижной сухопутной радиосвязи - это услуги подвижной радиотелефонной связи и персонального радиовызова (пейджинга). Широкое развитие получила передача данных по сети Интернет. Так, в 2001 году доходы по Интернету увеличились на 72,7%.

----------

Под знаком "СТОП"
Петр РУЧНИКОВ, "Экспресс-К", 6 июня

На днях Союз операторов Казахстана обсуждал перспективы телекоммуникационного рынка. Послушаешь их и подумаешь: пора вводить в наш оборот понятие "неестественный монополист". В отличие от естественных, они существуют де-юре, но не существуют де-факто.

Монополист обладает исключительным правом производства или торговли, или оказания каких-либо услуг. Это, кажется, понимают все. Если конкуренция невозможна в силу технологических особенностей производства, монополизм становится естественным. Это тоже понятно (и в законе "О естественных монополиях" прописано). А как быть, если в этой сфере работают разные компании-конкуренты, каждой принадлежит несколько процентов рынка, а закон утверждает, что конкуренции не может быть, потому что не может быть никогда?

Вот конкретный пример. Законом "О естественных монополиях" определен список сфер деятельности, где конкуренция якобы невозможна, и потому все предприятия и юридические лица автоматически становятся субъектами естественной монополии. В списке фигурируют и "услуги телекоммуникаций с использованием сети местных линий". Однако в Алматы такие услуги предоставляют сразу несколько компаний - "Казахтелеком", "Истафон", "Инкател", "Рахат Телеком", "Нурсат", "ComIntel", "TNS Plus" и другие. Разве может быть в одном и том же сегменте рынка сразу семь или, скажем, десять монополистов? Казалось бы, такое количество работающих компаний уже само по себе служит доказательством наличия конкуренции. Ан нет!

Антимонопольное ведомство не интересует, сколько процентов рынка занимает каждая из этих компаний. В законе ведь ясно написано, что в этой сфере работают только естественные монополисты!

Между тем другой закон - "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" - не признает доминирующим (монопольным) положение субъекта рынка, доля которого на нем не превышает 35 процентов. Конечно, данный закон не регулирует отношения, связанные с деятельностью естественных монополий, однако он являет собой пример здравого подхода к определению понятия "монополист". Почему "просто" монополист должен владеть не менее 35% рынка, а "естественный" - может "господствовать" и в 2%? Какой-то неестественный монополист получается!

Это положение противоречит также закону "О связи", который предусматривает наличие сетей телекоммуникаций общего пользования (СТОП), к которым может подключиться любой оператор, имеющий лицензию. У потребителя есть реальная возможность выбирать оператора связи, услугами которого он будет пользоваться, то есть налицо конкурентная среда.

Все это пыталась доказать антимонопольному ведомству юридическая компания "Steiner und Zingermann", представляющая интересы ЗАО "Арна" - еще одного оператора на телекоммуникационном рынке Алматы, которому принадлежат 2,1% этого рынка. Иск о том, чтобы "Арна" была исключена из реестра естественных монополистов, был подан в городской суд, откуда продолжил свое движение до верховного суда. Судьи были неумолимы: дура лекс сэд лекс. В смысле: закон суров, но это закон. И никакие другие соображения не могут быть приняты во внимание. И кассационная, и надзорная жалобы, поданные в верховный суд директором "Steiner und Zingermann" Канатом Асыловым, остались без удовлетворения.

Интересно, что антимонопольный комитет в свое время принял правила формирования и ведения госрегистра субъектов естественной монополии. Согласно этим правилам, монополией признавался не просто тот, кто работает в перечисленных в законе сферах, а тот, кто имеет доминирующее положение на рынке - 35% и более. Правила вступили в противоречие с законом. Суд рекомендовал это противоречие устранить. Что сделали антимонопольщики? Правильно - изменили правила, и на момент рассмотрения кассационной жалобы в верховном суде противоречия уже не существовало.

Ну и какое нам дело до разборок между операторами телекоммуникационного рынка и антимонопольщиками, спросит читатель? Мол, работают себе и пусть работают, а как они там называются - естественными или неестественными монополистами, их дело. Так да не так. Естественные монополии, как это ни покажется парадоксальным, вынуждены повышать тарифы на свои услуги из-за того, что увеличивается статья их расходов. В частности, они ежегодно обязаны проводить аудиторские проверки, предоставлять раз в квартал и раз в год статистические отчеты, закупки производить только на тендерной основе, и даже размер неустойки, предусматриваемой в договорах, не должен превышать полуторакратной ставки рефинансирования. А все эти расходы закладываются в тарифы на услуги операторов, так что страдает в первую очередь потребитель. Плюс к тому у компании не остается средств для расширения и развития. Получается, те самые СТОП, призванные развивать конкуренцию, ее тормозят.

Что же делать? Ответ напрашивается сам собой - привести закон в соответствие со здравым смыслом. Как - этот вопрос и обсуждается Союзом операторов Казахстана. Тем более есть примеры: в США в 1996 году был принят акт о телекоммуникации, который позволил исключить услуги связи из списка естественных монополий.

Проблему может решить одна-единственная поправка: достаточно указать, что монополистом, пусть даже и естественным, компания может быть признана только при условии, что она занимает не менее 35% рынка. И тогда все встанет на свои места.