ПОСТАВЩИКИ ГАЗА ОТКАЗАЛИСЬ ОТ АЛЬЯНСА

Станислав РОГИНСКИЙ
Журнал "НЕФТЕГАЗОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ" - специально для "Ъ".
Приложение к газете "КОММЕРСАНТ" "Нефть и газ", 04.07.2002

"У ТУРКМЕНСКОГО ЛИДЕРА ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ БЫТЬ СМЕЛЫМ В СВОИХ ЗАЯВЛЕНИЯХ…"

Инициатива России о создании Евразийского союза экспортеров природного газа нашла весьма прохладный отклик у других газодобывающих стран. Таким образом, Россия в диалоге со странами Евросоюза может рассчитывать только на собственные силы. Маловероятно, что России придет помощь извне, когда дефицит природного газа будет грозить внутреннему рынку.

ГАЗОВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ

Разговоры о возможности объединения стран–экспортеров природного газа начались еще в начале нынешнего года, когда на повестку дня в Европе вышла проблема приведения национального законодательства стран–кандидатов на вступление в ЕС (а это почти все страны Восточной, Юго-Восточной Европы и Балтии) в соответствие с европейским газовым законодательством. Поскольку главным, если не единственным поставщиком природного газа для этих стран является "Газпром", именно ему грозит наибольшим ущербом требование о демонополизации рынка, которая произойдет после расширения ЕС в 2004 году. Уже в 2005 году рынок поставок природного газа в Европе должен быть либерализован.

В контексте обсуждения этой темы прошли переговоры в рамках энергетического диалога России и ЕС в конце мая, выявившие существенные разногласия между договаривающимися сторонами. Правда, сегодня газовый экспорт России обеспечивает лишь 22% потребления Европы, а в будущем его доля может стать и того меньше. Ведь к 2007 году над Россией нависнет угроза дефицита газа для внутреннего потребления.

По разным оценкам, дефицит газа на внутреннем рынке может составлять от 30 до 150 млрд. кубометров в год. Поэтому российская угроза Европе по созданию альянса поставщиков, которые могли бы заставить ЕС отказаться от своей газовой политики, выглядит неубедительно. Может, для начала следует заняться мобилизацией ресурсов для реализации новых проектов и либерализовать рынок природного газа в самой России, обеспечив допуск на внутренний и внешний рынки 150-170 млрд. кубометров газа независимых производителей. Тем более что желающих поддержать идею о "газовой ОПЕК" среди других действующих и потенциальных экспортеров оказалось не так уж и много.

ДОБЫТЧИКИ РАБОТАЮТ ПООДИНОЧКЕ

Одна из стран, которую Россия намеревалась привлечь в "газовую ОПЕК", была Норвегия. Но норвежский министр энергетики Эйнар Стеенснес (Einar Steensnes) категорически отверг вероятность присоединения Норвегии к газовому альянсу. "У Норвегии нет причин для того, чтобы быть недовольными сегодняшним положением дел на рынке природного газа Европы" – так он сформулировал свою позицию. Со своей точки зрения господин Стеенснес абсолютно прав, ведь сегодня контракты Норвегии на поставку газа полностью соответствуют положениям газовой директивы ЕС. Более того, господин Стеенснес заявил о том, что Норвегия намеревается ввести газовую директиву ЕС в национальное законодательство страны. Таким образом, страна полностью сохранила лояльность по отношению к Евросоюзу, не оправдав надежд России на укрепление сотрудничества.

Вторым важным потенциальным партнером России мог бы стать Алжир. Но руководство страны отказалось от российского предложения, сославшись на трудную ситуацию в своей газовой промышленности.

Позиция Алжира легко объяснима. Сейчас начинается приватизация алжирской нефтегазовой госкомпании Sonatrach и форсированными темпами развиваются газовые проекты Охамет и Аменас, в которых активное участие принимают европейские компании. Несмотря на сложную внутриполитическую обстановку, они инвестируют средства, ввозят технологии и покупают газ за твердую валюту, так необходимую для экономических реформ, проводимых в стране. Поэтому ссориться с ЕС у Алжира нет никаких причин, ведь, по мнению алжирских официальных лиц, Россия взамен не предлагает ничего конкретного.

Страны Персидского залива вообще никак не прореагировали на инициативу создания организации газовых экспортеров. Понять их тоже можно, ведь только что Россия вышла из системы квот по экспорту нефти, вызвав снижение цен на нефть на мировых рынках. Очевидно, что арабские страны не воспринимают это предложение всерьез, тем более что большинство стран региона в настоящее время также заняты осуществлением газовых проектов, немалую роль в которых играют европейские компании.

Потенциальным рынком сбыта для природного газа Персидского залива наряду со странами Азиатско-Тихоокеанского региона является Европа, поэтому можно предположить, что ближневосточные страны не будут договариваться с конкурентом, которого к тому же не считают надежным партнером.

Россия могла бы рассчитывать на более благожелательное отношение к проекту со стороны Ирана, но сепаратное соглашение с Казахстаном о разделе континентального шельфа Каспия вызвало раздражение и жесткую критику со стороны Тегерана, почувствовавшего себя обойденным при решении столь важной проблемы.

КАЗАХСТАН ВОЙДЕТ В "ГАЗОВУЮ ОПЕК"

Несколько по-иному может быть воспринята российская инициатива в республиках бывшего СССР, а ныне независимых государствах. Хотя они также мало верят в возможность создания альянса, но при этом могут использовать инициативу России для того, чтобы добиться от нее уступок в вопросе доступа к европейскому рынку.

Общую позицию газодобытчиков Средней Азии озвучил в ходе апрельского Каспийского саммита президент Туркмении Сапармурат Ниязов (Saparmurad Niyazov). Он заявил, что о создании организации экспортеров газа не может быть и речи, покуда "не будут решены вопросы доступа к газовым рынкам, не будет определен состав участников альянса, а также ценовые условия партнерства". То есть России намекнули: даешь скидки на транзит газа в Европу через Россию, а там можно будет поговорить и об альянсе.

Самое интересное, что у туркменского лидера есть все основания быть смелым в своих заявлениях. В газодобывающих компаниях Средней Азии лучше, чем где бы то ни было, осведомлены о положении в российской газовой промышленности. К тому же у Туркмении и Узбекистана со временем могут появиться и другие возможности для экспорта природного газа, например, через Афганистан в Пакистан (трансафганский проект), через Иран или через Азербайджан в Турцию (транскаспийский проект). Так что прорыв в Европу у Туркмении все равно получится, вопрос только в том, будет ли Россия содействовать ему или нет. Если будет, то тогда придется идти на уступки и в вопросе закупочных цен на туркменский газ для России в случае его дефицита, и в вопросе стоимости его транзита в Европу.

Гораздо лучше идет партнерство с Казахстаном. Можно говорить, что как в вопросе раздела шельфа Каспия, так и в вопросе газового сотрудничества на евразийском пространстве появилась новая ось Москва–Астана. Сепаратное соглашение о континентальном шельфе Каспийского моря, вызвавшее нарекания в адрес России и Казахстана со стороны других участников переговорного процесса, и согласие России обеспечить транспортный коридор для казахского газа в Европу могут рассматриваться в качестве подтверждения этого тезиса. В любом случае, согласие России на появление газа Казахстана в Европе является крупным успехом казахских газодобытчиков. Возможно, что Россия, обеспечивая поставки казахского газа в Европу, делает первый шаг на пути создания газового альянса. Правда, этот альянс имеет перспективу остаться двусторонним, но даже в этом случае он может стать средством воздействия на других производителей из стран СНГ.

Зато Азербайджан остался полностью равнодушен к российскому предложению. Республика отдала предпочтение южному турецкому газотранспортному коридору в деле прорыва на европейский рынок. Тем более что и газа на экспорт у страны пока нет. И поэтому руководству Азербайджана представляется бесперспективным обсуждать с Россией вопрос сотрудничества в создании газового альянса.

ЗАГРАНИЦА НЕ ПОМОЖЕТ

Очевидно, что российская идея газового альянса по примеру ОПЕК не нашла пока понимания у других поставщиков природного газа на европейский рынок. Одни отказались сразу, другие просто не прореагировали, а третьи, более практичные, начали выдвигать условия, на которых такое соглашение было бы возможным. Таким образом, России дали понять, что в будущем ей придется рассчитывать на свои силы как в борьбе за европейский рынок, так и в ликвидации возможного дефицита газа внутри страны.

Поскольку Россия хочет остаться ведущей газовой державой евразийского пространства, ей придется самостоятельно развивать газовую промышленность, способную обеспечить потребности внутреннего рынка и экспорт в размере установленных европейцами квот. Но для этого нужна кардинальная реформа газового рынка, которая потребует координации усилий государства, "Газпрома" и независимых поставщиков. Если у независимых от "Газпрома" компаний есть возможность ликвидировать угрозу дефицита, значит, нужно решительно проводить либерализацию рынка и находить средства для развития производственной базы отрасли, а не уповать на эфемерные альянсы, в которых Россия будет играть роль, только благодаря своему выгодному географическому положению.

Как показывает опыт Великобритании, либерализация может быть проведена в достаточно короткие сроки. Но помимо "Газпрома" в нем активно должно участвовать и правительство, без которого объединить усилия "Газпрома" и независимых компаний вряд ли удастся. Если либерализация газового рынка пройдет успешно, России газовые альянсы будут уже не столь важны.