Марат Хасанов, "Континент", 4 сентября

Каспийское море по-прежнему продолжает привлекать внимание как будущей судьбой своих до сих пор полностью неизвестных и до конца неразведанных ресурсов, так и событиями, происходящими вокруг этого региона. События эти или открыты для всеобщего обозрения (последние военные маневры на Каспии России и ее союзников), или же происходят за тысячи километров от региона и скрыты от широкой публики тайнами дипломатии или за стенами аналитических центров

"КонтиненТ" уже выступал с предположением, что Каспийский регион может выступить в будущем в качестве своего рода "Евразийского ОПЕК" (см. "КонтиненТ" № 9). Но знакомство с докладами некоторых аналитических центров США, которые готовились непосредственно по заказу Белого дома, а также более внимательное отслеживание логики происходящих вокруг Каспия и некоторых на первый взгляд не связанных с ним событий заставляет прийти к другому выводу: Каспийскому морю предназначается роль тарана по разрушению монополии ОПЕК на мировом рынке углеводородов, но чтобы позволить каспийским (евразийским) государствам играть самостоятельную роль на нефтяном рынке, речи не идет.

Миром правит баррель

8 апреля 2002 года в рамках Программы каспийских исследований Гарвардского университета, в которой задействованы 65 сотрудников, был подготовлен аналитический доклад, содержавший спектр различных сценариев и рекомендаций Белому дому по Каспийскому морю. В подготовке доклада принимали участие такие специалисты, как Г. Аллисон, Д. Греннан, Т. Лоусон, Э. Ф. Моррис, С. Сараджян, С. Сигургейрссон и др. Доклад появился на фоне важных для энергетики США событий: незадолго до этого Сенат отклонил законопроект по новым стандартам для автомобильного топлива, и в тот же день Ирак ввел эмбарго на поставки своей нефти на мировые рынки (правда, закончившееся ничем). Доклад был адресован советнику президента по национальной безопасности Кондолизе Райс, которой Дж. Буш дал задание подготовить рекомендации по разработке стратегии США в отношении России и Казахстана, а отдельные разделы доклада - непосредственно Дж. Бушу. При этом заказчики и исполнители исходили из того, что эти две страны не входят в ОПЕК, потенциально являются наиболее богатыми с точки зрения нефтегазовых ресурсов странами и будут серьезно влиять к 2010 году на будущее мирового нефтяного рынка. Задачи ставились в виду предстоящих встреч американского президента с лидерами России и Казахстана. Российско-американский саммит уже состоялся, и некоторые тенденции в развитии отношений между Москвой и Вашингтоном в нефтяной сфере уже проявились. Они позволяют сделать вывод, что разработанная в Гарварде стратегия находится в действии. Дело теперь за Казахстаном.

В основу гарвардского доклада положен тезис о том, что США должны учитывать, что к 2010 году Казахстан будет производить 3 млн. баррелей нефти в день (для сравнения - Саудовская Аравия производит 7 млн. баррелей в день). В настоящее время США потребляют 19,7 млн. баррелей в день (эквивалент - 3 галлона газа в сутки), что составляет 25 процентов мирового потребления нефти. Иностранные поставки в американскую энергетику в настоящее время составляют свыше половины потребляемой нефти; к 2020-му они достигнут двух третей. Налицо очевидная зависимость американской экономики от импорта нефти. В доклад заложена еще одна посылка новой стратегии: необходимость ликвидации нефтяной зависимости США от арабских нефтедобывающих стран, которые все больше рассматриваются как финансовый тыл исламского антизападного экстремизма. В качестве стран, зависимость от поставок нефти из которых нежелательна для США, в докладе называются Саудовская Аравия, Иран и Ирак.

В контексте подобных геополитических посылок авторы доклада рекомендуют строить стратегию США по отказу от своей зависимости от ОПЕК адресно, в первую очередь в отношении России и Казахстана. Эти две страны, одна из которых - Россия - уже сегодня производит 7,1 млн. баррелей в день и экспортирует 4 млн.; другая - Казахстан - производит 0,81 млн., но к 2010-му после полномасштабного ввода месторождений на Тенгизе и в Кашагане будет производить 3 млн. баррелей в день. Мировое производство составляет (данные на февраль 2002-го) 76,4 млн. баррелей в день, на рынок попадает 54 млн.; страны ОПЕК производят 28,4 млн. (37 проц.) и экспортируют 21,7 млн. (28 проц. мировых поставок); сами Соединенные Штаты производят 9,1 млн., покрывая тем самым примерно 47 проц. своих нужд. К 2020 году США будут импортировать, вероятно, около 18 млн. баррелей в день.

Согласно разведанным запасам, США обладают 21,8 млрд. баррелей нефти (2 проц. мировых запасов), страны ОПЕК - 800 млрд. баррелей (около 80 проц.), совокупные запасы России и Казахстана до сих пор точно неизвестны - от 6 до 12 проц. мировых. Казалось бы, масштабы каспийских производителей от стран ОПЕК резко различаются; в самом лучшем, гипотетическом случае Россия и Казахстан смогут покрывать от трети до половины потребностей США в нефти в 2010-2020 годах (при этом речь не идет о себестоимости поставок каспийской нефти на американский рынок). Тем не менее Вашингтон упорно стремится к диверсификации мирового нефтяного рынка, пытаясь (на словах) компенсировать арабскую нефть каспийской. Что же кроется за политикой США?

На Россию и Казахстан надейся, а сам не плошай

Ответить на этот вопрос нам поможет гарвардский доклад. Его авторы предлагают в качестве первоочередных шагов прежде всего четыре рекомендации. Во-первых, Вашингтон обращается с просьбой к руководству России и Казахстана увеличить добычу нефти; во-вторых, министерство энергетики США предлагает меры по энергосбережению и сокращению потребления; в-третьих, происходит увеличение собственных поставок нефти в два раза; в-четвертых, рекомендуется использование политических и экономических методов в отношении нефтедобывающих стран с целью гарантированного поступления углеводородов в США. Эти шаги, по мнению авторов доклада, позволят обеспечить энергетические интересы Америки на краткосрочную перспективу.

При этом предлагаются конкретные шаги по вовлечению России и Казахстана в американскую нефтяную стратегию. Они включат в себя поддержку России и Казахстана при вступлении в ВТО; финансирование нефтяной промышленности России и Казахстана в рамках инфраструктурных проектов международных финансовых институтов; усиление координации между США, Россией и Казахстаном по вопросам энергетики в рамках так называемой "кабинетной дипломатии"; поддержку частичной приватизации российских и казахстанских нефтяных компаний (здесь, по-видимому, имеется в виду уменьшение доли акционерного участия государства и представляющих его национальных компаний в пользу иностранных инвесторов).

При этом авторы доклада настойчиво обращают внимание Белого дома на тот факт, что ставка на Россию и Казахстан в русле их привлечения в качестве основных и стратегических поставщиков может дать плоды только в том случае, если в самих Соединенных Штатах будет пересмотрена политика в области внутреннего потребления в сторону повышения эффективности экономики и уменьшения потребностей и энергопотребления. Для этого предлагается повысить существующий стандарт расхода автомобильного топлива (24 мили на галлон) до 30 миль к 2012 году и до 45 миль на галлон к 2022-му. Предлагается также ряд мер по налогообложению, экономии за счет инфраструктуры и транспорта и ресурсосберегающих технологий. Но главный пожиратель топлива, и он же символ Америки - автомобиль - остается главным объектом экономии. Как говорится, на Россию и Казахстан надейся, а сам не плошай!

Все действия США в нефтяной сфере должны подкрепляться страховочными мерами. Так, в докладе рекомендуется увеличить стратегический нефтяной резерв, рассчитанный сегодня на 50 дней, вдвое. Кроме того, в качестве страхового полиса предлагается сформировать внешний стратегический резерв. Имеется в виду страна или группа стран, которые при любых обстоятельствах обеспечат поставки нефти Соединенным Штатам (как это ни удивительно, в качестве такого резерва на сегодняшний день для Саудовской Аравии выступает Ирак, который обязался компенсировать ей потери в случае сбоя в производстве нефти).

Интересы США

При осуществлении новой энергетической стратегии, а речь в докладе идет именно о таковой, Соединенные Штаты должны руководствоваться обеспечением своих интересов. Они имеют краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное измерения. В краткосрочной перспективе необходимо предотвратить энергетический кризис в США, который мог бы быть запущен антиамерикански настроенными членами ОПЕК; в долгосрочной перспективе предотвратить формирование антиамериканской стратегии ОПЕК. Крайне важным представляется сохранить стратегическое присутствие США в Саудовской Аравии и на Ближнем Востоке (на краткосрочную перспективу в качестве американской военной защиты Саудовской Аравии). В среднесрочной перспективе обеспечить интеграцию России в западное сообщество. Представляется также важным обеспечить стратегическое присутствие США в Каспийском регионе (в долгосрочной перспективе); сократить зависимость от ОПЕК (в среднесрочной перспективе).

Реализация этой стратегии подразумевает вполне конкретные шаги:

- проведение в краткосрочной перспективе мер по росту импорта нефти из России и Каспийского региона с целью подстраховки на случай нефтяного кризиса, связанного с ОПЕК и действиями террористов;

- отказ от клинтоновской стратегии, при которой американские нефтяные компании в нероссийских прикаспийских странах работали на обеспечение независимого от Москвы нефтегазового рынка;

- убедить лидеров России и каспийских государств в том, что создание совместной трубопроводной системы выгодно для всех;

- вовлечение России и Казахстана в антитеррористическую операцию;

- согласование на стратегическом уровне с Россией и каспийскими государствами наиболее эффективного маршрута трубопровода, включая Иран (!), Турцию, Грузию или Россию;

- обеспечение позиций США в определении цен на нефть и газ в ходе переговоров по трубопроводам.

Наибольший интерес представляют собой сценарии, разработанные гарвардскими аналитиками, по которым может развиваться каспийская политика США. Таких сценариев три. Первый предполагает участие в каспийском покере Европейского Союза. Авторы условно называют его так: "Американский волк одевается в европейскую овечью шкуру". Этот сценарий предполагает обеспечение европейских рынков для каспийских углеводородов; приглашение Германии и Италии к участию в строительстве трубопроводов; финансирование со стороны ЕС строительства институтов для обеспечения свободного энергетического рынка; политическая интеграция России и Казахстана с Евросоюзом и содействие вступлению последнего в Совет Европы. Но при этом отмечается, что в случае реализации данного сценария создается угроза вытеснения США европейскими союзниками; превращение Каспия в "буферного" (второстепенного) поставщика для американской экономики; превращение ЕС в главного импортера каспийской нефти. Внутри самого Евросоюза наблюдается конфликт в отношении поддержки американской стратегии (Великобритания выступает - за, Франция - против). Более того, европейцы могут взять на себя инициативу или поддержать невыгодный для США проект основного трубопровода (через Иран и/или Россию).

Второй сценарий заключается в создании единственного маршрута трубопровода под доминированием США, а именно - строительство трубопровода Баку - Джейхан. Его обязательным условием является сохранение отношений с энергетическими группами в России и Казахстане с целью строительства юридической и финансовой инфраструктуры для транспортировки углеводородов. Смысл этого проекта - безусловный контроль США над транспортировкой каспийских ресурсов на случай резкого ухудшения отношений с Саудовской Аравией и "энергетического шантажа" со стороны ОПЕК. Сценарий содержит много минусов: ухудшение американо-российских отношений, ослабление позиций каспийских государств на мировом рынке, усиление коррупционных режимов в регионе, рост антиамериканских настроений, сотрудничество европейских союзников напрямую с каспийскими государствами.

У этого сценария есть как бы подсценарий: единственный маршрут, но через Россию. Позитивные стороны - быстрая разработка каспийских резервов, углубление сотрудничества США с Россией, вытеснение Китая и Ирана. Негативные стороны - зависимость от России, ухудшение позиций американских нефтяных компаний, недовольство американского союзника Турции.

Третий сценарий звучит следующим образом: многовариантная система трубопроводов на фоне политической и экономической стабилизации. Что же это означает на практике? США искренне поддерживают разнообразные маршруты трубопроводов из региона (через Россию, Грузию и Турцию) и сотрудничают с ЕС по созданию в регионе рыночно эффективных институтов на прочной юридической и финансовой базе. Этот сценарий возможен только при превышении реально добываемых запасов на Каспии (12 проц. от мировых запасов), что не даст ОПЕК возможности манипулировать ценами. Сценарий также подразумевает усиление конкуренции России с другими производителями, что обеспечит предотвращение создания монополистического блока нефтепроизводителей. У этого сценария единственный минус для американской политики: возрастает риск того, что отомрет долговременная традиция американо-саудовского сотрудничества, а сами США могут потерять свое прежнее стратегическое значение для стран ОПЕК. Кроме того, как отмечается мимоходом в докладе, н еобходимость заполнения всех трубопроводов будет диктовать постоянную зависимость каспийских операторов (то есть американских нефтяных компаний) от готовности Казахстана к сотрудничеству.

Авторы доклада советуют Белому дому остановиться на третьем сценарии. При этом рекомендуется провести ряд краткосрочных и долгосрочных мер.

К краткосрочным относятся, во-первых, подтверждение значимости разведанных и предполагаемых ресурсов на Каспийском море. Далее следуют формирование казахстанско-американской и американско-российской коммерческих энергетических рабочих групп, которые ежемесячно информировали бы министерство энергетики США об уровне резервов, мобилизация международных (европейских) финансовых ресурсов для строительства трубопроводов. Следующим шагом является подготовка под руководством министерства энергетики США ежеквартального доклада с анализом уровня запасов и строительства трубопроводов; особое внимание уделяется российскому варианту или участию России в других проектах. Возможный допуск Ирана к каспийской проблематике может быть только при условии жесткого контроля над его ядерной программой. И наконец, все это венчается созданием Каспийской энергетической рабочей группы с широкой интеграцией России, ЕС, НАТО и каспийских государств с целью обеспечения прав (международной) собственности на Каспийском море.

К долгосрочным политическим мерам относится формирование путем рыночных институтов щита для защиты интересов американских фирм на случай конфликтов с российскими; приобщение каспийских государств к Совету Европы, программам НАТО (особенно Грузии и Азербайджана); превращение членов НАТО в основных потребителей каспийской нефти.

Доклад содержит любопытную ремарку: если В. Путин и/или Н. Назарбаев согласятся на многовариантный сценарий, Вашингтон все равно должен усилить акцент в пользу маршрута Баку - Джейхан. В случае отрицательной позиции Москвы и Астаны упор следует сделать на сотрудничестве в рамках антитеррористической операции.

Реальное содержание гарвардской стратегии

Так что же в реальности означает "новая стратегия США в энергетической сфере"? Доклад гарвардских специалистов буквально совпал с выступлением министра энергетики С. Абрахама (10 апреля), посвященным диверсификации источников поступления нефти. И это, конечно, не случайность. Доклад Абрахама вызвал широкий внутренний резонанс из-за предложения задействовать в промышленное производство нефть в Национальном Арктическом заповеднике. Это предложение сразу же спровоцировало широкий протест со стороны американских экологов. В то же время Абрахам, выступая на американо-казахстанской торговой конференции в июле этого года, впервые упомянул новую стратегию США в качестве "Национального энергетического плана". Визит же Абрахама в страны СНГ и Европы в июле этого года показал, что Вашингтон по-прежнему делает ставку на проект Баку - Джейхан. Госдепартамент поздравил 5 августа Азербайджан, Грузию и Турцию с созданием компании по строительству соответствующего трубопровода.

В последние месяцы налицо попытки американской администрации следовать "гарвардской стратегии". Но это был бы слишком упрощенный подход. Любой непредвзятый анализ экономических данных показывает, что с финансовой точки зрения стратегия привлечения каспийских углеводородных ресурсов на американский рынок противоречит нормам рыночной экономики, являясь чрезвычайно дорогостоящим проектом. Это вывод подтверждают любые расчеты, связанные с каждым из проектов или с любой его модификацией. По всем показателям естественным рентабельным рынком для каспийской нефти может стать только европейский, куда, кстати, и гонят казахстанскую нефть американские фирмы.

Следовательно, вашингтонская стратегия преследует другие, далеко идущие цели. На наш взгляд, они заключаются в интенсификации, по сути разрушительной, фактора каспийской нефти для мировых рынков. Основной целью в этой игре является разрушение монополии ОПЕК на ценообразование на нефтяном рынке. Естественными партнерами в этой игре могут выступать только такие реальные крупные производители нефти, как Россия, или потенциальные, как Казахстан. Параллельно Вашингтон может достигнуть своей цели путем воздействия на некоторых членов ОПЕК (пример, неудавшийся переворот в Венесуэле). Решающее значение может иметь вывод Нигерии из ОПЕК, к чему уже предпринимаются шаги, и удар по Ираку с целью установления американского контроля над иракской нефтяной промышленностью. Но основным мотивом, который мы можем вполне понять, является, говоря откровенно, вполне постижимое нежелание США быть зависимыми в нефтяной сфере от арабских фундаменталистов.

О том, что отношения США с Саудовской Аравией идут на ухудшение, свидетельствует панический вывод арабских авуаров из американской банковской системы, спровоцированный гигантскими исками родственников жертв терактов 11 сентября, которые небезосновательно обвиняют саудовских шейхов в финансовой поддержке исламских террористов.

Таким образом, основной целью американской игры на Каспии является стремление разрушить монополию ОПЕК и создать так называемый "свободный рынок цен на нефть", под которым подразумевается диктат американских компаний на нефтяном рынке, то есть то, что уже наблюдалось в 40-60-е годы ХХ века. Для нас это означает, что Каспий по масштабам своих ресурсов и себестоимости добычи нефти не сможет выступать полноценным конкурентом странам Ближнего Востока. Каспийское море используется в игре "на понижение", с тем чтобы уничтожить сложившийся в последние сорок лет порядок ОПЕК, препятствующий дальнейшей экспансии глобализации, что в корне противоречит американским интересам.