Алина ПАК, "Эврика", 25 июля

Предъявите доказательства!

Претензии к деятельности вышеуказанной иностранной фирмы возникли еще в мае 2002 года. Тогда специалистами по экологии и сотрудниками Темирской районной СЭС на месторождении, где фирма занимается добычей углеводородов была произведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законов РК "Об охране окружающей среды" и "О земле". Так, проверяющие установили, что во время строительства автодороги не был, как положено, снят плодородный слой земли, чем причинен ущерб природе на сумму 750.000 тенге. Еще 5 миллионов 705 тысяч 500 тенге ущерба было нанесено в результате сверхнормативного размещения бурового шлама, за которые не были произведены платежи. Представители компании не посчитали обязательным внести платежи и за загрязнение атмосферного воздуха в 1 и 2 квартале 2001 года, нанесенное размещением отходов производства. В этой части невозмещенный ущерб был оценен болеечем в миллион тенге.

Нарушения законности были выявлены и в октябре прошлого года в ходе проверки, проведенной областным территориальным управлением окружающей среды. Тогда выяснилось, что одной из подрядных организаций, работающей по заказу "Маерска" без разрешения на загрязнение окружающей среды, производилось бурение скважин, в результате которого образовался твердый буровой шлам и сжигалось дизельное топливо, что повлекло ущерб на 4 миллиона 512 тысяч 685 тенге.

В течение целого года делались попытки обязать нефтедобывающую компанию выполнить требования закона, что называется, мирным путем. Однако на претензии и запросы представительство фирмы мало реагировало. Пришлось обращаться в суд. Прокурором Темирского района совместно с Актюбинским областным территориальным управлением охраны окружающей среды был подан иск о взыскании с нарушителей 12 миллионов 616 тысяч 485 тенге.

Как сообщила старший прокурор управления прокуратуры Актюбинской области Гульсум Сердалина, ответчик, отстаивая свою позицию ссылался на договор, заключенный с правительством, согласно которому компания, якобы, освобождается от выплат, которые должны быть отнесены на долю казахстанской стороны. Однако на запрос по этому поводу в Министерство финансов республики был получен ответ, что компания "Маерск Ойл Казахстан" не освобождена от уплаты платежей за загрязнение окружающей среды и обязана их производить.

Так и невыясненным во время судебного разбирательства оказался вопрос: был или не был снят с земельного участка, который использовался под строительство дороги, плодородный слой почвы. Ни одна из сторон не представила на этот счет веских доказательств. Интересно, что в мае с участием инспектора по охране окружающей среды был принят акт, фиксирующий нарушения плодородного слоя, а спустя полгода (в ноябре) появился другой документ о приемке данного земельного участка, указывающий на то, что почва в порядке, и работы по рекультивации компанией были проведены. По мнению прокурора, законность ноябрьского акта вызывает сомнение, так как состав комиссии по приемке, как выяснилось, никем не был утвержден, фактически комиссия приемкой этих работ не занималась, государственный инспектор охраны природы акт не подписал.

Однако, ввиду отсутствия результатов лабораторных анализов почвы (данные анализы не проводились) и некоторых других нюансов, суд отказал истцам в части искового требования о взыскании 361 тысячи 944 тенге за уничтожение плодородного слоя почвы за недоказанностью. Не помогли и представленные фотоснимки, на которых запечатлены оголенные участки опустошенных земель, так как не было доказательств, что эти снимки относятся к спорной дороге.

В остальной части предъявленный иск, решением областного суда от 23 июня, подлежит взысканию.

Корреспондент "Эврики" пыталась выяснить мнение нефтедобывающей компании о происходящем. Однако в "Маерск Ойл Казахстан" комментировать ситуацию отказались, сославшись на отсутствие уполномоченного на то человека.

Ваша природа, вы и охраняйте

"Иностранные компании не считают должным выполнять природоохранное законодательство", - говорит заместитель начальника управления по охране окружающей среды Актюбинской области, главный государственный инспектор Жасулан Бекмухамбетов. В доказательство руководитель привел следующие факты.

На данный момент решением суда г.Актобе временно приостановлена эксплуатация шести нефтедобывающих скважин ОАО "СНПС-Актобемунайгаз". С заявлением о приостановлении работ скважин в судебную инстанцию обратился прокурор Мугалжарского района. Основанием для иска стала информация государственного инспектора по охране окружающей среды о нарушении природоохранных законодательства: закона РК "Об охране окружающей среды", закона РК "О земле" и "Единых правил разработки нефтяных и газовых месторождений".

Ввод в эксплуатацию объектов должен производиться только при условии выполнения в полном объеме всех экологических требований, предусмотренных проектом. Причем, впоследствии изменение утвержденного проекта в ущерб окружающей среде не допускается.

Инспектором было установлено, что шесть добывающих скважин введено в эксплуатацию без проведения работ по технической рекультивации земельных участков. Шламовые амбары, содержащие токсичные производственные отходы, имели нарушенную гидроизоляцию.

Строительство вышеуказанных скважин было закончено в декабре 2001 года. ОАО "СНПС-Актобемунайгаз", выступавшее в данном случае заказчиком (подрядчик ТОО "Великая стена"), не потребовало выполнения всех работ, предусмотренных проектом. Скважины были приняты и пущены в эксплуатацию.

И только через полгода на площадках добычи нефти была проведена рекультивация, то есть амбары были просто-напросто засыпаны мертвым грунтом. Позаботиться о цементировании и пленке поверх шлака подрядчик (ТОО "Великая стена") посчитал "лишними материальными затратами".

Предписание об устранении нарушений так и осталось невыполненным, производственные отходы не были перезахоронены во вновь сооруженные амбары. Контакт же токсичных отходов бурения с минеральным грунтом наносит вред природе. Токсичным веществам свойственна миграция, и если их не локализовать и не утилизировать, они находятся в подвижном состоянии, переходя из одной природной среды в другую (скажем, из грунта в воду). Это негативно действует на все живое.

Данное дело трижды рассматривалось в суде. Тяжба длилась два года. Наконец, 8 апреля этого года, суд пришел к выводу о необходимости перезахоронения производственных отходов в соответствии с технологическими и экологическими требованиями и приостановил в интересах государства работу шести добывающих скважин до проведения перезахоронения отходов.

В данном случае ответчиком явилось ОАО "СНПС-Актобемунайгаз", так как лицензия на недропользование месторождения Жанажол и право на землепользование выдано на имя этой компании, в обязанности которой входило проверять качество выполненных работ. Однако и подрядчик по строительству скважин ТОО "Великая стена" тоже оказался "хорош". За 4 года деятельности компанией нанесены убытки на 1,6 миллионов тенге. В их числе: сброс неочищенных хозбытовых сточных вод, сверхнормативное размещение замазученного грунта, загрязнение водосборной площади реки Эмба, бурение скважин с применением нефти в качестве смазывающего материала вместо графита.

"Любая деятельность предполагает загрязнение окружающей среды, но ущерб должен возмещаться", - резюмирует представитель природоохранного учреждения.

Кстати, сейчас слушается еще одно дело по иску прокурора Мугалжарского района к ОАО "СНПС- Актобемунайгаз" на сумму 12,1 миллиона тенге за ущерб, нанесенный окружающей среде. Речь идет о загрязнении атмосферы в результате сверхнормативных выбросов.