Андреа Михайлеску, "The Washington Times", 30 июня

Почему один крупный нефтепровод в Европе все еще пуст по прошествии почти 3 лет с момента его постройки?

Украинцы построили нефтепровод Одесса-Броды без международных инвесторов или обязательств нефтедобывающих компаний использовать этот нефтепровод. После того как этот маршрут был сдан в эксплуатацию, началась борьба за направление потока нефти: нужно ли качать по нефтепроводу экспортируемую нефть Каспийского бассейна с востока на запад, или же Россия станет использовать нефтепровод для транспортировки с запада на восток сибирской нефти, чтобы затем переправлять ее на мировые рынки танкерами из порта Одесса.

До сего времени этот спор не разрешен.

Украина в декабре 2001 года объявила, что завершила первый этап строительства нефтяного терминала "Пивденный" под Одессой и подвела к нему нефтепровод Одесса-Броды протяженностью 418 миль (1 сухопутная миля = 1,609 км) с диаметром трубы 39 дюймов (1 дюйм = 25,4 мм). Строительство нефтепровода, который проходит от Черного моря к городу Броды на границе с Польшей, обошлось в 500 млн. долл. США. Страдающий от нехватки энергоносителей Киев рассчитывал на долю прибыльных транзитных тарифов от расширения добычи каспийской нефти. К концу сентября соседняя Польша вложила 70 млн. долл. США, что составило 1,58% иностранных инвестиций на Украине в тот период.

Эта политика, как казалось, вполне согласовывалась с возрастающим интересом Вашингтона к энергетическим ресурсам данного региона. После террористических нападений на Америку 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты попытались поменять энергетическую политику, ослабив свою зависимость от Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) посредством укрепления связей с Казахстаном, Азербайджаном и Туркменистаном. Украина увидела в этом возможность для себя: танкеры станут забирать нефть в грузинском порту Супса и в российском порту Новороссийск и доставлять ее через море в Одессу, чтобы дальше транспортировать по нефтепроводу Одесса-Броды в Восточную и Западную Европу. Однако один недостаток этого плана стал очевидным сразу же: поскольку у Украины нет танкерного флота, придется фрахтовать иностранные суда.

Первоначальная пропускная способность нефтепровода в 2001 году равнялась 9-14,5 млн. т нефти в год. Нарастающие опасения в связи с отсутствием пользователей вынудили Украину обратиться за помощью к соседям. В июле 2002 года правительство Украины пригласило другие страны к участию в международном консорциуме, который позволит продлить нефтепровод Одесса-Броды до польского порта Гданьск на Балтике, открыв тем самым возможность использования нефтепровода для снабжения нефтью Скандинавских стран. Украинский премьер-министр Анатолий Кинах пригласил также Грузию присоединиться к международному консорциуму, который будет участвовать во втором этапе строительства нефтепровода Одесса-Броды-Гданьск и увеличении его пропускной способности до 40-45 млн. т в год путем продления маршрута сначала до польского города Плоцк, а позднее - до Гданьска, однако этот проект был отложен: Украина и Польша даже не определились с датой начала строительства дополнительного участка нефтепровода. Несмотря на тот факт, что по нефтепроводу не перекачивается нефть, украинцы, тем не менее, все еще хотят увеличить его пропускную способность.

Кинах в то время отмечал, что Украина не пытается конкурировать с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан, полагая, что нужны другие маршруты для транспортировки энергоносителей в Европу. В то время как поток в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан будет направлен на юго-запад, в сторону Средиземного моря, Украина видит в нефтепроводе Одесса-Броды главный маршрут поставки энергоносителей в Европу.

Два года назад Польша, как поначалу казалось, выступала за этот проект; польский премьер-министр Лежек Миллер (Leszek Miller) заметил, что этот нефтепровод задуман, чтобы повысить энергетическую безопасность Европы и разнообразить источники снабжения путем подключения Каспийского бассейна. Кинах усматривал в лице Польши крупного плановика для этого проекта, заявляя: "Нам следует как можно скорее закончить работу над технико-экономическим обоснованием проекта и создать энергетический консорциум. Мы рассматриваем Польшу как один из основных элементов этой системы". Вскоре после этого польский президент Александр Квасневский (Aleksandr Kwasniewski) сказал, что "нефтепровод, построенный с участием Польши, является важным для включения Украины в европейские структуры".

Кинах в дальнейшем начал выражать некоторую озабоченность в отношении нежелания Польши приступить к осуществлению проекта, заявляя: "Согласно сведениям из разных источников, польско-украинский торговый оборот в 2002 году достиг 1,5-2 млрд. долл. США. Мы не удовлетворены нынешним уровнем экономического сотрудничества между нашими странами, потому что его потенциал гораздо выше". Кинах также попытался привлечь на Украину польские инвестиции, предложил выдавать украинцам бесплатно польские визы в обмен на гарантии, что полякам, едущим на Украину, не придется платить визовую пошлину.

Несмотря на все усилия Украины, Польша остается нейтральной. Если Польша, партнер по транзиту, относится к проекту прохладно, то такое же отношение демонстрируют и нефтедобывающие страны. "Казахская сторона на данный момент выражает готовность участвовать в строительстве нефтепровода в качестве наблюдателя", - сказал в сентябре 2002 года министр экономики и бюджетного планирования Казахстана Кайрат Келимбетов, отвечая на вопрос, будет ли Казахстан участвовать в проекте строительства нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск. Келимбетов добавил: "Мы также потребовали определенных коммерческих и правовых условий для транзита и перевозки судами казахской нефти в порт Гданьск, и правительство изучит вопрос поставок казахской нефти на польские нефтеперегонные заводы".

Недовольные тем, что нефтепровод по-прежнему не загружен, ряд депутатов украинской Верховной Рады в скором времени подготовили законопроекты, предусматривавшие отказ правительства от права владения нефтепроводом Одесса-Броды и его приватизацию. Эти законопроекты не нашли поддержки. Заместитель главы Комитета Верховной Рады по промышленной политике Владимир Демехин выступил против данного законопроекта, доказывая, что правительству следует вместо этого попытаться привлечь инвесторов и изучить возможности для выдачи концессии консорциуму. Нефтепровод Одесса-Броды в начале 2003 года позволил компании "Тюменьнефть" (сегодня это совместное предприятие ТНК-BP) использовать 33-мильный отрезок для экспорта через Одессу более 80 тыс. баррелей (1 американский баррель для нефтепродуктов = 158,78-158,96 л) нефти ежедневно. Украина так отчаянно стремилась ввести этот нефтепровод в эксплуатацию, что даже была согласна рассмотреть такую паллиативную меру, как использование нефтепровода Одесса-Броды в качестве нефтехранилища.

Сейчас в это дело вмешались другие украинские структуры, чтобы обеспечить поставки нефти для себя. Украинская государственная трубопроводная компания "Укртранснафта" пригласила узбекские, казахские, азербайджанские и 10 российских государственных компаний помочь заполнить нефтью нефтепровод Одесса-Броды, чтобы к концу октября 2003 года довести его суточную пропускную способность до 380-420 тыс. т нефти для транспортировки ее на нефтеперегонные заводы Польши. Украина попросила Азербайджан принять участие в проекте и "поставлять столько нефти, сколько он может предложить", сказал первый заместитель премьер-министра Украины Олег Дубина. Азербайджан ежегодно добывает свыше 15 млн. т нефти, что примерно соответствует пропускной способности нефтепровода Одесса-Броды. Российский нефтедобытчик ТНК-BP, тем не менее, продолжал добиваться изменения потока в нефтепроводе Одесса-Броды на противоположный, тогда как Россия оказывала давление на потенциальных поставщиков нефти в нефтепровод Одесса-Броды.

Компания "ChevronTexaco" - оператор гигантского Тенгизского нефтяного месторождения и один из крупнейших инвесторов в Казахстан - в октябре 2003 года хотела подписать с компанией "Укртранснафта" соглашение по поводу нефтепровода Одесса-Броды, намереваясь использовать его для транспортировки 9 млн. т казахской нефти ежегодно. Она также хотела хранить свою нефть в нефтяном терминале "Пивденный" в течение 6 месяцев. Ввиду неуверенности Украины в отношении этого проекта и стремления российских лоббистов сорвать его осуществление этот план так никогда и не материализовался. "Укртранснафту" волновало также то, что предложение "ChevronTexaco" станет приносить ей всего 1,35 млн. долл. США в месяц, а фактически будет обходиться государству в 1,5 млн. долл. США в месяц, поскольку нефтяной терминал "Пивденный" не сможет отправить нефть, заскладированную для нужд "ChevronTexaco". Поскольку никто другой из нефтедобывающих стран Каспийского бассейна не проявил интереса к нефтепроводу Одесса-Броды, он остается без использования.

Правительство Азербайджана, кажется, также закрыло дверь перед планом использования нефтепровода Одесса-Броды; азербайджанский президент "Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики" (SOCAR) Натиг Алиев в середине мая текущего года сказал: "Азербайджан не будет участвовать в этом проекте, и мы не планируем присоединиться к проекту в будущем. Украина предлагает нам инвестировать деньги в проект нефтепровода Одесса-Броды, но мы финансируем строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. В данном случае участие SOCAR в проекте перекачки азербайджанской нефти через нефтепровод Одесса-Броды не является для нас актуальным вопросом".

На решение Азербайджана не инвестировать в проект Одесса-Броды повлияло также российское давление. Россия пока что не желает осуществления планов продления маршрута нефтепровода Одесса-Броды, рассматривая их как угрозу российской монополии на транспортировку азербайджанской нефти по нефтепроводу Баку-Новороссийск (которая приносит ей большую прибыль благодаря транзитным пошлинам), но вместо этого хотела бы поставлять через Одесский порт и Черное море на мировые рынки сибирскую нефть.

Поскольку теперь вариант с Азербайджаном отпал, Украина снова проявила интерес к плану России на краткосрочную перспективу, потому что Украина могла бы получать доход от транзита российской нефти, пока строится удлиняющий отрезок нефтепровода к польской границе, однако этот план также не осуществился. Сторонники продления нефтепровода доказывали, что даже краткосрочное изменение потока в нефтепроводе на обратный может поставить под угрозу потенциальные инвестиции, потому что международные инвесторы могут счесть, что этот нефтепровод находится под слишком сильным контролем России. Вашингтон поддержал планы Киева в отношении перекачки нефти в западном направлении, но не пожелал оказать им финансовую поддержку.

Соединенные Штаты опасаются, что изменение потока для перекачки нефти в восточном направлении может усилить зависимость Украины от Москвы и в силу большей интенсивности судоходства в Черноморских проливах повысить вероятность крупного разлива нефти.

Отсутствие прогресса явно раздражает украинского президента Леонида Кучму; в прошлом месяце он попенял своему кабинету министров, Европейскому союзу (ЕС) и польскому правительству за то, что те не оказывают финансовой поддержки проекту нефтепровода Одесса-Броды. Кучму злит также то, что его собственное правительство не поддерживает изменения потока в нефтепроводе на обратный, чтобы экспортировать российскую нефть в восточном направлении. Кучма выразил озабоченность, что нефтедобывающие страны Каспийского бассейна могут не заполнить нефтью этот нефтепровод, и что их запасы нефти недостаточны для нефтепровода Одесса-Броды, заявляя о своем желании максимально использовать пропускную способность нефтепровода. Кучма негодовал: "Если мы будем и дальше слишком привередливыми, Украину обойдут, и никому не будут нужны эти трубы".

Александр Тодийчук, которого президент в мае 2004 года уволил с должности Специального уполномоченного Украины по вопросам Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора, разделяет озабоченность своего бывшего босса. "С 2002 года и до настоящего времени, несмотря на многочисленные постановления кабинета министров и Министерства топлива и энергетики Украины, полное коммерческое использование главной нитки нефтепровода Одесса-Броды так и не началось. Другие компоненты нашей системы транспортировки нефти использовались всего на 52% их мощностей. Всего 2,1 млн. т нефти доставлено к Южному терминалу (Одесса), который потенциально способен пропускать почти 9 млн. т. ежегодно. В результате украинский бюджет теряет сотни миллионов долларов каждый год", - сказал Тодийчук.

Кучма попытался повлиять на поляков, но это ни к чему не привело. Двадцать восьмого мая с.г. заместитель министра финансов Польши Тадеуш Сороко (Tadeusz Soroko) дипломатично заметил, что "если украинцы не изменят своего подхода к этому делу, тогда мы едва ли завершим проект. Полгода назад я оценивал вероятность успешного осуществления проекта на уровне 80%; сегодня мой оптимизм упал до 50%. С самого начала казалось, что украинская сторона не вполне убеждена в необходимости проекта. В ходе переговоров было видно, что часть украинского правительства этот проект поддерживает, в то время как другая часть не совсем заинтересована в нем. Сегодня представляется, что украинская сторона отказывается от проекта, а информация, которая у нас уже имеется - что украинцы намереваются передать россиянам полномочия по управлению уже построенным участком нефтепровода - делает этот проект трудным для осуществления"

Многострадальный нефтепровод Одесса-Броды еще может найти своего спасителя: Словакию. По заявлению министра экономики Словакии Павола Руско (Pavol Rusko), национальный оператор нефтепроводной сети Словакии "Transpetrol" изучает возможность транспортировки каспийской нефти через Украину в Чешскую Республику, для нужд чешской компании "Unipetrol". Нефть могла бы транспортироваться по нефтепроводу "Дружба" российской компании "Транснефть", а затем по нефтепроводу Одесса-Броды компании "Укртранснефть". Руско добавил: "Мы очень заинтересованы в том, чтобы эта нефть попала в Европу". Компания "Transpetrol" зарегистрирована в Словакии, и мы хотим, чтобы она уважала интересы Словакии. В их число входит и оживление нефтепровода Одесса-Броды. Для этого необходимы инвестиции с длительным сроком погашения. За диверсификацию источников снабжения энергоносителями приходится платить особую цену, и ее придется заплатить".

Украина инвестировала 500 млн. долл. США, но пока еще не оправдала стоимости строительства, не говоря уже о прибыли. Украина рассчитывала найти инвесторов, когда нефтепровод будет построен; прошло 3 года, а инвесторов все нет.

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 30 июня 2004, 16:06