Алексей Виноградов, РБК, 5 августа
Рост российского ВВП в этом году сильно зависит от мировых цен на нефть. Выступая на сегодняшнем заседании правительства, глава Минэкономразвития Герман Греф заявил о том, что этот прирост, в первом полугодии составлявший ежемесячно 0,7%, в июле-августе может сократиться до 0,5% в месяц. И все потому, что стоимость барреля основной российской экспортной марки Urals может упасть ниже 29 долл. По крайней мере, такого прогноза, названного Грефом консервативным, придерживается его ведомство, впрочем, составив и другой прогнозный сценарий. В случае если баррель не подешевеет ниже указанной отметки, а среднегодовая стоимость экспортной "бочки" будет выше 30,4 долл., то и годовой ВВП вырастет более значительно, чем ожидалось, – на 6,8–7,1%.
Уже подзабылись дискуссии, которые велись всего два года назад, – о том, какие цифры роста на период до 2007 г. считать "амбициозными" – 3,5 или 4 годовых процентов. Владимир Путин тогда недвусмысленно дал понять, что такие планы его не устраивают, и по принципу: "Партия сказала: "Надо", комсомол ответил: "Есть!"" – МЭРТ и правительство в целом стали корректировать планы в сторону увеличения. Хотя и пытались робко возражать президенту, что, мол, резервов для большого роста у нас нет, и вообще, как бы с "планов громадье" не надорваться. И, соответственно, не споткнуться в самом амбициозном стратегическом проекте: в гонке за душевым ВВП Португалии.
Скептики оказались посрамлены. Резерв роста нашелся. Это все те же экспортные энергоносители, которые поддерживали экономический прогресс страны и в советское время, и позже, да только к моменту дискуссии об амбициозности о них подзабыли. Просто в конце 2001 г. и в начале 2002 г. средняя цена Urals была ниже 18 долл. за барр. и вовсю шли разговоры о практически полном прекращении притока в страну "нефтедолларов", если цена упадет (как это уже было в конце 90-х гг.) ниже 10 долл. за "бочку". Аналитики, в том числе западные, считали уже большим достижением то, что российский ВВП в 2001 г. вырос более чем на 5% – это при относительно невысоких ценах на нефть.
Однако суперкартельный сговор России с ОПЕК, Мексикой и Норвегией плюс некоторые факторы – чаще всего из сферы международной политики – привели к тому, что с середины 2002 г. нефть почти непрерывно и серьезно дорожает. И это притом что РФ с того же периода добычу и экспорт "черного золота" стала наращивать. Соответственно, скептицизм относительно преследования Португалии несколько поутих, хотя сомнения относительно того, сколько продлится благоприятная ценовая конъюнктура, остаются. Слишком неустойчивы факторы, работающие в пользу этой конъюнктуры, – например, иракский. Да и ключевые экономики, потребляющие нефть и тем самым способствующие поддержанию высоких цен на сырье, растут (за исключением разве что Китая) неуверенно. Главный нефтепоглотитель мира – США – в III квартале прошлого года продемонстрировал подъем на 8,2%, в IV – на 4%. И далее по понижающей: 3,7%, затем 3%. В значительной мере это касается и Японии (было порадовавшей инвесторов в конце прошлого года), и основных экономик ЕС.
Поэтому консервативный прогноз МЭРТ (из которого исходит правительство в расчетах основных параметров бюджета на следующий финансовый год) действительно можно признать реалистичным. И, к сожалению, прогноз этот чем дальше (имея ввиду уже на следующий год), тем больше может становиться еще более консервативным. Например, если что-то наладится в Ираке или если Китай будет активнее "охлаждать" свою слишком разошедшуюся экономику (такие намерения уже продекларированы). Или произойдут перемены в американском Белом доме, нынешний обитатель которого вольно или невольно способствовал созданию упомянутой благоприятной для нас ценовой конъюнктуры. Вчера пресс-секретарь Джорджа Буша еще раз подчеркнула, что нынешняя администрация США не намерена продавать часть стратегического резерва нефти, который с конца 2001 г. регулярно пополняется и ныне достиг почти своего предела (700 млн барр.). Если же в Белый дом придет новый хозяин и последует примеру Билла Клинтона (который серьезно облегчил стратегические хранилища в Техасе и Луизиане и тем самым способствовал падению цен на "черное золото" в конце 2000 г.) – что же будет тогда с отечественными "амбициозными планами"?
Или же последние будут, наконец, скорректированы. До сих пор между правительственными декларациями о росте при снижении "нефтезависимости" и правительственной же Энергетической стратегией, предполагавшей рост добычи и особенно экспорта нефти и газа в период до 2020 г., была серьезная разница. Еще большая разница была в качестве российского роста при сравнению с ростом экономики Индии и Китая – эти еще недавно отсталые страны который год прогрессируют при опережающем развитии высокотехнологичных отраслей (притом что показатели китайского прогресса и в этом году опережают даже самые оптимистические из российских показателей, названных Грефом). Поэтому высокие цены на "черное золото", а, соответственно, рост ЗВР и объемов Стабфонда – это вроде бы хорошо. Но, во-первых, этими дополнительными средствами надо еще хорошо распорядиться (судя по развитию дискуссии о том, куда направить средства Стабфонда, это очень сложный вопрос). Во-вторых, страна, кажется, собирается вступить – или, точнее, ее "собираются впихнуть" – в ВТО. И при этом утверждают, что у нас вполне конкурентоспособная экономика, которая выдержит любое соревнование с прочими. Цифры, приводимые правительством, говорят скорее о том, что реально направляет наш рост пресловутая нефтегазовая "игла". Которая действительно конкурентоспособна на мировом уровне (причем что с ВТО, что без нее) при условии, конечно, не самых низких цен на "черное золото". И будет конкурентоспособна до тех пор, пока из российских недр не выкачают последние энергоносители. В случае с нефтью это может произойти довольно скоро. |