Михаил Дорофеев, "Мегаполис", 25 ноября

Выступление президента на открытии сессии нового мажилиса, в котором он призвал 10 мегахолдингов, владеющих 80 процентами экономики страны, поделиться непрофильными активами с малым и средним бизнесом, по-прежнему активно обсуждается. Правда, все ищут ответ на вопрос, кого именно имел в виду глава государства. Вопрос важный, поэтому и "Мегаполис" начал составлять свой список. Но гораздо более важный вопрос "Что именно надо сделать с этими мегахолдингами?" Пока на эту тему наиболее развернуто высказался только Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана в лице его руководителя Николая РАДОСТОВЦА, экс-председателя Антимонопольного комитета. В своей статье, опубликованной "Казахстанской правдой", он утверждает, что не всякие мегахолдинги надо разукрупнять. Мы попросили господина Радостовца более подробно изложить эту позицию.

- Николай Владимирович, основная мысль вашей статьи, опубликованной в "Казахстанской правде", заключается в том, что антимонопольные действия со стороны государства не должны применяться по отношению к "крупным экспортно-ориентированным компаниям". Государство не должно дробить такие предприятия-монополисты или, используя ставшее модным слово "мегахолдинги", наоборот, всячески помогать им, создавать новые условия. Получается, что не все монополисты опасны для рыночной экономики? Кого же, по вашему мнению, необходимо демонополизировать?

- Прежде чем ответить на ваш вопрос, сделаю некоторое отступление. Антимонопольщиками не рождаются. Сейчас в стране людей, которые системно владеют вопросами конкурентного права, регулирования тарифов и демонополизации, не так много. Причина банальна. Нет в вузах даже отдельных групп, которые бы готовили специалистов в этой сфере. Хотя эта отрасль знаний особенно важна при принятии решений на государственном уровне. Ведь поддержание конкуренции на товарных и финансовых рынках – важнейшая задача государства.

Считаю, что мне повезло. По вопросам развития конкуренции защитил докторскую диссертацию в Москве. Еще в 90-х годах прошел обучение в США и Англии по вопросам конкурентного права и демонополизации.

Казахстан - суверенное государство. Мы пока не имеем единого экономического пространства с другими странами, различаем внешние и внутренние рынки. Антимонопольное агентство контролирует внутренние рынки. Для этого ведется Регистр субъектов естественной монополии и Реестр доминирующих хозяйствующих субъектов на территории Республики Казахстан.

Если по той или иной товарной группе, например хлебу, имеется один или ограниченное количество продавцов, то это всегда плохо для казахстанцев. В результате монополии или ценового сговора цены растут, как правило, качество снижается. Медленно внедряются новые технологии. Поэтому по таким скоропортящимся продуктам, как хлеб, различают региональные рынки. Таким рынком может быть даже один населенный пункт.

Экономика Казахстана в первые годы независимости была крайне монополизирована. Не было конкурентного механизма поддержания цен. Например, ГАК "Астык" объединял все зернотока, элеваторы, мукомольные предприятия и магазины по продаже хлеба в стране. Движение в стране зерна, муки, хлеба и хлебобулочных изделий от производителей до потребителей осуществлялось по разнарядке руководителя этого холдинга. Повышение или снижение цен осуществлялось по его команде.

Другой монополист - ГАК "Фармация". Только эта структура могла закупать из-за рубежа лекарства, хранить их на складах и продавать в аптеках, которые также принадлежали ей.

В республике тогда насчитывалось около 80 так называемых ГАКов (Государственных акционерных обществ) и НАКов (Национальных акционерных компаний).

В те годы Антимонопольный комитет, который я возглавлял, инициировал демонополизацию этих отраслевых холдингов. Мы готовили материалы и проекты постановления правительства по каждой такой структуре и выносили на заседание рабочей группы в правительство, которую возглавлял Н.К. Исингарин. Надо отдать ему должное. Этот человек - опытный железнодорожник и хороший писатель, автор многих книг, смог, занимая этот высокий пост, не только поддерживать наши предложения, но и динамично принимать решения. Каждую неделю выходило новое постановление правительства и открывался доступ для предпринимателей в развитие бизнеса по той или иной товарной группе.

Ведь тот или иной ГАК или НАК не только занимался хозяйственной деятельностью, но и выдавал лицензии для занятия аналогичной деятельностью своим потенциальным конкурентам. Понятно, что все делалось для того, чтобы конкуренты эти лицензии не получили под любыми предлогами.

В результате проведенной демонополизации у этих структур были аннулированы государственные функции, был ликвидирован дефицит товаров, стало поддерживаться устойчивое соотношение спроса и предложения на основе жесткой конкурентной борьбы, условия для которой были созданы правительством.

Сегодня Казахстан иной. Признан его статус как страны с рыночной экономикой. Государство контролирует и регулирует деятельность естественных монополистов и принимает меры по созданию конкуренции на других рынках. Этот механизм достаточно эффективен. Свидетельство тому - достаточно стабильные цены на услуги естественных монополистов и полные прилавки продукции самых различных товаропроизводителей.

Но есть ситуации на рынке, когда для обеспечения конкуренции необходимо применить самые радикальные меры. Это демонополизация. Добровольное или принудительное разукрупнение, то есть создание на базе крупного нескольких мелких хозяйствующих субъектов. И это оправдано только в том случае, если налицо все признаки монопольного диктата - неоправданно высокие цены для потребителей Казахстана, низкое качество продукции и т.д.

Сегодня в списки мегахолдингов зачисляют ряд крупных экспортно-ориентированных предприятий, которые не имеют на внутреннем рынке не только конкурентов, но главное - потребителей этой продукции.

То есть их монопольное положение не наносит ущерба на внутреннем рынке.

На мой взгляд, разукрупнение таких структур может ухудшить их положение на внешних рынках.

- Президент говорил о десяти мегахолдингах, контролирующих 80% экономики страны. Очевидно, что в этот список наверняка входят именно экспортно-ориентированные предприятия, ибо основа нашего экономического благополучия та же, что и основа нашего экспорта – полезные ископаемые. Если следовать вашей логике, не так уж и плохо, что почти вся экономика страны сосредоточена в руках десятка олигархов? Насколько это согласуется с процессами, происходящими в экономике западных стран?

- У меня глубокое убеждение, что не все монополисты опасны для рыночной экономики. Более того, многие монополисты необходимы в рыночной экономике: именно благодаря им мы имеем всемирно известные марки "Тойота", "Адидас", "Боинг", "Дженерал Электрик" и т.д. И государство сознательно поддерживало их. Они являлись основой многих национальных экономик. Казахстану нужно так же стремиться иметь международные бренды.

Поэтому по отношению к таким предприятиям-гигантам, как "Казахмыс", "Казцинк", "Казхром" и др., нужно проводить последовательную политику по их государственной поддержке и повышению их имиджа на внешних рынках. Они субъекты международного разделения труда и соответственно международного рынка. Они находятся в очень жесткой конкурентной борьбе и в силу этого вынуждены внедрять новую технику, технологию, расширять ассортимент и повышать качество.

Для Казахстана был очень тяжелый период времени – 1990-1994 годы, когда медь, цинк, свинец, хром на внешние рынки стали поставлять много компаний. Результат – обвал цен на мировых рынках, антидемпинговые расследования, огромное недопоступление средств в бюджет в виде налогов.

Сегодня чем "монопольнее" Казахстан будет выходить на внешние рынки, а еще лучше по типу ОПЕК объединится с другими странами- производителями уникальной продукции, тем лучше будет жить народ Казахстана.

В таком случае всегда есть большая возможность для того, чтобы на внешних рынках продиктовать более высокие цены, то есть управлять ценой во имя национальной экономики. Эти высокие цены – возможность "закачать" в республику больше средств, "выкачав" из тех стран, которые не имеют таких возможностей.

Поэтому я очень удивляюсь, когда в списки мегахолдингов, которые надо дробить, зачисляются экспортно-ориентированные производства. Не надо искажать и некорректно интерпретировать слова главы государства Н. Назарбаева.

На мой взгляд, необходимо детально разобраться с компаниями, которые на внутреннем рынке, к примеру, монополизировали тендерные закупки из государственного бюджета, диктуют цены как на республиканском, так и местных рынках.

При этом правительство должно проводить последовательную политику по стимулированию крупных экспортно-ориентированных компаний к инвестированию средств в производства с более высоким переделом.

Такое государство, как Япония, в 50-е годы для становления крупных компаний, таких, как "Тойота", разрабатывало и внедряло целевые программы по их поддержке. Содействовало тому, чтобы по заказам "Тойоты" работали сотни малых субъектов японского бизнеса.

Поэтому я ничего нового и не предлагаю. Мы готовим предложения в правительство, чтобы был внедрен механизм стимулирования крупных компаний в том, чтобы техническая оснастка, оборудование, другие материальные ценности, используемые казахстанскими компаниями, создавались здесь, в республике, субъектами малого бизнеса.

- После выступления президента все бросились составлять свои списки мегахолдингов. Вы не стали этого делать, однако в вашей статье есть список отраслей: "Нужно отметить, что в Казахстане уже сложились эффективные технологические цепочки производства меди, металла, угля, хрома и другой продукции". Почему в этом списке нет нефтяных компаний, ведь они также являются экспортно-ориентированными и играют весьма серьезную роль в экономике страны? Или вы считаете, что к нефтегазовым компаниям необходимо предъявлять другие требования и предпринимать другие действия?

- Нефтегазовые компании - это тоже экспортно-ориентированные цепочки, и, конечно, я их тоже имею в виду.

Пока у нас действительно основой экономического благополучия Казахстана являются его полезные ископаемые. Однако реализуемая индустриально-инновационная программа правительства и задачи, которые в ней поставлены, стимулируют создание продукции более высокого передела.

Сейчас введены льготы для тех предприятий, которые занимаются переработкой нефти. Нужны стимулы для горно-рудной промышленности, черной и цветной металлургии и др. производств.

- Вы предлагаете крупному бизнесу "активизировать создание субъектов малого и среднего предпринимательства в регионах, где расположены эти предприятия". Но ведь такой подход приведет не к разукрупнению мегахолдингов, а к их укрупнению. Ведь создаваемые ими предприятия лишь формально будут относиться к малому и среднему бизнесу, а реально это будут аффилиированные структуры, которые фактически станут частью больших монополий.

- Во-первых, делить бизнес с крупной компаний - мечта многих предпринимателей. Как правило, устойчивый в финансовом отношении партнер. Возможность получения финансовой помощи, а не грабительского банковского кредита. Большая уверенность в сбыте продукции и т.д.

Во-вторых, те схемы, которые я изложил по созданию предприятий малого и среднего бизнеса, предполагают, чтобы крупные компании проводили тендеры в регионе на закупку для себя товарно-материальных ценностей, заранее гарантировали победителям тендера сбыт продукции, оплату, что было бы основой для их успеха.

- Еще цитата из вашей статьи: "Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана совместно с крупными предприятиями готовит предложения по реализации задачи, поставленной президентом страны, и в декабре представит их в Министерство индустрии и торговли на рассмотрение". А есть какие-то другие предложения, и каковы они?

- В отношении предложений, которые мы готовим в Министерство индустрии и торговли РК, – это наша инициатива. Мы работаем над реализацией идей главы государства по расширению конкуренции, которые должны быть реализованы в контексте индустриально-инновационной программы.

Если есть другие предложения, то пусть их выскажут. Союз товаропроизводителей и экспортеров, представляющий интересы бизнеса, открыто выражает свою позицию и готов участвовать в диалоге по этим и многим другим вопросам как в правительстве, так и в других структурах.