Наталья Евродол, www.from-ua.com

…на протяжении 1996 – 2002 гг. Ее протяженность составляет 675 км, а стоимость строительства – 550 млн. грн. Проектная мощность нефтепровода – 14,5 млн. тонн нефти в год. Россия и Украина 18 августа 2004 г. подписали долгосрочное соглашение о транзите нефти, согласно которому, в частности, уполномоченные организации сторон должны обеспечить оптимальную работу нефтепровода Одесса – Броды, включая поставки российской нефти по направлению Броды – Одесса – МНТ "Южный". Для запуска нефтепровода "Укртранснафта" привлекла кредит ТНК-BP в размере до 108 млн. долл. на закупку 425 тыс. тонн технологической нефти. Фактическое использование нефтепровода в реверсном режиме началось в сентябре прошлого года. ОАО "Укртранснафта" подписало договор с российско-британской ТНК-ВР о прокачке ежегодно около 9 млн. тонн нефти на протяжении трех лет. В то же время, работающий проект сегодня пытаются развернуть в другую сторону.

Не стоит и забывать для чего изначально закладывалась "великая труба". В конце 1991 (и не без подачи заокеанского друга" был предпринят некий суперпроект - с помощью трубы Одесса - Броды, в обход России, осчастливить Европу каспийской нефтью.

Еще держали в уме вариант с диверсификацией импорта нефти для собственных нужд Украины. Гуру нефтепроекта от кого-то слышали, что стандартами ЕС не рекомендуется поглощать углеводороды из одного источника. На каждую нефтяную артерию, питающую страну, должно отводиться не более 30% от общего потребления. То, что поставляемая в Украину из Каспия нефть, в обход России, из-за морских перевалок будет на 20% дороже (не считая стоимости обустройства обходного варианта), не смущало.

Еще надо спросить у проектеров, каким образом возможно было повлиять на разнообразие поставок жидкого топлива своей каплей – 14 млн. тонн – в море потребляемой (около 1 млрд. тонн) Европой нефти и заодно утереть нос Москве, экспортирующей около 300 млн. тонн в год? Очевидно, имея кучу незанятого времени, "независимые эксперты" обчитались идей мистера Бжезинского (пустить энергопотоки из Средней Азии и Каспия в обход России, проткнув, как шашлык, Восточную Европу с юга на север нефтепроводом, а из Норвегии в противоположном направлении газопроводом, и тем самым оттеснить Москву от поставок своих энергоносителей на Запад). Естественно, из сего ничего не вышло.

С кем ты, Украина?

Направление движения нефти по нефтепроводу "Одесса – Броды" – это показатель того, чьи интересы сегодня преобладают в Украине. Нужно понимать, что нефть хоть и ликвидный товар, но требующий больших усилий от производителей для налаживания сбыта. И здесь борьба за рынки сбыта начинается с войны за транспортную систему. Идея реверса в принципе изначально пророссийская, призвана защищать интересы российско-британской компании на рынках континентальной Европы.

Использование нефтепровода в проектном направлении – это идея, которая в какой-то степени приводит к диверсификации поставок нефти в Украину и отходу от российской зависимости. Но так ли это уж хорошо – получать каспийскую нефть из Азербайджана, транспортируя ее по территории нескольких стран, перегружая на морской транспорт? С другой стороны, диверсификация поставок – это лишний повод для переговоров с россиянами для снижения цены на нефть, а также повод для того, чтобы услужить американским корпорациям, получившим концессии на каспийском шельфе.

Иракский вариант

Украинский "Одесса – Броды", работая в проектном направлении, не обязательно должен наполняться именно каспийской нефтью. Почему бы не наполнить его иракской или кувейтской нефтью?

Дело в том, что наш южный сосед Турция сейчас испытывает жесткий дефицит нефтепродуктов, и турецкая лира держится лишь за счет притока иностранных инвестиций, само сальдо торгового баланса Турции уже давно отрицательно именно из-за высоких цен на нефть. Когда инвестиционная блажь закончится, финансовая система страны окажется оголенной для очередного инфляционного удара, и поэтому наш сосед пойдет на любые американские варианты, чтобы решить стратегическую проблему отрицательного торгового сальдо. В принципе, в иракской кампании турецкие войска пытались проявить инициативу, но не смогли договориться с американцами, и пока северный Ирак остается в их зоне контроля.

Каким далее будет сценарий – не совсем ясно: то ли американцы будут способствовать расчленению Ирака и созданию на севере страны Курдистана, то ли Турции придется выступать транзитной территорией на пути иракской нефти в Европу. Скорее всего, вариант решения будет завесить от того, как быстро американские войска справятся с беспорядками в Ираке и как успешно проведенные в Ираке выборы повлияют на политическую стабильность в стране, что пока весьма сомнительно. В конечном итоге, если планы "дяди Сэма" по восстановлению Ирака рухнут, то северный Ирак вполне могут передать Турции для создания курдской автономии, тем более что для этого есть экономические предпосылки: Турция интересует иракцев с точки зрения источника пресных вод, а северный Ирак интересует Турцию с точки зрения нефти. Скорее всего, точного плана действий у Пентагона еще просто нет, они точно знают, что нефть можно поставлять в Европу, но не знают, как пройдет нефтепровод по политической карте.

Сильный шаг

В действительности пробить транспортное окно в Европу прямо с ближневосточного нефтяного пятачка – это не просто экономически выгодный проект, это возможность влияния для американских компаний на цены на нефть на европейском рынке. Издали это все напоминает игру в монополию, когда один из игроков стремится захватить власть над наиболее значимыми источниками ресурсов. Но в целом открытие транспортного коридора через Украину может стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, ведь взамен нефти в такие страны, как Ирак, начнут поступать ресурсы, способные действительно влиять на восстановление экономики.

Но тогда у россиян появится конкурент, готовый продавать нефть дешевле, и грузопоток нефтепровода "Дружба" будет частично компенсирован потоком "Одесса – Броды – Гданськ". Действительно, россиянам, которые добывают нефть в достаточно тяжелых условиях и с себестоимостью в 10 – 15 долл. за баррель, очень сложно будет конкурировать с иракской нефтью, которая, без учета военных расходов, обходится добывающим компаниям в 4 – 8 долл. за баррель. Планы американцев выглядят еще сильнее, если принять во внимание, что США уже как-то разделили Европу на "новую" и "старую", и приход иракской нефти может стать ключом для усиления роли США в развитии ЕС на Восток. В частности, уж точно основательно закрепится влияние США на Польшу и другие страны Восточной и Центральной Европы, попавшие в ЕС.

Если Россия здесь не сможет вертеть краником, то фактически геополитический баланс в регионе будет нарушен. А вот плохо или хорошо это все будет для Украины, сказать сложно. Пока между Россией и США бродит призрак холодной войны – мы будем оставаться в зоне риска. В вырисовывающуюся ситуацию не вписывается только Иран: обладая достаточно весомыми запасами газа, он остается все еще закрытым для американских компаний, наверное, потому последние недели так часто говорят о взаимоотношениях между США и Ираном.