АСТАНА. 27 апреля. КАЗИНФОРМ /Гульмира Муханбетжанова/

27 апреля Надзорная коллегия Верховного Суда РК удовлетворила протест Генеральной прокуратуры РК по отмене судебных решений и об отказе в удовлетворении иска ТОО "Бриг" к Правительству РК в лице Комитета по госматрезервам, акиму СКО о взыскании суммы, эквивалентной 5 688 478,29 долларов США, передает Казинформ.

Предыстория дела такова: 20 сентября 1999 года Верховный Суд частично удовлетворил иск ТОО "Бриг" к Правительству РК в лице Комитета по госматрезервам, акиму СКО, обязав последних решить вопрос о возврате ТОО "Бриг" 12.977 тонн бензина и 21.310 тонн дизельного топлива в натуре или денежном выражении. Данное решение 26 ноября 1999 года Президиум Верховного Суда своим определением оставил без изменения. Однако Генеральная прокуратура республики, посчитав, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, вынесла протест.

Основания протеста привел на коллегии заместитель Генерального прокурора Мерей Ваисов. Он напомнил о распоряжении Премьер-Министра и постановлении Правительства, вынесенных в 1996году, в которых акимам областей, министерствам сельского хозяйства и нефтяной и газовой промышленности поручалось оказывать содействие и ускорить работу по заключению договоров между сельхозтоваропроизводителями и предприятиями компании "Мунайгаз" на поставку нефтепродуктов и сельхозпродукции на взаимовыгодных условиях.

В том же, 1996 году, Премьер другим распоряжением поручил Комитету по госматрезервам в порядке обновления и под ответственность минсельхоза и акима Кокшетауской области отпустить из госрезерва кокшетауским сельхозтоваропроизводителям 18 тысяч тонн дизтоплива и 10 тысяч тонн бензина с возвратом его до начала октября того же года в госрезерв под гарантийное обязательство акима области. Для их исполнения аким области выносит распоряжение о возмещении ГСМ, в получении которого составлен соответствующий перечень районов области. О заключении договоров на поставку ГСМ между хозяйствами области и торговым домом "Лукойл-Казахстан" аким информирует Главу Правительства. Поэтому поставку ГСМ должны были осуществить напрямую в адрес сельхозтоваропроизводителей.

Заместитель Генпрокурора счел необоснованным довод ТОО "Бриг" о том, что правовой основой поставки ГСМ явились постановление и распоряжения Правительства и акима области, за счет которых его требования подлежат удовлетворению.

Согласно протесту, перечисленные постановления, распоряжения Правительства и акима области являются "организационно-распорядительными актами и издавшие их органы не принимали на себя каких-либо обязательств перед ТОО "Бриг". И они не дают оснований считать Правительство либо акима области должниками перед ним.

Обязательства, напоминает генпрокуратура, ссылаясь на ст. 271 ГК РК, возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных ст.7 настоящего Кодекса. Однако в материалах дела отсутствуют договоры, на основании которых могут возникнуть обязательства между сторонами по делу. Как оказалось, эти договоры ТОО "Бриг" не представил и после отмены решения Верховного Суда 19 июля 1999 года.

По мнению генпрокуратуры, при рассмотрении дела суд неправильно определил и исследовал круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильно истолковал и применил материальный закон. В то же время, убеждена Генеральная прокуратура, применяя ч.2 ст.384 ГПК РК, пересмотр постановлений надзорной коллегии Верховного Суда и повторное его рассмотрение допускается в случае, если принятое ею постановление может привести к тяжким последствиям для экономики Казахстана.

В протесте генпрокуратура информирует и о заключении между ТОО "Бриг и юридическим лицом Швейцарской Конфедерации ASG COSMO SA договора цессии с переходом всех прав требования по решению Верховного Суда. Судом г. Лугано (Швейцарская Конфедерация) по иску ASG COSMO SA к Республике Казахстан вынесено решение против РК и в случае его исполнения возможно наложение ареста на имущество республики, находящееся за рубежом. Стоимость указанных объемов ГСМ по ценам 1999 года составляла 5,6 млн. долл. США, тогда как ТОО "Бриг" и ASG COSMO SA требуют возместить 9,6 млн. долл. США. "Указанные обстоятельства, - считает Генеральная прокуратура, - могут негативно повлиять на экономические интересы и отразиться на имидже нашего государства".

М. Ваисов напомнил также и об обращении министерства энергетики, индустрии и торговли в 2000 году с надзорной жалобой в Верховный Суд РК, по результатам рассмотрения которой вынесено заключение об отсутствии оснований пересмотра решения суда. Заместитель генпрокурора отметил, что в соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РК, если надзорная жалоба, протест поданы с пропуском установленного срока и содержат просьбу о его восстановлении, вопрос о восстановлении указанного срока решается судьями, рассматривающими жалобу, протест.

Надзорная коллегия Верховного Суда под председательством Кайрата Мами удовлетворила протест Генеральной прокуратуры о продлении срока для принесения протеста, об отмене решения Верховного Суда от 20.09.99г. и определения Президиума Верховного Суда от 26.11.99г. по настоящему делу и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.