Алибек ТУРАЛИЕВ, "Мегаполис", 4 июля

В стране вновь запахло переделом собственности и, как следствие, - большими деньгами. Под благовидным Законом "О государственной монополии" скрываются весьма неблаговидные цели. По неофициальной информации, стоит за всем этим один из бывших премьер-министров РК, ныне занимающий не столь высокий пост, которому до сих пор, через аффилиированные компании, принадлежит АО "Атыраубалык".

Схема получения денег, как и все гениальное, довольно проста. Причем, заметьте, закона никто не нарушает. Более того, закон под это дело и создается.

Как гласит законопроект, субъектом государственной монополии должно быть "государственное учреждение, не являющееся государственным органом, или государственное предприятие, обладающее исключительным правом на оказание услуг (товаров, работ) в сфере государственной монополии". Это значит, что частная компания не может быть отнесена к субъекту госмонополии.

Далее напрашивается вопрос: что может быть отнесено к сфере госмонополии. И здесь всплывает первый нюанс. Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью вносит предложение включить в сферу государственной монополии, которая расписана в ст.4 проекта закона, отлов и оборот осетровых рыб. Хотя в первоначальном варианте эта норма отсутствует.

Свое решение финполицейские объясняют обострившейся криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота осетровых рыб и их контрабандного вывоза. Казалось бы, благородная идея, но что она дает? Для решения этой и впрямь острой проблемы ровным счетом ничего. В нашей стране давно существует лимит на вылов осетровых, то есть все то, что продается свыше установленной планки, относится к контрабанде. Как указано в том же письме агентства, адресованном мажилису парламента, "основным регионом, где производится добыча осетровых рыб, является Атырауская область. На ее территории зарегистрированы 34 юридических и физических лица, занимающихся выловом осетровых. Лимит на вылов осетровых рыб в соответствии с решением правительства составляет на 2005 год 224,5 тонны. Из них более 60 процентов лимита, или 139,4 тонны по результатам тендера выиграло АО "Атыраубалык". Другая часть лимита распределена между оставшимися рыболовецкими организациями, квота которых составляет от двух до десяти тонн осетровых".

Мало того, в том же письме говорится, что "на сегодняшний день у государственных органов отсутствует единая позиция. За введение государственной монополии высказались все заинтересованные ведомства, в том числе и Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, за исключением Министерства экономики и бюджетного планирования".

Так зачем огород городить? И вот здесь открывается второй нюанс. Если норму примут, то государство будет обязано выкупить АО "Атыраубалык", которое, как известно, находится в частном владении. Ведь, как уже было сказано выше, субъектом данного закона может быть только госучреждение.

И что самое интересное, каков механизм перевода предприятия из частной собственности в государственную, документ умалчивает.

- Тогда встает вопрос: а что эта норма предполагает? Какова ее реализация? – спрашивает руководитель рабочей группы по данному законопроекту мажилисмен Рауан Шаекин. - Все частное. Это что, передел собственности? Должна произойти национализация? Значит, государство должно выкупить у собственника имущество путем уговоров или чего-то еще? Начали разговаривать с разработчиками, а они плечами пожимают.

Поэтому можно предположить, что собственник имеет право запросить сумму с любыми нулями, поскольку государству деваться некуда – закон исполнять надо. Что и требовалось доказать.

Кроме того, как нам стало известно, за все время, пока АО "Атыраубалык" переходило из одних рук в другие, серьезных финансовых вливаний в переоснащение производства не проводилось. А оборудование имеет обыкновение изнашиваться. Видимо, поэтому хозяева и решили поскорее выгодно избавиться от дряхлеющего предприятия.

Однако разработчики просчитались. Произошла досадная неувязочка, а точнее нестыковки в самом тексте законопроекта, противоречащие друг другу. И этот момент не ускользнул от внимания депутатов.

Дело в том, что субъекту государственной монополии разрешено извлекать прибыль от деятельности, не относящейся к сфере госмонополии. А поскольку субъектом может быть только госучреждение, то данная норма вступает в противоречие со ст. 105 Гражданского кодекса, не предусматривающая возможность госучреждением получение дохода. Оно содержится на деньги государства, выделяемые из бюджета. И потом, когда речь заходит о возможных затратах из госказны на реализацию закона, этот момент должен быть указан в пояснительной записке к проекту закона. И это правило также не исполнено.

Как пояснил Рауан Шаекин, на имя премьер-министра направлено письмо с просьбой высказать позицию правительства по данному вопросу. По мнению мажилисмена, для устранения правовых коллизий следует либо субъектом госмонополии сделать любое юридическое лицо, которое, например, по конкурсу и при соблюдении определенных условий выиграет право являться субъектом госмонополии и будет по госзаказу выполнять какие-то работы или услуги. Тогда никому ничего выкупать не придется. В противном случае, надо полностью менять концепцию всего проекта закона.

Вместе с тем основную нагрузку несет статья, в которой определяются сферы, относящиеся к госмонополии. На основе АО "Атыраубалык" мы попытались раскрыть возможные последствия реализации закона в том виде, как он представлен разработчиками. Но это, скорее всего, не единственный пример. Помимо всего прочего, в законопроекте присутствует интересный пункт: "ввоз и вывоз отдельных товаров". А их перечень документ отдает на откуп правительству. Понятно, при принятии данной нормы под ее скользкую формулировку можно будет подвести все, что угодно и выгодно.

- Разработчики в зависимости от того, как им удобно, что-то относят к сфере госмонополии, а что-то нет. Этот закон должен быть прямого действия, люфта в котором быть не должно, - считает руководитель рабочей группы. - Все должно быть четко и понятно прописано, чтобы не было двоякого толкования.