Иван ВОЙЦЕХОВСКИЙ, "Central Asia Monitor", 11 мая

В конце февраля международное рейтинговое агентство Moody"s Investors Service начало пересмотр рейтингов всех банков, имеющих рейтинг этого агентства, вместе с введением анализа вероятности совместного дефолта для банков (АВСД) и новой методологии присвоения банкам рейтинга финансовой устойчивости (РФУБ). Нововведения затронули свыше 1000 банков более чем в 90 странах. В результате отдельные казахстанские банки опустились в рейтинговой шкале агентства на одну строчку вниз.

Так, "Альянс-Банку" был понижен рейтинг субординированных долговых обязательств в иностранной валюте, эмитированных ALB Finance B.V., с B1 до B2. Прогноз по рейтингам банка изменен с "позитивного" на "стабильный".

Банку "Каспиский" был понижен долгосрочный депозитный рейтинг в иностранной валюте и рейтинг необеспеченных долговых обязательств в иностранной валюте с Ba2 до Ba3. Прогноз по рейтингам - "стабильный". "Народному банку Казахстана" был понижен рейтинг необеспеченных долговых обязательств в иностранной валюте, эмитированных HSBK (Europe) B.V., с Baa1 до Baa2. Прогноз по всем рейтингам банка - "стабильный". "Нурбанку" были понижены долгосрочный депозитный рейтинг в иностранной валюте и рейтинг необеспеченных долговых обязательств в иностранной валюте, эмитированных NurFinance B.V., с Ba3 до B1. Прогноз по всем рейтингам банка - "стабильный".

Казахстанскому Texakabank, дочерней компании российского Сбербанка, агентство понизило долгосрочный депозитный рейтинг в иностранной валюте с Ba1 до Ba2. Прогноз по всем рейтингам этого банка - "стабильный".

Долговые обязательства в иностранной валюте еще трех банков - "ТуранАлема", "Казкоммерцбанка" и "Темирбанка" - помещены агентством "в список на пересмотр в сторону возможного понижения". Рейтинги четырех отечественных банков - "Альфа-банк Казахстан", "АТФБанка", "Банка ЦентрКредит", "Евразийского банка" и "Цесна-банка" - оставлены агентством без изменений.

Пересмотр агентством Moody"s своих методик рейтингования, по мнению экспертов, следует рассматривать в контексте усиления конкурентной борьбы на мировом рынке финансовых услуг. Сегодня финансовое состояние бумаг эмитентов в форме присвоения рейтинга в мировом масштабе оценивают всего несколько компаний - Standard & Poor"s, Moody"s, Fitch и Thompson Bankwatch. На эти рейтинги ориентируются крупнейшие международные биржи. В последнее десятилетие репутации агентств был нанесен серьезный вред: по мнению многих аналитиков, они "проспали" азиатский кризис 1997 года, а также не отреагировали вовремя на ухудшение состояния ряда крупных компаний, в результате чего держатели бумаг этих эмитентов понесли огромные убытки. Тем не менее, методики присвоения рейтингов пересматриваются агентствами крайне редко. Шаг Moody"s, по мнению наблюдателей, вызван усилением нестабильности на финансовых рынках и "отставанием" большинства методик оценки от стремительно меняющейся ситуации.

* * *

Мнения

"Главная причина "разогрева" рынка - увеличение бюджетных расходов", - считает председатель попечительского совета Ассоциации экономистов Казахстана, д.э.н., профессор Арыстан Есентугелов.

Снижение рейтингов - закономерное следствие кредитной политики, проводимой нашими банками, особенно в сфере кредитования сферы недвижимости и строительства. Рост объемов кредитования в последние годы был просто огромен, и он сопровождается ростом финансовых рисков. АФН постоянно ужесточает пруденциальные требования, но банкиры находят лазейки, позволяющие им не ограничивать себя ни в привлечении, ни в выдаче денег в форме кредитов. Такая политика закономерно приведет к снижению рейтингов банковской системы, а может быть, и страны.

Политика АФН, на мой взгляд, достаточно адекватна существующим рискам. Доля ипотечного кредитования пока не так велика, емкость рынка также ограничена, поэтому я считаю правильным постепенное ужесточение требований со стороны АФН. Без такой политики, по моим оценкам, через три-четыре года у нас может произойти масштабный кризис, аналогичный кризису в Японии в 1990-х. Безусловно, меры, которые принимают АФН и Нацбанк, не нравятся финансистам. Но лучше ограничить свои аппетиты сегодня, чем столкнуться с кризисом через несколько лет. В этом случае рухнет весь финансовый сектор. Мы не одиноки в своих проблемах - "перегрев" рынка недвижимости наблюдается и в Англии, и в США. В Штатах вообще налицо кризис рынка ипотечного кредитования, физические лица берут обязательства, которые они не в состоянии выполнять. Китай сегодня также принимает меры с целью ограничить потребительский бум, связанный с ростом кредитования. Там уже ощутили негативные последствия "перегрева" экономики и теперь ужесточают всю кредитную политику путем повышения кредитной ставки. Надо учитывать, что в опасности находится вся мировая финансовая система, в основном из-за ситуации в США. Доллар переоценен, экономика мира перенасыщена этой валютой. Если же наши регулирующие органы будут запаздывать с принятием адекватных мер, рейтинги их "подопечных" будут снижаться.

Это просто счастье, что одновременно с рынком недвижимости у нас не произошел разогрев и создание пузыря на фондовом рынке. Если бы в Казахстане существовал развитый рынок корпоративных акций, да еще в ситуации укрепления тенге, то сюда бы ринулись спекулянты со всего мира. Они бы играли на нашем растущем рынке, как это было в 1997 году в Таиланде и Южной Корее, а потом в один день просто обвалили бы его, забрав капиталы. Тогда кризис затронул все развивающиеся страны, кроме Китая, у которого на том момент фондовый рынок как раз не был развит. Вместе с рынком рухнула бы и наша валюта. К счастью, рынок корпоративных акций у нас практически не работает. Кроме того, в Казахстане очень большой объем золотовалютных резервов, в том числе и в Нацфонде - это большая и хорошая страховка.

Я уверен, что все попытки исправить ситуацию на рынке недвижимости путем усиления госрегулирования этой сферы и тем более вливания в нее средств из Нацфонда лишь разогреют спекулятивный, "черный" рынок. Вмешательство государства в духе теорий Джона Кейнса, от которых Запад отказался еще в 1960-х годах, сегодня не принесет ничего хорошего. На мой взгляд, единственное, что правительство может сделать, - это ужесточить бюджетную политику. Не надо швырять деньги на дорогостоящие проекты, результат которых сомнителен. Такие проекты должны осуществлять частные инвесторы. А государство должно строить инфраструктуру. Рынок недвижимости напрямую ограничить невозможно. Как показывает опыт других стран, в том числе Швеции, в этой ситуации применимы только рычаги денежно-кредитной политики.

Пока же правительство лишь разогревает рынок своей бюджетной политикой не меньше, чем банкиры своими кредитами. Главная причина разогрева рынка сегодня - это увеличение бюджетных расходов. Если в 2002 году их доля в ВВП составляла 22 процента, то сегодня она выросла до 26 и более. Это избыточные деньги, которые наша экономика не может освоить. Посмотрите, сколько неосвоенных бюджетных денег вернулось обратно только за первый квартал этого года - 64 миллиарда тенге! Государство вкладывается в амбициозные промышленные проекты - нефтехимию, машиностроение. Я уверен: через 10-15 лет выяснится, что эти миллиардные инвестиции оказались неконкурентоспособны. Государство должно делать то, что оно умеет, - вкладываться в инфраструктуру и энергетику, а остальное оставить частному бизнесу. Проблема в том, что государство идет в производственные проекты. Пока не совсем понятно, какие меры будут приняты властью в случае дальнейшего ухудшения положения в финансовом секторе. Что же касается частных компаний, то они ведут себя, как все игроки во время роста цен - стремятся на нем заработать.

* * *

"Основным кредитором для нашей банковской системы мог бы стать Нацфонд, и это решило бы проблему увеличения внешнего долга", - уверен заместитель директора Центра анализа общественных проблем Канат Берентаев.

Причина снижения рейтингов очевидна: ухудшение структуры кредитных портфелей банков и увеличение объемов их заимствований. Меры, которые приняты в последние полгода АФН, на мой взгляд, вполне адекватны текущей ситуации. Регулятивная политика финнадзора становится более гибкой, он следит за тем, чтобы уплата внешнего долга была равномерной. Если же есть вероятность возникновения каких-то "пиков", регуляторы советуют банкам изменить долговую политику и перенести заимствования на более поздние сроки. Хотя долги банков считаются частными, они негативно влияют на общий долг государства, а последствия банковского дефолта приведут финансовую систему страны к кризису.

Слабое развитие фондового рынка в сегодняшней ситуации - это скорее благо, так как этот рынок особенно подвержен спекуляциям. У нас он не развит, так как на нем нет достаточного числа мелких игроков. Пока население практически не "играет" на бирже, в основном по причине недостаточных денежных ресурсов. Спекулятивный капитал на фондовом рынке, конечно, может стать "детонатором" кризисов, но, например, в Азиатском кризисе не он был главным фактором. Сначала там упал рынок недвижимости, который был перегрет, и лишь потом началось падение рынков акций. А уже после в игру вступили крупные игроки вроде Сороса, которые "обвалили" валюты стран региона.

Я не согласен с мнением, что главную вину за разогрев рынка несет государство. Оно несет такую ответственность, но дело тут вовсе не в увеличении вливаний в реальный сектор и социалку. Эти сектора до сих пор недофинансированы со стороны бюджета. Объем денежной массы у нас в целом, вопреки мнению приверженцев монетаризма, недостаточен для нормального функционирования рынка. Они говорят, что нужно урезать расходы на другие сектора, но в реальности большинство секторов, не связанных с добычей сырья, испытывает недостаток инвестиций. Здесь необходимо увеличивать поддержку. Создание системы институтов развития говорит о понимании властью этой проблемы.

Что касается увеличения внешней задолженности банков, то я считаю, что в этом виновато главным образом само государство. Можно было предоставлять банкам кредиты из Национального фонда, причем на тех же условиях, на каких они берут эти деньги в зарубежных банках. Если государство не хочет напрямую финансировать реальный сектор, оно могло бы выделить приоритетные направления и через банки второго уровня предоставлять кредиты этим отраслям по дифференцированной ставке. Например, приоритетным - по нулевой, остальным - по коммерческой. Частным банкам в этом случае было бы выгодно финансировать именно реальный сектор. Банки бы решали для себя: не лучше ли им взять с потребителя в приоритетной отрасли пять-шесть процентов, а у государства получить деньги по нулевой ставке, или им выгоднее снять 10 процентов, но семь из них затем отдать государству?

Говорят, что эту схему невозможно сделать достаточно прозрачной, что она откроет поле для коррупции. Я с этим не согласен. Схему "увода средств" можно придумать в любом случае. Бороться с такими "схемами" - задача соответствующих органов. Больше всего у нас рассуждают о "непобедимости" коррупции в сфере госрасходов те, кого вполне устраивает уже сложившаяся схема.