Элла Таранова, Ольга Серова, РИА Новости, 25 октября

Как стало известно, на днях в Киеве между Госнефтекомпанией Азербайджана, Грузинской нефтегазовой корпорацией, литовской AB Клайпедас Нафта, Укртранснефтью и польской компанией PERN будет подписан контракт о создании ООО "Международное трубопроводное предприятие "Сарматия".

Школьная задачка о сообщающихся сосудах в реальности имеет отнюдь не однозначный ответ. Не факт, что, если в одну трубу вливается, то столько же из нее выливается. Особенно, когда дело касается закачки нефти. Тут, как в детской загадке, главное - кто остался на трубе?

Два крупных саммита, в центре которых стоял вопрос транспортировки нефти, состоялись практически одновременно. Но резко отличались по содержанию. На одном собрались в основном те, кто хочет, но не может. На другом - как раз наоборот. Судьба транзитных стран, а на Вильнюсской встрече оказались преимущественно их лидеры, не завидна. И можно понять стремление этих государств защититься от энергетических рисков. Новейшая история знает примеры, когда на основе обид принимались решения транспортировать углеводороды в обход той или иной страны, даже если этот путь оказывался более дорогостоящим. Не случайно в Вильнюсе особую активность в продвижении идеи альтернативного нефтепровода проявляли Польша и Литва - из-за того, что оказались отрезанными от российской нефти. Свои претензии к владельцам нефтепродуктов из России имеет и Грузия, тоже считающая себя обойденной.

Украина, в свою очередь, полна ожиданий. Участник Вильнюсского саммита Владимир Сапрыкин, директор энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований, убежден, что подписанные на саммите документы уже не позволят странам - Азербайджан, Грузия, Литва, Польша, Украина - "сойти с дороги, которая ведет к сооружению международного нефтепровода "Одесса - Броды - Плоцк - Гданьск".

Недостает лишь "мелочи": у государств, которые лежат между Черным и Балтийским морями, собственной нефти попросту нет. Свои сомнения по поводу жизнеспособности проекта высказал директор фонда "Институт Энергетики и Финансов" Владимир Фейгин. Заложенный еще в 90-е годы участок Одесса - Броды все это время не действовал, отметил он, и даже сейчас его реанимировать не просто, не говоря уже о доведении нефтепотока до Гданьска. Вопрос, откуда качать - остается открытым.

Единственная страна в этой "компании", располагающая черным золотом, - Азербайджан. Баку только что получил приглашение войти в объединение "Сарматия", созданное для транспортировки каспийской нефти в Европу. Но коммерчески это для Азербайджана нецелесообразно, поскольку предстоит задействовать железнодорожные и морские перевозки, что неизбежно скажется на стоимости нефти.

Надежды вильнюсского слета на казахстанские ресурсы оказались эфемерными - министр энергетики республики Сават Мынбаев заявил, что Казахстан к трубопроводу не присоединится, а будет лишь "участвовать в диалоге".

В совсем иной тональности прошла встреча президентов прикаспийских государств - Азербайджана, Казахстана, Туркмении, России и Ирана. Каспий - серьезный источник энергоресурсов. И вся пятерка, так или иначе владеющая этими богатствами, не торопится. При наличии политической воли и общих устремлений лидеры Каспийского клуба могли бы договориться о решении проблем региона, включая раздел морского дна. Но и здесь пока нет прогресса. Осторожно-пассивное поведение участников, в первую очередь, объясняется противоречивостью интересов. К тому же само время их особенно не торопит, многих вполне устраивает нынешний статус-кво.

У России и Ирана есть свой резон блокировать любые попытки строительства как нефте-, так и газопроводов по дну Каспия. Как известно, сейчас существует два конкурирующих проекта экспорта газа из Центральной Азии: Транскаспийский и Прикаспийский.

Первый был инициирован Соединенными Штатами еще в конце 90-х годов и предполагал экспорт туркменского газа в Европу в обход России. По Транскаспийскому газопроводу европейцы должны были получить газ из Туркмении еще в 2002 году. Тогда дело забуксовало. Однако в 2006-м произошло некое оживление, о возможности присоединения к проекту заявили также Турция, Азербайджан и Казахстан.

Сейчас для его реализации требуется построить участок по дну Каспийского моря от Актау (Казахстан) до Баку. Проектная мощность - 26-32 млрд. куб. м газа в год, первоначальная стоимость - 6 млрд. долларов, срок запуска - 2012 год. США уже выделили Азербайджану более миллиарда долларов для подготовки ТЭО этого проекта. При этом не очень понятно, хватит ли у Туркмении газа для закачки в трубу. Эксперты не раз обращали внимание на то, что Ашхабад склонен заключать контракты на продажу большего количества газа, чем может добыть. Кроме того, статус Каспийского моря так и не определен юридически.

Проект Прискаспийского газопровода, в котором заинтересована российская сторона, предполагает строительство газопровода не по дну моря, а вдоль побережья - из Туркмении через Казахстан в Россию. Предполагаемая мощность - 30 млрд. куб. м в год, строительство теоретически может начаться уже в будущем году. Безусловно, этот вариант более безопасен и менее трудоемок. Но практические соображения порой оказываются вторичными в геополитической игре.

Хотя оба саммита показали, что сооружение "политических трубопроводов" неэффективно.

Мир так устроен: монополист, в том числе углеводородный, добровольно от своей роли не откажется и ни перед кем извиняться не станет. Настоящий владелец ресурсов имеет четкое понимание, чего хочет, и добивается своего. Страны-транспортеры, сколько бы ни возмущались, вынуждены играть по этим правилам. И выиграет тот, кто окажется гибче, сумеет доказать свою привлекательность.

Свой час пробьет и для энергогигантов. Рано или поздно альтернативные пути все равно появятся, и надо учиться жить с учетом этого. В конце концов, трубы прокладываются не для президентов. Сотрудничество в области энергоресурсов рассчитано на десятилетия и прямым образом скажется на судьбе их стран.