Канат БЕРЕНТАЕВ, "Литер", 11 июля

Инициатором квартирного бума, приведшего к ипотечному кризису, является наше правительство.

Первая программа жилищного строительства вместо комплексного развития строительной отрасли и промышленности строительных материалов была направлена на создание механизма ипотечного кредитования. Запуск ипотечного механизма формально увеличил платежеспособный спрос на жилье, а предложение жилья в то же время выросло намного меньше. Естественно, что это привело к росту цен на жилье и формированию устойчивого мнения о том, что цены на жилье будут расти и дальше и что инвестиции в недвижимость являются наиболее выгодным и доступным вложением капитала.

Можно вспомнить широкую рекламную кампанию о привлекательности и доступности ипотечных кредитов для широких слоев населения. Про существование такой болезни, как "ипотечная усталость", когда заемщик физически и морально устает погашать кредиты и отказывается от ипотеки, тогда вообще не упоминали. Между тем о масштабах проблемы говорят цифры: свыше 20 процентов заемщиков через 4-5 лет отказываются от ипотеки. И это в странах с устоявшейся экономикой. Что говорить о Казахстане?!

Когда мы оценивали доступность ипотеки для большей части населения в 2004 году (при цене в 450 долларов за квадратный метр), то получили, что семья из четырех человек должна более половины семейного дохода тратить на погашение кредита (даже в рамках госпрограммы). В таком положении люди вынуждены существовать не год, не два, а десятилетия.

С моей точки зрения, для значительной части казахстанских заемщиков синдром "ипотечной усталости" - реальность, которая стала ближе из-за кризисных явлений в экономике. В первую очередь удар был нанесен по становящемуся на ноги среднему классу. Малый и средний бизнес в стране и так находится в сложной ситуации из-за резкого снижения покупательской способности населения. Соответственно, мелкие предприниматели уже не в состоянии погашать свои долги перед банками второго уровня.

В этом плане вызывает удивление поведение правительства, которое из всей массы проблем ипотечного кризиса выделило только проблему дольщиков, строительных компаний и банков. Причем, с моей точки зрения, проблема дольщиков была выдвинута на первый план, чтобы оказать помощь именно владельцам строительных компаний и банков, которые входят в нашу деловую элиту и тесно связаны с властями. Сказывается классовая солидарность в решении этой проблемы.

В этой связи, на мой взгляд, лечение "ипотечной болезни" также должно войти в круг забот правительства. Есть различные варианты решения проблемы. Это могло бы быть списание части кредита в случае рождения ребенка - до 25 процентов оставшегося долга, при рождении второго ребенка - до 50 процентов и полное погашение - при рождении третьего ребенка. Это может быть и замораживание выплаты основного долга, а уплата только процентных платежей до завершения кризисной ситуации и оживления малого и среднего бизнеса. Вероятно, можно заимствовать и опыт других стран, в частности и США, которые в этом направлении предприняли ряд шагов по облегчению долгового бремени заемщиков.

Оставить проблему "ипотечной усталости" без внимания и пустить ее решение на самотек - значит усилить социальную напряженность в обществе и подкосить средний класс.