Михаил Хазин, "Профиль", 19 января

Начало нового года - время прогнозов. Прогноз я дам - уж коли традиция требует, но в самом конце этого текста. А сейчас мне кажется, сегодня куда важнее другой жанр - анализ прогнозов предыдущих. Разумеется, рассчитывать, что заказные псевдоаналитики будут комментировать собственные прогнозы годовой давности, достаточно наивно, дураков нет, но нас-то интересует истина. А с этой точки зрения анализ старого прогноза вещь как раз чрезвычайно важная, поскольку дает возможность выявить те ошибки в оценках факторов, влияющих на ситуацию, которые и принципиальны для выработки нового (более правильного) прогноза. А ошибки есть и будут обязательны - потому что в условиях кризиса доля случайности и субъективного фактора в развитии событий резко вырастает. Разумеется, у автора прогноза при этом должна быть более или менее регулярная модель кризиса. Иначе относительно чего смотреть отклонения.

Такая модель у нас есть, а значит, мы имеем полное право анализировать предыдущий прогноз. И начнем мы с самой главной его ошибки, вынесенной в заголовок: "Управляемая катастрофа мировой финансовой системы состоится не ранее 2009 года. Следующие 12 месяцев необходимы ее организаторам, чтобы минимизировать собственный ущерб в будущей драме и максимизировать негативные последствия для растущих конкурентов "Западного" глобального проекта".

Ошибка, как понятно, в том, что "острая" стадия кризиса, характеризующаяся быстрым падением совокупного спроса в США (а значит, и в мире), американского и мирового ВВП, с соответствующим падением производства, быстрым ростом безработицы и всеми прочими сопутствующими прелестями, началась. Но почему она была сделана?

Отметим, основания для таких расчетов были: и неготовность администрации Буша, и необходимость подготовить "антикризисную администрацию", и, главное, наличие ресурса для того, чтобы оттянуть начало острой стадии кризиса на 2009 год. Собственно, в прогнозе было прямо написано, что отказ от такого сценария равносилен тому, что процессы в экономике США будут неуправляемыми. Теоретически есть и второй вариант: что, напротив, элита США наконец полностью осознала, что избежать кризиса невозможно, а значит, чтобы минимизировать его последствия на производственную и управленческую инфраструктуру, нужно его ускорить. Да и чисто политический фактор тут играет роль: чем быстрее произойдет падение, тем быстрее можно будет начать переход к росту.

Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет - это вопрос отдельный: то ли качество экспертов сильно "хромает", то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. А может быть, еще по какой-нибудь причине. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем западном мире) появились официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий.

Но в любом случае уже в самом начале президентской выборной гонки в США из нее выбыл самый качественный антикризисный управляющий - Джулиани, а затем спор шел между ветераном холодной войны, самым старым в истории претендентом на место в Белом доме Маккейном, и "сладкой демократической парочкой" - Обамой и Х. Клинтон. Последняя явно представляла собой попытку "реинкарнации" администрации Клинтона со всеми ее клептократическими замашками, построенными на "неисчерпаемых" ресурсах разграбляемых остатков СССР. А вот Обама казался символом перемен, что и позволило ему выиграть предвыборную кампанию.

Но острая стадия кризиса началась еще до этого. Как и было написано в прогнозе, "ящик Пандоры", то есть прорыв инфляции в потребительский сектор, открылся в США в августе 2007 года и к сентябрю года минувшего она достигла достаточно приличных значений: в промышленном секторе существенно выше 15%, а в потребительском - около 10%. В условиях кризиса доверия и активности ФРС и казначейства США по вложению в экономику как можно большего количества денег для борьбы с кризисом ликвидности такую ситуацию (при все возрастающей инфляции) можно было бы продолжать еще какое-то время. Собственно, именно этот вариант "инфляционного" развития кризисных процессов, компенсируемых эмиссией, я и имел в виду, когда считал, что 2008 год США удастся, что называется, проскочить. Но тут произошел "несчастный случай", сказался тот самый субъективный фактор, о котором я писал в начале статьи.

Секретарь казначейства (министр финансов) США Г. Полсен решил поддержать республиканского кандидата Маккейна (который до сентября шел с Обамой "ноздря в ноздрю" в предвыборной гонке) и использовал для этого два инструмента. Во-первых, он начал снижать мировую цену на нефть, которая росла все лето. Напомним, эта цена формируется на финансовом рынке нефтяных фьючерсов, а его во многом контролирует инвестбанк "ГолдманСакс", который ранее возглавлял Полсен. Во-вторых, он начал поднимать курс доллара относительно других валют, для чего совершил турне по всему миру, предлагая главам Центробанков разных стран покупать доллары (Россию, кстати, тоже посетил). Я хорошо помню удивление аналитиков в то время: обычно доллар растет одновременно с каким-нибудь из американских рынков, поскольку инвесторы покупают доллары для того, чтобы в него вложиться. А тут - все рынки падают, а доллар - растет! Чудеса!

Видимо, доводы Полсена оказались убедительными, скупку доллара начали Центробанки крупных стран мира, и он начал расти. И теоретически такая комбинация позволила бы поднять рейтинг республиканской администрации среди избирателей, поскольку понижала цену бензина и уменьшала стоимость импортных товаров, китайских в первую очередь.

Реальность же, как это часто бывает, оказалась несколько иная. Вывод Центробанками большого количества долларов с рынков и резкие колебания цен на ранее стабильно росший актив (нефтяные фьючерсы), которые испугали руководителей крупных фондов, в свою очередь заморозивших большое количество наличных долларов "до лучших времен", вызвало резкое обострение кризиса долларовой ликвидности. Основными его жертвами стали банки, особенно крупные, и домохозяйства. Последние в условиях инфляции были вынуждены резко сократить свой спрос, который уже нельзя было компенсировать все возрастающими кредитами, в частности из-за резко усложнившихся условий секьюритизации задолженности. И как следствие - кризис в США начал приобретать ярко выраженные дефляционные черты: с резким спадом спроса, последующим падением производства и цен производителей. Начались банкротства крупных финансовых институтов, резкое падение производства, ну и все прочие последствия. Кризис перешел в "острую", дефляционную стадию, поскольку в условиях резкого падения спроса цены стали падать. Отметим, именно в этот момент (в сентябре!) наши отечественные денежные власти должны были срочно пересчитать бюджет, поскольку уже было ясно, что цены на нефть будут падать. Но это так, к слову.

Отметим и то, что все исследования начала периода Великой депрессии, сделанные в рамках монетарной парадигмы, говорили о том, что этот кризис начался из-за ошибки ФРС, которая "необоснованно" ужесточила денежную политику. Сейчас ФРС денежную политику формально ослабила (ставка опущена фактически до нуля), но острый кризис ликвидности, устроенный Полсеном, наложившийся на кризис доверия на финансовых рынках, стал аналогом такого "ужесточения" денежной политики, поскольку доступность денег резко уменьшилась. Так что начало кризиса удивительно напоминает события тех лет.

Здесь мы сделаем небольшое отступление прогнозного характера. Фактически сегодня можно смело говорить, что острую стадию кризиса, которая, как и в 1929-1933 годах, состоит в быстром падении совокупного спроса, остановить уже невозможно. Но если тогда реальный экономический кризис начался весной 1930 года, а минимум был достигнут во второй половине 1932 года, то сейчас он будет продолжаться дольше. И потому, что в его течение вмешиваются структурные проблемы (то есть накопленный в производственных и инфраструктурных предприятиях почти за три десятилетия избыточный спрос), и потому, что власти США из политических соображений максимально оттягивают его продолжительность.

Иными словами, что бы ни говорили разные пропагандисты от экономики, кому бы в уста они ни вкладывали слова о том, что "кризис закончится в конце этого, само позднее - в начале нынешнего года", на самом деле он в своем нынешнем виде постоянного падения продлится как минимум три, а скорее, не менее четырех лет - то есть до конца 2012 года.

А теперь можно поговорить и о деталях. В начале прогноза много говорилось о свопах кредитного дефолта и реструктуризации финансовой системы, причем специально оговаривалось, что некоторые "священные коровы" с Уолл-стрит могут и пострадать - впервые за многие десятилетия. Так и вышло, причем с некоторыми трагикомическими элементами. Именно деривативы стали ключевым элементом развития кризисных процессов в феврале-марте минувшего года, когда в процессе обострения проблем, связанных с рынком ипотечных ценных бумаг, стало понятно, что страховые компании не могут в полном объеме нести ответственность за свои обязательства по свопам кредитного дефолта, находящимся на их балансе. Наиболее остро этот вопрос поднял губернатор штата Нью-Йорк Эллиот Спитцер, который потребовал от компаний, зарегистрированных в его штате, в двухнедельный срок увеличить их уставные капиталы с целью обеспечить положительность собственного капитала - за что мгновенно поплатился своим местом.

Причина такой реакции той части американской элиты, которая связана с финансовым сектором, с экономической точки зрения совершенно понятна. Дело в том, что крупные страховые компании, многие из которых зарегистрированы в штате Нью-Йорк, имели (и до сих пор имеют) высший рейтинг по оценкам всех крупнейших рейтинговых агентств. Снижение его было категорически необходимо с точки зрения объективных финансовых показателей - и абсолютно недопустимо практически, поскольку это автоматически повлекло бы за собой снижение рейтингов всех ценных бумаг, риски по которым были застрахованы в этих компаниях. В том числе и не имеющих никакого отношения к ипотеке. В частности, многие из этих бумаг автоматически стали бы запрещенными для приобретения и владения пенсионными фондами, что повлекло бы за собой их массовую распродажу и, соответственно, резкое падение цен.

В результате падение рейтингов страховых компаний практически неминуемо вызвало бы тотальный обвал всех финансовых рынков. И из двух зол финансовая элита выбрала, по ее мнению, меньшее, после чего будировать эту тему было, что называется, чревато - в чем и убедился губернатор (теперь уже бывший) штата Нью-Йорк и бывший гроза Уолл-стрит Спитцер.

Но наложение запрета на обсуждение темы достаточности капиталов страховых компаний и механизмов определения их рейтингов, которые, естественно, остались максимально возможными, поставило всю финансовую элиту перед другой проблемой. Фактически мир весной 2008 года признал, что независимой (то есть не связанной с субъективным мнением самих финансовых институтов) системы оценки финансовых рынков больше не существует! Отметим, именно это обстоятельство вызвало начало кризиса в России, поскольку иностранные кредиты были основным источником рефинансирования отечественной банковской системы, и повышение их стоимости вызвало острый кризис ликвидности и падение доходов граждан в России.

Еще одной важной темой прогноза стала тема "Атлантического единства", то есть попытки выйти из кризиса за счет объединения базовых стран "Западного" глобального проекта. Тут тоже были проблемы: только к концу года США сумели "сломать" активность Евросоюза в части попыток заменить доллар на евро в мировой финансовой системе. Еще летом, как раз тогда, когда - в условиях острого кризиса ликвидности - все основные страны мира и в первую очередь США понижали учетную ставку, Евроцентробанк ее повышал.

Единственной причиной такого поведения могло быть желание предложить миру альтернативу доллару - прежде всего в его статусе мировой торговой валюты, но впоследствии, возможно, и в статусе резервной валюты, и даже единой меры стоимости. Но для реализации такого плана необходимо было "пережить" тот период времени, когда доходы от европейского экспорта в США и другие страны (которые, в свою очередь, экспортируют в США) уже упадут, а дополнительные доходы от перехода мировой торговли на использование евро еще не поступят. Может быть, если бы начавшийся кризис действительно был чисто финансовым, то такой план и имел бы право на существование. Но, как это следует из упомянутой выше его теории, кризис этот структурный, а значит, характерной его чертой является быстрое падение совокупного спроса, прежде всего в США, а затем и во всем мире. И, скорее всего, денежные власти Евросоюза, продолжающие исповедовать монетарные принципы, не учли этого обстоятельства. Как следствие, быстрое падение европейского экспорта и последовавшие за ним депрессионные явления (в прошлом году впервые с момента введения евро ВВП еврозоны за третий квартал уменьшился) вынудили руководство ЕС отказаться от своих амбициозных планов. Что и было оформлено осенью, когда за несколько дней до саммита Евроцентробанк начал серию снижений учетной ставки.

Собственно, на этом анализ можно и закончить. Есть еще много важных обстоятельств, которые интересно обсудить, но общие выводы можно сделать уже сейчас. Во-первых, теория кризиса, созданная еще в 1997-2001 годах, абсолютно адекватно отражает общие процессы, вызвавшие кризис. Во-вторых, судя по всему, эта теория достаточно хорошо отражает масштабы кризиса и, в частности, порядок падения мировой экономики по итогам завершения острой его стадии. Наконец, в-третьих, для анализа точных сроков начала тех или иных событий ее нужно серьезно углублять и добавлять геополитическим, социальным и политическим анализом с учетом субъективных и чисто случайных факторов.

И в заключение, буквально одним абзацем, собственно прогноз. Экономика США должна была бы, в соответствии с базовой теорией, упасть в этом году на 12-15%, однако активное противодействие антикризисным процессам, выраженное в первую очередь в эмиссии, сделает падение, во-первых, сильно неравномерным (во втором квартале возможен даже небольшой рост), а во-вторых, более медленным - около 10%. Мировая экономика упадет чуть меньше - процентов на 5-6, но для России в первом квартале падение будет сильнее - скорее всего, показатели первого квартала 2009 года к аналогичному периоду прошлого года будут в районе -25%. А вот дальше падение либо продолжится, хотя и замедлится, еще на 5% к концу года, или сменится медленным подъемом - на те же 5%. Но для этого необходима радикальная смена модели экономического развития страны.