Айдархан КУСАИНОВ, генеральный директор консалтинговой компании "Алмагест", "Литер", 4 декабря

Не знаю, стоит ли говорить о некоей "третьей волне" кризиса, но не думаю, что в будущем году будет подъем. Мне кажется, что мы еще не вышли до конца из кризиса. И это притом, что большие средства закачали в экономику посредством госпрограмм по поддержке финсектора и "Дорожной карты".

Предполагается, что в этом году ВВП сохранится и даже будет небольшой рост. Но необходимо опираться на структуру ВВП. Нулевой рост при росте цены на нефть, металлы, объемов добычи означает, что в несырьевых секторах экономики будет падение. Это подтверждают и такие косвенные показатели здоровья экономики, как энергопотребление, грузооборот, товарооборот, которые существенно снижаются.

Сегодняшняя ситуация позволяет предположить, что тот рост, который будет по итогам года (с нулевым ВВП), - это прибыль небольшого количества компаний, связанных с сырьевым сектором. При этом в собственно сырьевом секторе и предприятиях, привязанных к нему, заняты только 6 процентов населения. Остальные 94 процента работают в торговле, агропромышленном комплексе, транспорте и т.д., то есть там, где мы видим снижение. С учетом продолжающегося снижения качества банковских портфелей я предполагаю, что мы еще не стабилизировались.

Проблема заключается в том, что после вхождения государства в экономику в ней не произошло существенных изменений.

Разумеется, государство в кризис должно было решать эти проблемы, но, кроме вливаний денег, необходимо было поддерживать и потребителей. То есть стимулировать потребление и в первую очередь малый и средний бизнес, где в основном и заняты казахстанцы. Самый простой способ - отменить НДС для МСБ и повысить налог для сырьевых компаний. Это классический пример перераспределения сырьевых сверхдоходов. Мы поступили наоборот. В результате потребление падает, предприятия становятся нерентабельными.

То есть мы вроде бы стабилизировали финансовую ситуацию путем реструктуризации в четырех банках, однако теперь непонятно, на чем экономика может зарабатывать? Такие расходы были бы более эффективными, если бы мы видели какое-то оживление экономки, то есть она начала бы выравниваться и опять генерировать деньги.

Когда в 2006-2007 годах у нас был экономический рост, он был за счет кредитных денег, они привлекались по 20 млрд долларов в год. Я проводил анализ: 10 процентов - прирост ВВП, это где-то 10-12 млрд долларов, и такой же была сумма увеличения внешнего долга. Но хоть это и был рост за счет кредитных денег, его плюс был в том, что они распределялись по всей "пищевой цепочке" и стимулировали потребление. Другое дело, что не нужно было так активно наращивать потребление, но это другой вопрос.

И когда мы столкнулись с кризисом, это был закономерный исход, потому что страна назанимала, но вместо того, чтобы инвестировать куда-то, всадила деньги в стекло, бетон, элитную одежду, элитные машины, рестораны.

Сейчас также рассматриваются мега-"точечные" проекты - строительство нефтегазопроводов, нефтехимических заводов. Но на таких предприятиях работает мало людей. Мы инвестируем 10 млрд долларов в такие проекты, а через год на них будет работать 1000 человек.

Между тем наблюдается парадоксальная ситуация. Банки не хотят кредитовать экономику, потому что падает потребление, бизнес-планы пересматриваются и т.д. При этом деньги есть, но они не работают, Нацбанк понижает и понижает ставку рефинансирования, чтобы вытолкнуть деньги с депозитов, но банкиры не видят, куда их можно инвестировать. А они должны это делать, потому что кредиты большие и их нужно отрабатывать. Да, сейчас стало легче, мы прошли период больших выплат, но выплаты есть, их никто не отменял, и завтра снова нужно будет искать деньги.