Александра АЛЕХОВА, "Время", 20 апреля

Похоже, временам непомерных банковских аппетитов приходит конец. На тропу войны со сверхприбылями финансовых институтов вышли как чиновники, так и простые заемщики.
В конце прошлой недели Агентство финнадзора (АФН) презентовало в мажилисе законопроект, призванный защитить права ипотечных заемщиков.
Предполагается внедрить новую систему реализации залогового имущества банковских должников – только через суд. Сегодня же у банков есть право и внесудебной реализации залога.
Депутаты задумались даже над полным запретом реализации залога по проблемным займам, если речь идет о единственном жилье должника.
- Среди проблемных ипотечных кредитов, может быть, есть 10-20 процентов людей, которые в силу сложившихся обстоятельств во время кризиса потеряли работу, не смогли обслуживать (кредит. – А. А.), залезли в долги, кабалу, и у них единственное жилье. Но это же наши люди! – возмущался мажилисмен Сансызбай ЕСИЛОВ.
Председатель АФН Елена БАХМУТОВА, в свою очередь, заметила: если совсем запретить банкам продавать единственное жилье должников, то они могут вообще перестать давать кредиты под залог.
Тем не менее АФН намерено законодательно установить предельный уровень процентных ставок по займам, а также запретить одностороннее изменение банком условий договоров займа. Кроме того, банки могут обязать указывать в договорах исчерпывающий перечень комиссионных и их размеры.
Кстати, именно с порочной банковской практикой "тянуть" денежное одеяло на себя уже более двух лет борется алматинский инженер Жамбул ТУЛЕГЕНОВ.
И кое-что ему уже удалось: дважды банки предпочли пойти на мировую с заемщиками, чьи интересы в судах представлял Тулегенов, и "простили" проценты по долгам.
- Бороться с банками, приписывающими заемщикам несуществующие долги, меня заставил один случай: несколько лет назад одна моя знакомая, попав в долговую яму, покончила жизнь самоубийством, – рассказал нам Жамбул Тулегенович. – С тех пор я хожу по судам.
Суть претензий правозащитника-любителя во всех судебных тяжбах одна: заключая с заемщиками договоры о кредитовании, банки намеренно не указывают формулы расчета банковского вознаграждения и тем самым умышленно вводят в заблуждение заемщиков.
По словам Тулегенова, существует пять различных методов, позволяющих рассчитать проценты, которые получит банк за оказанную заемщику услугу. И во всех пяти случаях получается одинаковая итоговая сумма. Но банки не раскрывают методику своих расчетов клиенту, и человек не в состоянии "на сухом берегу" оценить всю тяжесть долгового ярма. Зачастую заемщики не глядя подписывают приговор своему кошельку, а в крайних случаях – и жизни. Тулегенов стал искать в действиях банкиров подвох. И нашел!
- Для начала я попытался разобраться, существует ли разница между понятиями "10 процентов в год" и "10 процентов годовых". Обратился к ученым в КазГУ, в Казахский педагогический университет имени Абая, в Алматинский экономический институт и в Академию банковского дела. Получил заключение: да, разница есть! – рассказывает он. – Оказалось, что если человек берет кредит под 18 процентов годовых на 12 лет, он должен выплатить банку эти 18 процентов за все 12 лет скопом, а не за каждый год, как ему начисляет банк. В итоге переплата по сумме основного долга составляет 144 процента, и заемщик должен банку в полтора раза больше, чем занимал! Причем в своих исковых заявлениях я прошу суды не расторгать договоры займа между банками и клиентами, а признать недействительными графики погашения задолженностей, где, как правило, не указаны основные параметры, по которым рассчитываются платежи.
Инженер-правдоискатель считает: указывая в графике погашения задолженности процентную ставку вознаграждения не по дням и месяцам, а только по итогам года и опуская при этом методику расчета процентной ставки, банки не соблюдают требования законодательства о банковской деятельности, за что могут даже поплатиться лицензией.
Кстати, в ходе одного из судебных разбирательств, которое началось еще в 2008 году, защитник прав заемщиков обратился в АФН с просьбой дать оценку действиям банка и получил довольно любопытный ответ: этот банк действительно нарушил несколько нормативно-правовых актов, за что получил от агентства письменное предписание принять необходимые меры.
- Я считаю, что банкиры умышленно игнорируют требования законов, чтобы клиент с самого начала не раскусил весь этот обман, – резюмирует Жамбул Тулегенов. – Судам тоже невыгодно докапываться до истины и наказывать банки: представьте себе, какой шквал исков обрушится на них! Хотя, на мой взгляд, если вести правильную методику расчета вознаграждения, то кредиты, особенно ипотечные, станут возвращаться, а деньги начнут работать эффективнее.

Комментарий в тему
Светлана САВЧЕНКО, президент Национальной лиги потребителей РК:
Не попасться на крючок в мутной воде
- Мы сейчас ведем одно аналогичное дело – пытаемся доказать через суд, что банк обсчитал клиента на ставке вознаграждения. Едва начав разбираться во всех этих методиках, поняли: в такой мутной воде потребителя однозначно подцепят на крючок. Заемщик не может быть специалистом в финансовых науках, поэтому, когда он обращается в банк, теоретически ему должны все разложить по полочкам. Но в жизни случается наоборот: человек подписывает что-то, а когда идет судиться, ему говорят: сами подписали – вот сами и платите.