Жанар КАНАФИНА, "Караван", 11 мая

Информация о том, что в Казахстане якобы пытаются создать некий единый государственный пенсионный фонд, который объединит все существующие частные фонды и будет управляться иностранной компанией, появилась на новостной ленте КазТАГа 7 мая. В ней со ссылкой на конфиденциальный источник говорилось, что подобное предложение Казахстан получил от Всемирного банка.
Идея о необходимости реформирования пенсионной системы прозвучала в февральском Послании Президента Казахстана. И даже даны были сроки для этого. Тогда я подумала: как можно за этот срок реформировать то, что уже многие годы ни шатко ни валко существует и планомерно выходит на новый уровень именно сейчас. Идея с переходом пенсионных активов на мультипортфели не ко двору пришлась или инструментов не хватает?
Однако новость о слиянии всех пенсионных фондов под эгидой западной компании – это что-то из разряда вон. Хотя на первый взгляд выглядит солидно, поскольку инициатором затеи назван Всемирный банк.
Конфиденциальный источник информагентства также сообщил, что новая концепция реформы пенсионной системы "будет готова для рассмотрения к августу 2012 года. Примут ее или отклонят – все будет зависеть от руководства страны". По его мнению, управлять единым пенсионным фондом будет одна из компаний, которая ранее сотрудничала с казахстанским правительством.
Далее источник сообщает, что "в случае доступа иностранной компании к пенсионным активам граждан страны – а это свыше 17 миллиардов долларов – риск потерять пенсионные накопления также очевиден".
Подчеркивается и "абсурдность создания такого "суперфонда" под управлением западной компании". Мол, в этом можно убедиться, если регулятор запустит любую западную компанию в один из пенсионных фондов. Пусть она поработает хотя бы год в одинаковых условиях с отечественными специалистами и согласно казахстанским законам. Результаты этого эксперимента убедят финансовые власти страны смягчить нормы управления пенсионными активами.

Заграница нам не поможет
Президент Ассоциации пенсионных фондов Айдар АЛИБАЕВ категорически против создания какого бы то ни было единого фонда под управлением иностранцев.
– Считаю, что это против национальных интересов Казахстана. Это вызовет негативную реакцию в обществе. Мне кажется, свою позицию по этому вопросу должен высказать глава Национального банка.
– Возможно, кто-то внял неким сигналам, исходящим сегодня от вкладчиков, которые жалуются, что не смогут прожить на пенсии, и решил призвать на помощь заграницу?
– Да, есть мнение, что пенсионные фонды не справляются с задачей, которая на них возлагалась. Но я считаю, что винить фонды в том, что их доходность ниже уровня инфляции, нельзя. Они работают в тех условиях, в которых находятся. А условия – это результат экономической системы и ситуации, сложившейся в стране. Если нет на бирже доходных бумаг, где фонды их возьмут?
В порядке теории предположим, что Всемирный банк станет управлять – тогда самое лучшее, что они могут сделать, это вложить в зарубежные ценные бумаги под 2 процента. Но у нас деньги Национального фонда и так там крутятся и тают не по дням, а по часам.
Что они нам могут предложить? Мы нефть свою отдали, газ, металлы.
Ну давайте отдадим и пенсионную систему. И тогда можно будет поставить вопрос: а мы, казахстанцы, хоть что-то можем делать сами?

Даст ли в обиду Марченко свое детище?
Другой эксперт, директор центра макроэкономических исследований, экономист Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ, считает, что вероятность такого сценария развития пенсионной системы зависит… от одного человека.
– Все зависит от позиции председателя Нацбанка РК Григория МАРЧЕНКО. Нынешняя пенсионная модель – это его детище, которое он оберегает всячески от любой критики. Вместо того чтобы признать наконец неправильность самой модели, постоянно звучат обвинения в адрес простого народа: он, мол, финансово неграмотный. Дабы оттянуть момент провала пенсионной системы, сейчас предлагается повысить возраст выхода на пенсию для женщин. Учитывая то, что Марченко в свое время продвигал идею приватизации ГНПФ и привлекал зарубежные компании для управления активами Нацфонда и Нацбанка, я не удивлюсь тому, что он поддержит идею консолидации всех пенсионных фондов в единый суперфонд с передачей в зарубежное управление. Но это будет фактическое признание провала накопительной пенсионной системы. Ибо одной из ключевых составляющих модели было то, что вопрос формирования пенсий будет решаться частным сектором. Передача же активов в зарубежное управление на фоне серьезных кризисных процессов практически во всех развитых странах, на фоне заявлений политиков этих стран, что их пенсионная система не сможет обеспечить всех обещанными пенсиями, есть просто игнорирование очевидных объективных обстоятельств.

Пенсионный калькулятор
По мнению Олжаса Худайбергенова, накопительные пенсионные модели в принципе не способны дать достойную пенсию. Вроде бы даже расчеты говорят, что даже если человек проработает 50 лет, то, отдавая 10 процентов от зарплаты, он накопит пенсию всего на 5 лет.
– Добавлю: все эти расчеты не учитывают инфляции, которая за 50 лет сможет съесть любые накопления, – говорит эксперт.
Альтернативой накопительной модели могла бы вновь стать солидарная модель. Конечно, она тоже не идеальна, потому что также в принципе не способна обеспечить всех пенсионеров, если число пенсионеров и работающих будет больше соотношения 1 к 7. Это в случае, если пенсия равна 70 процентам от средней зарплаты по стране.
Учитывая, что в течение 30–40 лет ни одной стране не удалось держать уровень безработицы и процесс рождаемости так, чтобы пенсионеров было в семь раз меньше, чем работающих, то понятно – всех обеспечить нормальной пенсией не получится. Но в солидарной модели есть возможность равномерно на всех отражать то, что происходит в стране. Более того, там нет соблазна передать деньги в аффилированные структуры или же под видом инвестиционного портфеля спустить пенсии, как в казино, играя на высокорисковых инструментах. Более того, государство от начала и до конца само отвечает за весь пенсионный процесс, тогда как в накопительной модели ошибки совершают частные фонды, а ответственность несет государство.
Так что на данный момент моделью с наименьшим числом минусов является солидарная модель. Собственно, ее и вернуло правительство Чили, которое около 40 лет убеждало всех в успешности накопительной модели, а теперь признало ее провал. Вот точно так же имеет смысл признать провал и нам и все-таки перейти к тому, что содержит в себе меньше ошибок.

Всемирный банк: мы тут ни при чем?
Мы обратились в офис Всемирного банка в Казахстане за разъяснениями. И когда материал уже был готов к печати, получили ответ из астанинского офиса Всемирного банка. Приводим дословно:
"Спасибо, что обратились в офис Всемирного банка с просьбой прокомментировать ситуацию – это вопрос этики, так как информация должна исходить от самого источника. В данном случае источник информации неизвестен, и Всемирный банк опровергает информацию, вышедшую в СМИ. Всемирный банк действительно работает с правительством в рамках программы совместных экономических исследований по вопросу реформирования пенсионной системы. Прорабатываются различные сценарии, аналитические исследования ведутся и в данный момент, однако окончательных предложений правительству, равно как и отчета, от Всемирного банка не поступало".
Правда, этот ответ вызвал еще больше вопросов. Как выяснилось, работа по исследованию пенсионного рынка Всемирным банком все-таки ведется. Так что в любом случае дыма без огня не бывает.

Между тем глава Комитета Мажилиса по финансам и бюджету Гульжана КАРАГУСОВА, комментируя новость одной из газет, внесла ясность: Всемирный банк предлагал идею еще полтора месяца назад, но она не нашла поддержки у парламентариев:
– Если речь идет об иностранном управляющем, с какой стати наши деньги должны работать за границей, когда Президент сказал, что пенсионные отчисления должны работать на свою страну. Чтобы слить фонды в один, надо сначала провести ревизию. А это опять затраты государства.