Николай ДРОЗД, "Панорама", 8 марта

Свои прогнозы относительно инвестиционного будущего создаваемого Единого накопительного пенсионного фонда по просьбе Панорамы высказал управляющий директор Агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ) Кайнар КОЖУМОВ.
– Каково ваше отношение к утверждению, что ЕНПФ в долгосрочной перспективе сможет стать более эффективным инвестором, нежели совокупность накопительных пенсионных фондов?
– На данный момент в отсутствие какой-либо внятной информации о том, каким образом будет выстроена схема управления пенсионными активами единого НПФ сложно судить однозначно, будет ли такое управление более или менее эффективным, чем это было в бытность нескольких независимых фондов. Поэтому дискуссия вокруг данного вопроса должна быть направлена, на мой взгляд, больше на обсуждение вариантов структуры управления активами ЕНПФ, при которой можно будет достигнуть наибольшей доходности.
На наш взгляд, в случае, если всеми пенсионными активами ЕНПФ станет управлять один управляющий, обеспечить максимальную доходность будет крайне сложно, будь это хоть Уоррен Баффет. К тому же сосредоточение столь значительных активов в одних руках не пойдет на пользу слаборазвитому фондовому рынку Казахстана.
В сложившейся ситуации более целесообразным видится выбор на конкурсной основе нескольких (4 или 5) управляющих, среди которых должны быть в равных долях распределены все активы ЕНПФ. При этом Национальный банк в обязательном порядке должен иметь право расторгнуть договор управления пенсионными активами с двумя управляющими компаниями, продемонстрировавшими по итогам, скажем, года наихудшие результаты по доходности. Такой элемент конкурентной борьбы позволит обеспечить выравнивание интересов вкладчиков ЕНПФ с интересами самих управляющих компаний – достигнуть максимально возможной доходности при существующей рыночной конъюнктуре. А угроза утратить возможность управлять достаточно значительным портфелем активов (а значит, и зарабатывать весьма существенные комиссионные) будет действенным стимулом для управляющих компаний прилагать все возможные усилия для этого. Тогда как в существующей в настоящее время ситуации с несколькими независимыми НПФ, надо признать, большинство вкладчиков достаточно инертны, чтобы пользоваться своим правом переводить пенсионные накопления из фонда-аутсайдера в фонд – лидер по доходности.
– В чем могут состоять плюсы ЕНПФ при принятии инвестиционных решений?
– В случае если система управления активами ЕНПФ будет построена на принципах, которые я описал выше, в части принятия управляющими компаниями инвестиционных решений она мало чем будет отличаться от существующей. В этом-то и заключается ее привлекательность для государства и для фондового рынка. Наличие нескольких независимых управляющих компаний, конкурирующих между собой посредством формирования наиболее доходного портфеля из числа доступных на рынке инструментов в рамках установленных Нацбанком ограничений должно стимулировать каждую из них к принятию быстрых и взвешенных решений, не позволяя инвестировать средства в заведомо убыточные инструменты.
– Нацбанк в обсуждениях, связанных с ЕНПФ, большое место уделяет преодолению соблазнов с помощью институциональных гарантий. Может ли существование совета фонда с независимыми директорами и представителями Нацбанка и правительства явиться достаточной гарантией для того, чтобы не финансировались какие-либо неэффективные проекты, например, связанные с индустриализацией или инфраструктурой?
– Существование совета должно способствовать тому, чтобы за счет пенсионных накоплений граждан Казахстана не финансировались заведомо убыточные проекты и проекты с сомнительной доходностью. Однако за каждым инвестиционным решением компании, управляющей пенсионными активами, совет не уследит. Поэтому более важным представляется построение таких системы инвестирования пенсионных активов, а также системы внутреннего и внешнего контроля, при которых управляющие компании сами были бы крайне не заинтересованы в таком неэффективном использовании активов.
Конечно, в любом случае будут появляться предложения о целесообразности финансирования той или иной мегастройки за счет средств, аккумулированных в ЕНПФ. Однако поскольку сохранность пенсионных накоплений граждан должна являться основополагающим принципом деятельности Единого пенсионного фонда, вполне возможно, что среди условий выделения такого финансирования должны присутствовать независимый аудит обоснованности затрат по проекту и независимая оценка финансово-экономической целесообразности его реализации.
Очевидно также, что деятельность ЕНПФ и управляющих компаний должна быть максимально прозрачной для самих вкладчиков. Данное требование является обязательным, так как если раньше вкладчики, недовольные непрозрачностью или любым иным аспектом деятельности накопительного пенсионного фонда, могли "голосовать ногами", то есть переводить свои накопления в другой НПФ, то теперь у них такой возможности не будет.
– Может ли быть ЕНПФ источником долгосрочного фондирования для банков, и каков уровень рисков в этом случае в сравнении с вложениями напрямую в реальный сектор?
– Теоретически это вполне возможно. Но если проанализировать, то на практике это будет иметь, по моему мнению, ограниченный эффект.
Так, крупный и часть среднего бизнеса в принципе смогут напрямую привлекать средства ЕНПФ, размещая корпоративные облигации. И в этом случае эти деньги, во-первых, будут им обходиться дешевле, чем банковские кредиты, а во-вторых, они будут "длиннее", то есть компании смогут привлекать их на срок 5 и более лет.
Для представителей малого и оставшейся части среднего бизнеса такой тип финансирования будет недоступен в силу более высоких издержек по его организации. Поэтому они будут вынуждены обращаться за финансированием в банки.
БВУ же, с другой стороны, конечно, могут привлекать деньги из ЕНПФ для обеспечения "длинного" фондирования и использовать их для кредитования бизнеса. Вопрос лишь в доходности. Основной претензией к пенсионным фондам является то, что они не обеспечивают доходность даже на уровне инфляции. Если исходить из постулата, что доходность пенсионных активов должна быть не ниже инфляции, банки смогут привлекать средства из ЕНПФ на уровне 7-8 процентов. Добавляя к ним банковскую маржу в 4 процента, мы получим 12 процентов годовых. Это, конечно, не 16-20 процентов, но и не 6-8 процентов, которые могли бы стимулировать более активное развитие сектора МСБ в Казахстане.
Поэтому, думаю, БВУ могут и будут использовать данный источник фондирования, однако на темпы развития экономики РК это будет оказывать ограниченный эффект.
Если рассматривать уровень рисков, то для ЕНПФ, конечно, иметь дело с банками будет менее рискованно, чем с корпоративным сектором. Главным образом это будет обусловлено большей диверсифицированностью направлений, куда будут направляться средства, полученные пенсионные деньги. Соответственно, БВУ будет проще выполнить свои обязательства перед ЕНПФ в случае, если что-то пойдет не так, как планировалось, чем корпоративному сектору, который, как правило, сконцентрирован на одном-двух направлениях.
– Насколько удачным выходом из ситуации представляется обмен акций пенсионных фондов на акции БТА и Казкома в качестве компенсации для собственников фондов? Может ли означать отказ от этих предложений то, что под вопросом окажется само создание ЕНПФ?
– Сейчас в отсутствие какой-либо информации о параметрах предлагаемых сделок по обмену активами сложно судить о том, насколько удачными или неудачными они являются.
Если же рассматривать сами обменные сделки как таковые, то, думаю, что для Казкома такой выход из НПФ "Грантум" является достаточно интересным вариантом. Учитывая объявленное объединение всех пенсионных накоплений граждан в едином НПФ, принадлежащем государству, ККБ в любом случае пришлось бы принимать решение о том, что делать с фондом.
О заинтересованности Казкома в продаже акций в НПФ "Грантум" свидетельствует и его официальное заявление, в котором говорится о готовности "работать с государственными органами над деталями такой сделки". Учитывая, что в интервью вице-премьера Кайрата Келимбетова была озвучена конкретная структура сделки – обмен акций НПФ на акции банка, находящиеся в собственности ФНБ "Самрук-Казына", заявление Казкома также следует рассматривать в ее контексте.
Ситуация с обменом БТА на акции НПФ Народного банка выглядит немного более сложной. Это обусловлено прежде всего неопределенностью с оценкой стоимости БТА. В последнее время был ряд событий, имеющих положительное влияние на банк: и завершение второй реструктуризации задолженности, и решение Верховного суда Англии в пользу БТА. Однако положение с качеством кредитного портфеля продолжает оставлять желать лучшего. Кредиты с просроченной задолженностью по состоянию на начало 2013 года составляли 76% от общей суммы выданных кредитов, неработающие – 87%.
Если же сделка состоится, то есть надежда, что Халык банк обладает необходимыми возможностями для выправления ситуации с качеством кредитного портфеля. Основания так полагать дают результаты его работы со своими проблемными кредитами. Так, за два года, с 2010-го по 2012-й, общая сумма кредитов Халык банка выросла на Т310 млрд, или на 25%. За это же время доля кредитов, списанных за баланс, осталась практически на том же уровне – 0,31%, а доля неработающих кредитов сократилась на 0,5%.
Учитывая широкую сеть отделений БТА, которая совпадает с сетью РКО самого Халык банка, определенный потенциал скрывается и в возможности существенного сокращения общих и административных расходов, которые по итогам 2012 года превысили Т35 млрд.
В любом случае, даже если обе эти сделки не состоятся, на создание ЕНПФ это не должно оказать какого-либо определяющего влияния. Решение по единому фонду принято, и оно будет реализовано в том или ином виде.