Талгат Ибраев

При создании структуры с мало что говорящим непосвященным названием АО НУХ "Байтерек", общественность пессимистично вздохнула. "Байтереку" прочили судьбу очередной громоздкой пирамиды, за красивыми лозунгами об инновациях и модернизациях прячущей банальную и неприбыльную прокачку государственных средств. Президент Назарбаев, между тем, требовал от руководства структуры именно эффективного освоения этих самых средств, но реальность ожидания главы государства, похоже, не оправдала.
АО Национальный управляющий холдинг (НУХ) "Байтерек" был создан в мае 2013 года. Экспертное сообщество и простые обыватели, чьи общие денежки "Байтерек", по замыслу, собирался умножать и инновационизировать, сразу вспомнили долгую историю аналогичных структур, ничего существенного в экономику Казахстана не привнесших. Пессимизма прямо на старте добавил тот факт, что новому холдингу передали в управление многострадальные институты развития. Стоит лишь прочитать названия этих организаций, как в памяти выстраивается длинный ряд нарушений, судебных разбирательств, отчетов о промотанных госсредствах и прочих скандалов. Итак, в 2013 году "Байтереку" отошли АО "Банк Развития Казахстана", АО "Инвестиционный фонд Казахстана", АО "Жилстройсбербанк", АО "Казахстанская ипотечная компания", АО "КазЭкспортГарант", АО "Фонд развития предпринимательства "Даму", АО "Национальное агентство по технологическому развитию", АО "Казахстанский фонд гарантирования ипотечных кредитов", АО KazynaCapitalManagement, АО "Фонд стрессовых активов". Как говорится, проблема на проблеме. Достаточно просто было предсказать, что с места в карьер ситуацию с институтами развития не выправишь, однако руководство "Байтерека" ухитрилось показать в управлении "дочками" еще меньшую эффективность, чем они показывали до вхождения в холдинг. Напротив, перед передачей "Байтереку" некоторые проблемные организации начали выгребать из списка вечных отстающих.
Во главе АО НУХ был поставлен Куандык Бишимбаев, болашаковец, известный тем, что в возрасте слегка за двадцать уже занимал солидные посты, в том числе, пост вице-министра экономического развития и торговли РК. Под стать шефу и остальные члены правления "Байтерека", практически поголовно обладающие дипломами заграничных вузов. Престижное образование принято считать дополнительным плюсом, тем не менее, отечественные реалии доказывают, что в управлении это временами серьезный минус. Многие организации и даже столпы общества вроде партийных олимпов при обилии болашаковцев в руководстве быстро теряли авторитет, становясь красивой вывеской при отсутствии содержания. Свеженазначенное руководство "Байтерека" предсказуемо убрало из нескольких "дочек" прежних специалистов, как-то утрясавших проблемы, после чего стало ясно – холдинг рискует занести совсем "не туда".
Между тем, пресловутые институты развития обладают огромным потенциалом, и средства в них крутятся гигантские. Суммарная стоимость активов дочерних организаций "Байтерека" превышает 12 млрд долларов. Простейший анализ финансовых результатов доказывает, что продвинутое болашаковское руководство за почти два года деятельности никаких особенных высот не достигло, а институты все также являются объектом критики. Например, по словам К.Бишимбаева, по итогам 2013 чистая прибыль холдинга составила сумму в 30 млрд тенге. Глава "Байтерека" в одном из интервью назвал данную цифру "рекордной". Но в 2014 году холдинг на выходе вновь предсказывал получение тех же самых 30 млрд прибыли. Мало того, что подобная сумма в масштабах экономики и амбициозных задач, поставленных перед "Байтереком", несколько не впечатляет, так еще и меркнет в сравнении с успехами "дочек" до вхождения в структуру. Так, в 2012 году прибыль только одного "Банка развития Казахстана" составила 15,3 млрд тенге – что больше половины доходов всего нынешнего "Байтерека". Или вот еще фактаж в тему: по данным, размещенным на KASE, чистый убыток только АО "Казахстанская ипотечная компания" (КИК), согласно неаудированной консолидированной промежуточной сокращенной финансовой отчетности, в январе-июне 2013 года вырос в 41,4 раза, составив 4,21 миллиарда тенге против 101,64 миллиона за аналогичный период 2012 года.
Кстати, прошлый год ознаменовался для "Байтерека" прямо-таки международным скандалом. Российский учредитель завода "Силициум Казахстан" – одного из вроде бы прорывных проектов холдинга, обвинил "Байтерек" в рейдерском захвате собственности. СМИ подавали эту странную историю следующим образом. ТОО "Silicium Kazakhstan" было создано в 2006 году для реализации проекта по строительству завода по производству металлического кремния. Собственниками компании выступили ЗАО "Группа компаний "Титан" (РФ) – 59%, ЗАО "НПО "Силарус" (РФ) – 25% и Thyssen Krupp – 16% (ФРГ). В 2007-2008 годах строительство кремниевого завода было профинансировано Банком развития Казахстана на общую сумму более 63 млн долларов Завод, запущенный в 2010 году, проработал два года и "замерз" по причине, как указывается в многочисленных расследованиях, нецелевого использования заемных средств менеджментом компании.
В августе 2013 года кремниевый проект передан из БРК в ИФК в составе "Байтерека", после чего был найден партнер в лице АО "НГК "Тау-Кен Самрук", выразивший желание инвестировать средства в восстановление предприятия. Между тем, прежний собственник, компания "Титан" заявил, что судебных решений о прекращении права собственности не получал и вложил в проект массу средств, которые возвращены не были. После чего хозяйственный спор переквалифицировался в триллер с обвинениями бывшего собственника А.Сутягинского в покушении на убийство, в российской печати и в некоторых отечественных СМИ поданный как продолжение рейдерского захвата. Руководство "Байтерека" комментировало скандал не особо внятно и охотно, судьба же производства, которое должно было стать в Казахстане прорывным и уникальным тоже крайне не ясна.
Что касается повышения эффективности освоения государственных средств – поручения президента, то здесь деятельность холдинга пока состоит в основном из обещаний и обязательств на будущее. А также из проектов, весьма далеких от конкретики и решения глобальных задач в масштабе всей страны. Возьмем для примера широко разрекламированный "прорыв" – участие в подготовке ЭКСПО-2017. В конце 2014 года стало известно, что дочерней структуре холдинга – "Байтерек девелопмент" из Национального фонда будет выделено 23 млрд тенге для строительства 1,3 тыс. квартир в рамках ЭКСПО-2017. Жилье предназначается для иностранных делегаций и после выставки будет передано в программу "Доступное жилье", сообщило руководство холдинга. Весьма похвальное намерение, однако, при создании структуры хотелось надеяться, что столь могучее собрание "дочек" и без того уже немало подоившее бюджет, не станет пользоваться средствами Нацфонда, а если станет, то ради куда более масштабных проектов. Кстати, "Байтерек девелопмент" – это бывшая "дочка" Фонд стрессовых активов, созданная аж в 2008 году и в 2013-м выкупленная холдингом у Министерства финансов. Стратегия нынешней структуры НУХа обозначена весьма громко: "Реализация инвестиционных проектов в не сырьевом секторе экономики Республики Казахстан: в сфере недвижимости, производства строительных материалов и обрабатывающей промышленности". Тем не менее, судя по официальным данным, вся "реализация" в столь важных и плохо развитых сферах заключается всего в двух начинаниях. Это "финансирование строительства торгово-развлекательного центра для Международной специализированной выставки ЭКСПО-2017 в г. Астане" (совместно с "Mega Plaza") и "финансирование строительства жилой недвижимости для Международной специализированной выставки ЭКСПО-2017 в г. Астане". Если это и есть инновации и модернизации, то прошлое руководство структуры может собой гордиться – до вхождения в холдинг Фонд стрессовых активов был одним из самых передовых участников разгребания завала с дольщиками и ипотечниками и построил приличное количество жилых квадратных метров, расселив там пострадавших от строительного "мыльного пузыря". Как говорится, не надо отчаиваться. У НУХа на "дочку" громада различных планов. "АО "Байтерек девелопмент" к 2023 г. станет эффективной инвестиционной компанией и будет являться одним из инструментов финансирования проектов в несырьевом секторе, обеспечивающих диверсификацию, модернизацию и устойчивое развитие экономики и решение социально-ориентированных задач", – говорится на сайте компании. Все будет – к 2023 году, а пока подождем.
К слову о проблемных и стрессовых активах. С таковыми в Банке развития Казахстана руководство холдинга поступило весьма изящно. В 2013 году структурное подразделение холдинга – БРК передал проблемные активы на сумму почти в миллиард долларов Инвестиционному фонду Казахстана, такому же структурному подразделению, тем самым снизив долю плохих займов с 41,9 до 12,5%. Смысл подобного "перемещения мест слагаемых" открывается не вдруг. Как пояснил в одном из интервью глава "Байтерека", "для того чтобы БРК был все-таки институтом развития, а не коллекторской компанией, проблемные кредиты и были переданы в ИФК, с дисконтом – списали штрафы и пени, чтобы на эти активы можно было привлечь новых инвесторов".
По собственному же признанию главы холдинга, БРК эта каверзная мера пока не превратила во флагман экономики. Что до ИФК, то в том же интервью Куандык Бишимбаев заявил: "Признаю – эффективность в годовом выражении в целом невысокая".
Теперь перейдем к проектам, в которых, согласно торжественным отчетам холдинга, ситуация наиболее радужная – показатели растут, цифры рвутся к небесам. Одним из них является "Жилстройсбербанк" (ЖССБ), по замыслу призванный обеспечить малоимущих граждан социальным жильем. Именно этот институт неоднократно подвергался критике, депутаты Мажилиса назвали банк "паразитирующим" на государственных деньгах. Дело в том, что, по данным депутатов, ипотека, выдаваемая банком, по тяжести условий мало отличается от той, что предоставляют коммерческие банки. При этом коммерческие банки работают в рыночных условиях, а "дочка" холдинга получает средства из госпрограмм. "Предполагалось, что данные меры (государственные вложения) повысят доступность жилья для широких слоев населения. Однако, несмотря на выделение средств из бюджета под 1% годовых и доступ к депозитным средствам по ставке 2% годовых, ставки вознаграждения по займам банка составляют 7,5-10% годовых. При этом реальная стоимость кредита составляет от 11-19%", – заявляли возмущенные депутаты. Запрос был составлен еще в 2013 году, и что за истекшее время сделал "Байтерек" для улучшения ситуации, совершенно не понятно. На вопрос одного из журналистов о судьбе депутатской критики и "социальном жилье", глава холдинга ответил, что ЖССБ – хотя и социально ориентированный, но все-таки бизнес. Позвольте удивиться. Если это бизнес, тогда что он делает в госхолдинге, а если это проект, направленный на улучшение ситуации с жильем, то почему за два года у руководства "Байтерека" даже намерений не возникло сделать его действительно доступным для граждан? И почему холдинг не перестает гордиться бизнесом на бюджетных средствах? Между тем, рыночные аналитики утверждают, что и свои прямые функции по программе "Доступное жилье – 2020", ЖССБ выполняет не слишком активно, коль скоро практически не строит так называемое социальное жилье, а покупка по низким ценам проблематична с точки зрения условий реального предложения.
Такая вот складывается противоречивая картина, и отыскать в смеси критики и неисполнения обязательств основную причину создания "Байтерека" весьма сложно. В 2013 году причина формулировалась красиво и емко: "Целью создания холдинга является содействие развитию и диверсификации экономики, привлечение инвестиций, развитие кластеров и совершенствование системы корпоративного управления в его дочерних организациях". Насколько близко болашаковское руководство АО НУХ к осуществлению данной цели, сказать трудно. Зато новостные ленты пестрят сообщениями о подписанных меморандумах с долгоиграющими и великолепными намерениями. Все бы ничего, однако, мы уже не раз становились свидетелями того, как обладатели заграничных дипломов подписывали меморандумы, обещали золотые горы, а после них кто-то разгребал "плохие" активы, растрясал "токсичные" займы и списывал ухнувшие в бездну государственные деньги. Сегодня многим не дает покоя вопрос: для чего проблемные, тем не менее, потихоньку выкарабкивающиеся из трудностей организации были собраны в громоздкую, пока что в основном ориентированную на далекое будущее структуру? "Байтерек" мог стать инициатором прорывов лишь в случае применения блестящего менеджмента, теперь же его стратегия более всего напоминает стрельбу из пушки по воробьям. Возможно, болашаковцам стоит всерьез задуматься над сменой приоритетов и над тем, что рано или поздно за неоправданные ожидания придется давать ответ?