Никита Петров, Страна.Ру, 3 октября

"Актуальные вопросы развития Вооруженных Сил Российской Федерации", представленные министром обороны Сергеем Ивановым, отражают комплексное видение основных направлений развития армии и флота. Таким образом, Сергей Иванов выполнил поручение, данное министерству обороны на Совете Безопасности - представить программу развития Вооруженных Сил РФ. Документ должен был быть готов еще к 1 июля 2003 года, однако, задержка пошла на пользу - он получил политическое, военно-политическое и даже стратегическое звучание.

Подтексты

Во-первых, явно прослеживается внутриполитический аспект и удачный аппаратный ход министра обороны. Задержка с его публичным представлением связана, очевидно, с серьезными усилиями по согласованию. А добиться их в ситуации, где каждое силовое ведомство имеет свой отдельный бюджет, воинские формирования и немалые амбиции, не так просто. Выдержки из доклада министр обороны зачитывал лично, чем подчеркнул собственную причастность к его подготовке. Это выглядело особенно эффектно еще и потому, что в президиуме, кроме него, был только президент.

На презентацию сугубо ведомственного документа, каким с формальной точки зрения является брошюра Сергея Иванова (возможно, преждевременно называть ее "программой", до тех пор пока она не утверждена Совбезом), прибыло, помимо президента - Верховного Главнокомандующего РФ,- руководство администрации президента, практически все правительство, в том числе, разумеется, руководители силовых ведомств, представители верхней и нижней палаты парламента.

Присутствие парламентариев в то время, когда Госдума занята подготовкой бюджета на следующий год, говорит о том, что одной из задач Сергей Иванов ставил получение поддержки президента в финансировании оборонных статей, а точнее, в предотвращении возможных "урезаний". Ведь даже обычно лояльный военному ведомству думский комитет по обороне заявил, что легкой жизни военным на следующий год не обещается.

Во-вторых, доклад Сергея Иванова и выступление на его презентации Владимира Путина можно расценивать как некий военно-политический "домкрат" для России необходимый в конкретный исторический момент. Этот момент во внешнем проявлении связан с недавним визитом российского президента в США, от которого многого ждали, но который далеко не все расценили как удачный. Скорее всего, выступление Владимира Путина в Минобороны было запланировано еще до поездки в США. Очевидно, расчет был на то, что в случае достижения планировавшихся договоренностей с американским президентом, Владимир Путин мог бы сделать на прошедшем в Минобороны мероприятии целый ряд заявлений, скажем, по Ираку и двустороннему сотрудничеству с Америкой в военно-политической сфере. Однако, акцент был сделан на другом: президент напомнил, что Россия остается великой ядерной державой с лучшими в мире баллистическими ракетами, а значит с ней необходимо считаться. Реакция Запада на такие заявления вполне предсказуема: комментарии в духе "имперские амбиции России или российская военная угроза" - неизбежны. Тем не менее, такой "мессэдж" послан.

Если и можно говорить о сенсациях, то они скорее связаны с выступлением президента, чем с докладом министра обороны. Так, Владимир Путин заявил о том, что "коренная военная реформа завершилась", и что "от необходимых на определенном этапе радикальных реформ мы перешли к последовательному и рассчитанному на перспективу развитию Вооруженных Сил". По его словам, Россия перешла к "глубокому преобразованию" ВС, результатом которого "должно стать повышение самих возможностей нашей армии". Знаковым стало и напоминание президента о том, что теперь за военное строительство в стране будет отвечать Генеральный штаб - соответствующий указ был подписан две недели назад. Это означает, что произошло разделение функций между Минобороны и Генштабом, о котором говорили с момента назначения гражданского министра. Так что, похоже, строительством армии и реальным ее управлением теперь будет заниматься непосредственно гава Генштаба Анатолий Квашнин, а политикой и снабжением военного ведомства - Сергей Иванов.

Специалисты с интересом отнеслись и к заявлению президента о баллистических ракетах с разделяющимися головными частями, которые много лет пролежали на складах - их можно будет использовать после того, как ресурс ныне стоящих на боевом дежурстве ракет будет окончательно выработан. Наблюдатели соотнесли эту информацию с Посланием Федеральному Собранию, где Владимир Путин сообщил о разработке в России "нового стратегического оружия".

Трудности роста

Что же касается собственно документа, представленного Сергеем Ивановым, то он в значительной мере представляет собой цитирование ключевых идей военного строительства самого министра обороны, озвученных им за последние 6-9 месяцев в обобщенном виде

Например, тезисы о политическом руководстве и контроле над Вооруженными Силами, и их структура, и сокращении их численности, и способах комплектования, и превентивных действиях по парированию угроз, классификация этих угроз. Предсказуем был тот факт, что одно из центральных мест в этом списке заняла борьба с терроризмом (внутренним, сросшимся с международным). При этом сами военные прекрасно понимают, что ставить задачу непосредственно военной организации бороться с терроризмом - неверный подход. Борьба с терроризмом это - дело специальных служб, которые лишь могут пользоваться помощью военных. Провозглашена и новая угроза - дискриминация соотечественников за рубежом, очевидно, это заявление в первую очередь рассчитано на страны Балтии и Туркменистан.

Особое внимание в документе уделяется международной военно-политической обстановке, в которой строятся российские Вооруженные Силы. В этой связи уместно напомнить, что Сергей Иванов, с приходом на пост главы военного ведомства с должности секретаря Совета Безопасности, сразу начал делать громкие политические заявления международного характера, ранее более привычно ассоциировавшиеся с Министерством иностранных дел. Теперь вся международная деятельность министра обороны фактически нашла отражение в этом докладе. Особое значение придается отношениям в военно-политической и военно-стратегической области с США. При этом доклад призывает учитывать возможность возвращения ядерному оружию свойств реального военного инструмента, превращения его из инструмента сдерживания в оружие поля боя. Сергей Иванов признает, что даже незначительное понижение порога применения ядерного оружия потребует от России перестройки системы управления войсками и принципов их боевого применения. Говорится о сотрудничестве с НАТО, в частности, акцент ставится на российско-натовской "двадцатки", созданной при непосредственном участии Сергея Иванова, с Европейским союзом. Соответствующее место уделено и отношениям России в военно-политической сфере в рамках региональных организаций - СНГ, ДКБ и ШОС.

В озвученном документе Министерству обороны придается главное значение во всей военной организации России. По докладу Сергея Иванова выходит, что именно к Минобороны должны перейти программы перевооружения, военное ведомство должно возглавить и единый тыл всех силовых структур, подготовка кадров также должна вестись под эгидой Минобороны, поскольку у силовиков есть "дублирующие вузы". Амбиции министра понятны, так как говорят о намерении сделать ведомство более мощным и эффективным. Но пока все это только на словах - на деле здравые и полезные для государства идеи тонут в аппаратных интригах и бюрократических проволочках.

В докладе озвучены и многие идеи главы военного ведомства относительно социально-экономического обеспечения российских военнослужащих. Например, - "повышение денежного довольствия" и пресловутый жилищный вопрос. Министр обороны заявляет, что он вряд ли будет решен до 2012-2015 года. Но ВС уже в самое ближайшее время должны постепенно переходить на накопительную систему: прослужил 20 лет в армии - получи квартиру. Но вряд ли это условие станет привлекательным даже для потенциальных офицеров - слишком часто государство не выполняло перед армией своих обещаний.

Очень хотелось бы согласиться и с таким заявлениме министра: "С удовлетворением отмечаю, что период кризисного развития российской военной организации завершился. Те сложности, с которыми мы сталкиваемся в последнее время - это трудности роста, а не свидетельство деградации. Теперь главное - устойчиво развивать военную организацию в рамках обозначенных приоритетов развития". Однако, отозваться энтузиазмом на это утверждение мешают регулярно падающие вертолеты, тонущие подводные лодки, взрывающиеся стратегические бомбардировщики. Даже с учетом того, что министр объясняет эти факты "халатностью", "несоблюдением приказов и инструкций" и "русским авось".

Доктрина Иванова

Интереснее прозвучал доклад в части, касающейся перспективы развития Вооруженных сил. Министр говорил о действительно назревшей, жизненно необходимой перестройке. Например, в сфере теоретического и практического обучения профессионалов военного дела: как соотносится военная наука с тем, что военные сталкиваются в войсках и в вооруженных конфликтах. Очевидно, что Боевой устав ВС РФ, многие положения которого основаны еще на опыте ведения боевых действий в Великой Отечественной войне (и, как любят подчеркивать в военном ведомстве, "написаны кровью"), требует серьезной модернизации. Взять хотя бы один из самых сложных видов боя - бой в городских условиях. Ведь и Грозный штурмовали, в том числе, по этим канонам. При этом техника и средства поражения уже совсем другие, не времен Великой Отечественной войны, и трагический результат всем известен.

Министр обороны вообще очень серьезно прошелся по военному искусству. "Современное военное планирование должно учитывать и опыт, полученный в ходе вооруженных конфликтов конца прошлого - начала нынешнего века. Правильное осознание этого опыта потребует от отказа от привычных стереотипов. Кто не сделает этого и будет оперировать старыми категориями, - обречен на поражение. Прямо скажу, мы должны в корне изменить наши представления о том, что такое современный вооруженный конфликт и как в нем достигается победа" - сказал Сергей Иванов. По его мнению, прежняя концепция обычных войн, как ограниченных, так и широкомасштабных, претерпевает значительные изменения. Это означает необходимость готовиться и к обычным боевым действиям, и к противопартизанским, и к борьбе с различными формами терроризма.

"Совершенно ясно, что основной ударной силой в современных конфликтах выступает воздушный компонент. И тот, кто до сих пор считает, что в современной войне, как и во Второй мировой, решающими будут удары танковых клиньев, живет устарелыми представлениями. Враг не приедет к нам на танке. Враг прилетит к нам на самолете или доставит оружие по воздуху", - заявил Сергей Иванов. Поэтому стране необходима система ПВО, которая теснейшим образом переплетается с системой ПРО, с военным космосом и информационными потоками. Современная война, по мнению главы военного ведомства, требует также и повышения устойчивости средств связи и управления войсками. "И здесь в наших Вооруженных Силах еще далеко не все в порядке, необходимо уже сейчас начинать работу по резкому улучшению состояния дел в этой сфере, иначе мы безнадежно отстанем" - признал министр.

Неусвоенный урок

Обратило на себя внимание отсутствие в докладе "чеченского" аспекта. Кроме фразы "опыт Чечни нас многому научил", по этому поводу не сказано больше ничего. Конечно, Минобороны уже официально не отвечает за происходящие в Чечне события. Но совершенно очевидно, что выведенная туда для постоянной дислокации 42 дивизия решает именно боевые, а не какие-то узкоспециальные, задачи, и не сказать о них - это значит не придавать значения работе военных в республике.

Понятно, что обойти вниманием чеченскую кампанию - сознательное решение, и это политическое решение, связанное с выборами главы республики, чтобы не заострять внимание на военной терминологии прямо накануне дня выборов. Но показать и от имени главы военного ведомства, что государство заинтересовано в решении проблем сепаратизма и извлечении уроков, с тем, чтоб не допустить подобного в другом регионе страны, наверное, имело смысл. Ведь если Минобороны этому вопросу не уделяет должного внимания в документе, претендующем на роль программного, то выходит, и уроки не усвоены. А это значит есть опасность проходить их заново.