Вопросы задавал Дмитрий Данилов, "Русский журнал", 23 октября

Русский Журнал: Существует ли у политологии в данный момент самостоятельный научный статус? Чем политология отличается от таких наук, как институциональная социология, философия права и т.п.?

Модест Колеров: Cамостоятельного научного статуса "по гамбургскому счету" политология не имеет, но имеет статус бюрократический - для диссертаций, публицистический - для самоназвания тех, кому приносит радость называться политологами, наконец - университетский. Проблема в том, что ни в одном из трех случаев с политологией как наукой мы дела не имеем, а имеем дело с комбинацией теоретических дисциплин с дисциплинами демагогическими: от теоретической социологии и социальной философии до вечной памяти "Истории КПСС".

РЖ: Можно ли говорить о специфике научных методов, используемых политологией?

М.К.: Политология - это инструментально-прикладная дисциплина, не оформившаяся еще окончательно. Методы ее - совокупность методов гуманитарных и арифметических наук, применимых к изучению общества.

РЖ: Влияет ли отсутствие четко выраженной научной стандартизации политологии на критерии компетентности экспертного политологического сообщества? Ведь зачастую оценки телеэксперта не сильно отличаются от оценок т.н. "закрытого аналитика". Какие, на ваш взгляд, могут быть потенциальные пути эволюции политологического сообщества?

М.К.: Тщетно надеяться, что отсутствие "четко выраженной научной стандартизации политологии" влияет "на критерии компетентности экспертного политологического сообщества". На телеэкспертов и их (в подавляющем числе) запредельные с дисциплинарной точки зрения суждения ничто повлиять уже не может. Эволюционировать они будут только вместе с телевидением: потребуется телевидению - станут еще дурней.