Юрий Феофанов, "Время МН", 22 мая

Чуть ли не в каждом официальном выступлении "первых лиц", включая недавнее послание президента Федеральному собранию, говорится о коррупции на всех уровнях.

Ее называют даже угрозой национальной безопасности. В то же время публицисты и политики, не связанные официальными должностями, благодушно посмеиваются - мол, это же Россия! Приводят исторические анекдоты. Царь-преобразователь повесил за мздоимство сибирского губернатора князя Гагарина, а в ответ ближайший "птенец гнезда Петрова", да к тому же генерал-прокурор Ягужинский якобы сказал: "Ваше величество рискует остаться без подданных". А другой царь вроде бы сказал наследнику: "В России только двое не берут и не воруют - ты да я".

Такой вот двойной стандарт: официально объявлять мздоимство чуть ли не национальным бедствием и тут же по поводу этого добродушно иронизировать. Более того, с серьезным видом утверждать, что во все времена и во всех странах чиновники вплоть до высших брали и брать будут - тут уж ничего не поделаешь. А потому бороться надо не с лицами, а с явлением. Обвинить в мздоимстве высоких должностных лиц несложно - компромат в СМИ льется полноводным потоком. Как уличить, поймать за руку министерского чиновника, губернского вельможу или народного депутата? Он же не у всех на виду купюры в карман засовывает. Попробуйте доказать!

На Британских островах попробовали однажды. Репортеры газеты "Санди таймс", представившись бизнесменами, предложили двадцати членам парламента за 1000 фунтов направить в правительство некий запрос. 17 депутатов отказались, трое не выдержали искушения. Скандал получился громкий. Комитет палаты общин признал поведение депутатов неэтичным: их временно отстранили. Журналисты получили корпоративные награды. Взяточников не посадили, тем не менее скандал оздоровил, как полагают журналисты, "парламентское стадо".
Но возник и чисто юридический вопрос: правомерно ли действовали репортеры, искушая взяткой народных избранников? Британское правосудие своего слова так и не сказало, поскольку уголовного дела не возбуждали. А вот за океаном правосудие свое слово сказало при сходных приемах уличения мздоимцев из высших эшелонов власти. Если учесть, что американская юстиция весьма строга к соблюдению процессуальных норм, пример тем более поучительный.

Нашумевшая операция ФБР называлась "АБСКЭМ". Чтобы уличить продажных конгрессменов, агенты ФБР под видом арабских шейхов предлагали взятки - то есть явно провоцировали. Генеральный прокурор контролировал всю эту операцию: видеозаписи, прослушивание телефонов и т.д. В результате операция была проведена юридически безупречно. Один сенатор, шесть членов палаты представителей, несколько их помощников были изобличены и осуждены.

Ни Англия, ни Штаты нам, конечно не указ. И все же возникает вопрос: возможны ли в России подобные искушения потенциальных взяточников, в том числе в высших эшелонах власти? Позволит ли это сделать закон?

При советской власти практиковалось вручение меченых купюр мздоимцам, но только в случае вымогательства с их стороны. Не часто, но это срабатывало. И кара постигала взяточников вплоть до высшей. Но провоцировать взятку закон не позволял и сейчас не позволяет. Ст. 304 Уголовного кодекса РФ гласит: "Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытки передачи должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступлений либо шантажа". Штраф до 500 МРОТ либо тюрьма до 5 лет. Ключевые слова этого запрета - "без его согласия". А если с согласия? Как в Америке?

Тем не менее указанная статья УК запрещает искусственное создание доказательств. И получается, что, с одной стороны, в УК весьма серьезные санкции за взятки, а с другой - труднопреодолимые препоны для изобличения мздоимцев. Закон о борьбе с коррупцией должен был снять эти противоречия, но его так и нет. В этом смысле любопытна судьба законопроекта. 12 октября 1994 г. Госдума приняла проект закона, Совет Федерации одобрил - и все потонуло в "рабочей комиссии". 22 ноября 1995 г. Дума приняла новый проект, Совет Федерации одобрил - "вето" наложил президент. Все до деталей повторилось в 1997 г. Теперь уже новый президент говорит о тернистом пути бизнесменов, вынужденных прорываться сквозь чиновничьи препоны, дабы начать дело. Так, может быть, многострадальный проект борьбы с коррупцией наконец-то станет законом? И развяжет руки правоохранительным органам?

Вопрос однако в том, хотят ли наши власти действительно бороться с коррупцией или только делают вид, что хотят этого. Даже при существующих нормах есть все возможности посадить титулованного взяточника на скамью подсудимых. И напрасно говорят, что от того, что кого-то посадят, ничего не изменится.

В Италии, как нам хорошо известно хотя бы по приключениям комиссара Катани, коррупционная мафия была неуязвима. И партии, и правительство, и законодатели, и олигархи - все было схвачено всесильным "спрутом". Почище, чем у нас. Но ведь справились, когда захотели. Когда, как теперь говорят, проявили политическую волю. Правда, для этого пришлось пересажать полпарламента и не одно правительство. Мздоимство, понятно, до конца не истребили, однако высокую волну сбили и тем, быть может, спасли страну.

Что ж, у нашего президента бывает достаточно политической воли. Обуздал же своеволие суверенитетов и их носителей, построил вертикаль власти, более или менее "привел в порядок" нижнюю палату. Так что воля-то у него есть. Важно захотеть ее применить для борьбы с тем, что уже стало угрожать национальной безопасности страны.