Владимир Спиридонов, "Русский журнал", 13 ноября

Оборотни в погонах и без, коррупция, взятка, поборы, прокуроры-борцы - это лейтмотив в разговорах как о чиновниках во властной вертикали, так и об образовании. Антивзяточно-антикоррупционные акции учащаются по мере приближения выборов или абитуриентской страды. Ну как упустить столь благодатный случай и не пообличать бюрократические пороки и язвы - и прежде всего неуемное мздоимство.

За этим словесным треском отходит как-то в тень реальная проблема. Осмысленность очередных требований "обуздать взяточника", "положить конец позорной практике", "выкорчевать с корнем коррупцию" вызывает сомнение. Куда ведь важнее осознать причины этого социального явления, его распространенность и трудности искоренения. Да и повторение словесных штампов маскирует не декларативное, а реально бытующее в обществе отношение к взятке и блату.

Увидеть это отношение в очищенном виде - задача чисто психологическая, и решение ее не менее важно, чем юридические, экономические, исторические и многие другие повороты этой темы. Если выявление взяточничества в реальной жизни связано с некоторыми "техническими" сложностями, то психологический подход начисто лишен как криминологического, так и уголовного оттенка.

Как оценивают взятку наши сограждане? Взятка - это то, что можно, или все-таки - нельзя?

Для психологического анализа взятка - любопытный предмет. В чем-то она сродни "бессознательному" З.Фрейда - она так же недоступна непосредственному изучению. Эта аналогия при всей ее кажущейся неожиданности оказывается достаточно близкой. Как и бессознательное, взятка окружена огромным количеством домыслов, слухов, сплетен. Реально существует целая мифология социального мира, где все продается и все покупается, где взятка и блат оказываются основными рычагами совершения поступков, решения спорных вопросов, одобрения или наказания действий конкретного человека. Законы жизни этого мира не знают исключений: их нельзя изменить, а можно только принять: нельзя же потребовать от яблока, чтобы оно падало с ветки вверх.

Взятка, как и содержания бессознательного, замешана на страхе, агрессии, сексуальности, а потому вызывает весьма насыщенное эмоциональное отношение, скорее - негативного оттенка. Гласно и публично взятка и блат (обмен услугами) всячески осуждаются. Таким образом, на уровне деклараций взятка описывается в терминах осуждения, запрета и вытеснения на периферию социальной жизни. Все это, конечно, лишь подогревает интерес к этому предмету. Чтобы понять, что же такое взятка как социальный феномен, мы решили взглянуть на нее глазами наших современников и оценить это явление через отношение представителей различных социальных слоев и сфер.

Для обследования по определенной процедуре, исключавшей любые прямые вопросы, были выбраны три группы людей, принадлежащих к различным социальным стратам и реально занимающих разное положение относительно взятки: студентов московских вузов, сотрудников Сберегательного банка РФ и государственных служащих различного уровня (далее - чиновников). Все они анонимно оценивали шесть различных слов: "блат", "взятка", "взяточник", "я сам", "чиновник", "человек, который умеет жить". Анонимность являлась одним из важных "правил игры", позволявшим надеяться хотя бы на минимальную правдивость ответов. В итоге мы сравнивали между собой не мнения отдельных людей, а названные группы в целом.

Выяснилось, что в сознании всех обследованных взятка отнюдь не является "социальным злом". Оценки всех трех групп во многом сходны между собой и существенно отличаются от обычно декларируемых. Выявились и очень близкие "системы координат", стоящие за оценками. Неудивительно, что "взятка" и "блат" оказались тесно связанными. Значительно любопытнее, что они оценивались всеми группами практически нейтрально: никакого выраженного негативного отношения к ним не обнаружилось. Это нормальные, весьма распространенные явления, которые не заслуживают осуждения, да и никаких других сильных эмоций.

"Взятка" и "блат" четко понимаются как результат активной и успешной, но отчасти сомнительной деятельности. Этот активный и результативный момент выражен очень заметно. С точки зрения участников исследования, взятка - это результат большого и трудного дела, а не случайный подарок, "упавший с неба". Она - знак определенного положения и статуса. За "красивые глаза" взяток не дают - вот абсолютно прозрачное резюме полученного результата.

Любопытна оценка "взяточника". Во всех трех группах он оказался связанным с двумя предыдущими понятиями и при этом оценивался слабо отрицательно, что свидетельствует о весьма снисходительном отношении к названной фигуре. Человек, который набивает себе карманы за счет взяток, не является общественным пугалом. Это отчасти негативный, но абсолютно нормальный элемент современной жизни. Характерно, что хуже всех к "взяточнику" относятся студенты, а спокойнее всего - чиновники.

"Взяточник" - очень активная и успешная фигура. По своей успешности он опережает все остальные персоналии ("я сам", "чиновник", "человек, который умеет жить"). Получается, что именно эта фигура и представляет собой в сознании участников исследования реального современного деятеля.

Представители самых разных категорий населения обычно связывают взяточничество с наиболее массовым представителем государственного аппарата - чиновником. Поэтому он закономерно выступает самым отрицательным персонажем для группы студентов и банковских сотрудников. "Чиновник" оказывается психологически очень далекой от них фигурой. Это явно отвергаемое существо. При этом получается, что человек, берущий взятки, лучше просто чиновника. По-видимому, поведение "взяточника" нагляднее: он активен, и его деятельность дает явные результаты. Своими действиями он оправдывает ожидания людей: понятно, чего он ждет и как с ним нужно взаимодействовать. Просто чиновник представляется фигурой более загадочной и неопределенной. Все это делает "взяточника" более симпатичным.

Наоборот, в группе государственных служащих "чиновник" - положительно оцениваемая фигура, которая близка к "я сам". В этом сказывается положительная оценка своей профессии, своеобразный "корпоративный дух". Ведь принадлежать к престижной профессиональной группе - привлекательно и психологически комфортно.

Обрисованная картина не только иллюстрирует отношение разных категорий населения к чиновникам, но и указывает неожиданное (по крайней мере, для автора) направление его улучшения. Это - взяточничество.

Дополняет полученную картину оценки понятия "я сам". Все группы оценивают его высоко положительно. Испытуемые сближают себя с "человеком, который умеет жить", и противопоставляют - "взятке", "блату" и "взяточнику".

Получается, что "я сам" - очень хорошая (у банковских сотрудников - самая хорошая), но очень пассивная фигура. Во всех группах она пассивнее и "взяточника", и "чиновника". С точки зрения своей успешности "я сам" занимает самое низкое место. Следовательно, все испытуемые чувствуют себя отделенными от взятки и всего, что с ней связано, но именно в силу своей пассивности. Говоря совсем грубо, они оценивают свои личные усилия недостаточными для того, чтобы им давали взятки.

По-видимому, мы можем говорить о глубоко противоречивом отношении наших сограждан к обсуждаемым явлениям. С одной стороны, "взятка" и "блат" - психологически весьма желательны. Об этом свидетельствует полное отсутствие негативных оценок по их поводу. Положение понятия "я сам" обнаруживает явную зависть к взяточнику, который активен и более успешен в жизни и имеет все то, чего я сам лишен. При этом ни в одной из групп не обнаружено моральных обстоятельств, которые запрещали бы брать взятки или использовать блат.

С другой стороны, в сознании участников исследования взяточничество, несет на себе отпечаток сомнительного и даже грязного занятия. Таким образом, обнаруженное отношение к взятке хорошо описывается русской поговоркой: "И хочется, и колется".

Резюмируя, можно отметить, что традиционная негативная оценка взяточничества и блата, имеющая место в средствах массовой информации, в выступлениях политических деятелей и т.д., является чисто декларативной. С точки зрения опрошенных нами это совсем не тот предмет, который требует осуждения. Взяточник - реальная часть жизни; взятка и блат - нелегкие результаты активной деятельности (активной жизненной позиции, как сказали бы еще несколько лет назад), которые в силу этого ценны и, конечно, доступны далеко не всем.

Нехитрая мораль, которая просвечивает сквозь полученные результаты, складывается из двух частей: во-первых, взятка и блат - глубоко укоренившийся и устоявшийся образ жизни. Думать иначе - значить игнорировать реалии ("жизнь такова, какова она есть, и больше никакова"); и, во-вторых, поскольку серьезные проблемы не имеют простых и однозначных решений, прежде чем предлагать какие-либо рецепты (скажем, в сфере высшего образования это введение единого экзамена или борьба с репетиторством), нужно использовать опцию "хорошо подумать".