Страна.Ру, 8 декабря

За рубежом по-разному оценивают выборы в Думу. Так, представители ОБСЕ обвинили российскую власть в проявлении фаворитизма во время предвыборной кампании, что сказалась на ее результатах. Однако, эксперт парижского Фонда стратегических исследований, специалист по России Элизабет Факон в интервью обозревателю Страны.Ru Ксении Фокиной дала иные оценки. По ее словам, французская пресса придерживается, в основном, мнения, схожего с ОБСЕ, но, как считает госпожа Факон, несмотря на провал демократического лагеря, итоги выборов в Госдуму дадут импульс демократическим реформам в России.

- Госпожа Факон, как оценивают во Франции итоги (пока предварительные) парламентских выборов в России? Это было неожиданностью? Ведь, насколько я понимаю, судя по публикациям в прессе, там от демократического лагеря ждали большего?

- Безусловно, победа "Единой России" не была неожиданностью, но не с таким отрывом. Мы были немного удивлены разрывом между "Единой Россией" и коммунистами, но плохих результатов от партии, представляющей Кремль, здесь не ждали. Вы знаете, что оценки результатов в нашей прессе были скорее негативными, чем позитивными.

Акценты все те же. Подчеркивается отсутствие настоящей кампании, отказ от участия в дебатах, использование административного ресурса, фактическая мобилизация марионеточных СМИ. Неудивительно, что сегодня Путину припоминают и захват независимых СМИ в марте, и дело "Юкоса", вписавшееся в этот негативный пейзаж и позволившее "Единой России", по мнению ряда аналитиков, получить фору перед КПРФ. Подчеркивают также неожиданный прорыв ультра-националистических сил, к которым здесь причисляют Жириновского и полный провал партий, в которых, напротив, видят выразителей демократических, либеральных идей - "Яблока" и СПС. По этому поводу есть некоторое беспокойство.

- Чем вы объясняете полный провал правого лагеря?

- Как человек, давно изучающий Россию, я склонна связывать это с тем, что происходит у вас последнее десятилетие. Эти партии не смогли завоевать симпатии значительной части населения. Во-первых, ценности, которые они пытались пропагандировать, не были в почете. К тому же, имена руководителей СПС связывают с эпохой Ельцина и дикой приватизацией, экономическими реформами, проводившимися по указке Америки, и так далее. Все это в глазах населения не является хорошими воспоминаниями. Поэтому, думаю, и дело "Юкоса" было воспринято в основном позитивно. Ну и, конечно, тот факт, что демократы не смогли объединиться, сыграл свою пагубную роль.

- Как вы думаете, сложившаяся ситуация может негативно сказаться на образе Владимира Путина, которого на Западе, особенно после Бориса Ельцина, воспринимают достаточно позитивно, несмотря на все обвинения в "узурпации" власти?

- Как пресса, так и аналитики сходятся по большому счету во мнении, что эти выборы подтвердили стремление Путина сконцентрировать власть в своих руках - тенденция мало демократическая. Но, с другой стороны, вы правы, восприятие Путина действительно улучшилось на Западе, особенно в экономической среде и между государственными лидерами. Именно поэтому о результатах выборов можно не беспокоиться. Мало того, они могут стать фактором стабильности, прогресса в области экономических реформ, стабилизации внешнеполитического курса, что важно для западных партнеров России. Так что в глазах политической и экономической элиты в итогах выборов, скажем, есть и позитивные моменты.

- А как вы считаете, результаты выборов, тем не менее, могут стать фактором стабильности?

- Президент, у которого есть послушный парламент, имеет хорошие возможности в продвижении реформ. Это может быть позитивным фактором и в плане активизации инициированной Путиным борьбы с коррупцией, а также его линии на сближение с Западом. К тому же тот факт, что последние четыре года Дума была слабой, лишний раз позволяют говорить о том, что результаты выборов не только негативные.