Андрей ЖДАНОВ, "Экспресс-К", 17 сентября

- Семнадцатого сентября финиширует агитационно-пропагандистская кампания по выборам депутатов нижней палаты парламента республики. Чем она оказалась похожа, а чем - отличалась от аналогичных предвыборных кампаний в суверенном Казахстане?

- В нынешней избирательной кампании действуют реально сложившиеся политические конкурентные группы. Это уже само по себе большое достижение в строительстве демократического государства.

- Психологи давно подметили, что во время предвыборных кампаний важно не только ЧТО, но и КАК говорят партии и кандидаты, претендующие на место во власти. Что говорили наши претенденты, сейчас хорошо известно. А вот КАК, насколько доходчиво, убедительно и аргументированно, с вашей точки зрения, они это делали?

- Честно говоря, большинство кандидатов полагали, что политическому оратору нужны могучие легкие и слабая голова. Кандидаты от оппозиционных партий допустили большую ошибку, не учитывая тот фактор, что, по сравнению с 1999 годом, протестные настроения пошли на убыль. В результате масштабной социальной политики президента Назарбаева даже усилились патерналистские тенденции, потребность значительной части электората в дальнейшем укреплении государства. Глупыми и недальновидными были ернические и саркастические нападки на "Отан" и его верного политического союзника - избирательный блок АИСТ. Очевидно же, что большинство казахстанского общества мобилизовалось вокруг сильного президента - Нурсултана Назарбаева, рейтинг которого высок как никогда. На фоне трагических и ужасных событий, которые произошли в сопредельных государствах, в массовом электоральном сознании благосклонно воспринимается казахстанская модель государственно-политического устройства. Сейчас Владимир Путин пытается внедрить то, что Нурсултан Назарбаев при поддержке всего народа (через референдум) внедрил еще в августе 1995 года. Поднимите подшивку оппозиционных газет того времени - сколько критики было в адрес и президента, и власти.

На дебатах мне больше всех запомнился Александр Павлов. Он выступал четко, аргументированно, убедительно и проникновенно. Еще запомнился Петр Своик. В неизменности его принципов есть что-то величественное.

- Серьезные аналитики (например, журнал "Континент") отмечают удручающее однообразие предвыборных программ и платформ большинства партий и многих кандидатов. Они будто списаны претендентами из уже существующих государственных программ или друг у друга… О чем это говорит? О принципиальном дефиците новых идей? Или все же о неумении (или нежелании?) искать, находить и выдвигать носителей таких идей?

- Первые демократические выборы прошли еще весной 1989 года. За 15 прошедших лет избиратель сыт по горло всякого рода программами, имиджами, пиарами и идеями. К тому же замечено, что ценность идеи не имеет ничего общего с искренностью ее глашатая. Средний избиратель интуитивно чувствует, что реально можно будет претворить в жизнь лишь ту программу, которую предлагает партия власти, то есть "Отан". Избирательный блок АИСТ также выигрышно смотрится по простой причине: агропромышленный комплекс воспринимается широкими слоями населения как основа благополучия страны. Абстрактное восприятие демократических идей оппозиционными партиями может сыграть с ними злую шутку. Когда акжоловцы и блок ДВК с коммунистами упорно твердят, что нам нужна всеобщая выборность акимов, включая областных, когда вместо президентской республики предлагают внедрить парламентскую и т.п. и т.д. - массовый избиратель, опять же на уровне интуиции и чувства самосохранения, проголосует за партии, которые более консервативно относятся к политическим реформам. Очевидно же, что самая реальная политическая реформа предложена президентом Назарбаевым на съезде партии "Отан" 15 июня.

- Существует мнение, что во всех развитых и многих развивающихся странах исход любых демократических выборов решают не голоса избирателей (они якобы являются всего-навсего демонстрационно-вспомогательными средствами), а две другие вещи - капитал и медиа-ресурсы. Мол, у кого их больше под рукой, тот и побеждает. Вы согласны с этим? И если да, то можно ли Казахстан уже отнести к подобным странам?

- Чтобы стать депутатом, надо иметь капитал, поддержку электронных СМИ и газет и, конечно, поддержку избирателей. Ну и неплохо, вообще-то, кандидату в депутаты иметь ясную голову. Потому что кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Как говорится, без обид, но немногих кандидатов я запомнил, которые могли точно и ясно излагать свои мысли.

- Как вы относитесь к многочисленным двойникам в одномандатных округах? Сергей Дьяченко, кандидат от "Отана", дошел до того, что готов вызвать своего однофамильца на дуэль. Ораз Жандосов также выражал недовольство тем, что зарегистрировался некто Владимир Жандосов.

- Только законодательно можно запретить регистрацию однофамильцев в одном округе. С другой стороны, если народ не может отличить Ораза Жандосова от Владимира Жандосова, то, в конечном счете, народ имеет того Жандосова, который его имеет.

- За неделю до 19 сентября представители международной ассоциации по наблюдению за выборами "Election and Democracy" ("Выборы и демократия") пришли к выводу, что ведущие республиканские СМИ уделяют достаточно сбалансированное внимание всем политическим партиям с незначительным перевесом в сторону "Отана" и "Ак жола". Но большинство самих партий, включая, кстати, "Ак жол", трубит о том, что в СМИ их то "зажимают", то освещают "необъективно и чернят", то вообще "не пускают". Кто же, на ваш взгляд, ближе в своих оценках к реалиям?

- Если брать содержательную часть (съезды, конференции, пленумы, различные политтусовки, статьи, выступления лидеров по ТВ и в газетах и т.д.), то больше всех начиная с весны 2002 года выступал "Ак жол". Они, в сущности, начали подготовку к выборам два с половиной года назад. Грех обижаться партии, которая имеет несколько газет, включая такую читаемую и массовую, как газета "Время". "Ак жол" фактически приватизировал "31 канал". Я являюсь давним оппонентом акжоловцев, но тем не менее пробиться на их телеканал или в их газеты невозможно. Поэтому пусть они дурака не валяют, что их, дескать, "зажимают, не пускают, чернят". У них странная логика. Когда они критикуют президента, его курс, реформы в стране и уровень демократии - это свобода слова. Когда указываешь на их ошибки и погрешности - это "очернительство". Мне надоело пикироваться с ними на эту тему.

- Политическую агитацию и пропаганду можно вести по двум принципам. Первый можно условно назвать "СМОТРИТЕ, КАКОЙ Я ХОРОШИЙ!", а второй - "СМОТРИТЕ, КАКИЕ ПЛОХИЕ МОИ СОПЕРНИКИ!" В прошедшей у нас предвыборной кампании использовались оба принципа. Какой импонирует больше вам? И за каким, по-вашему, будущее?

- Эти два принципа - две стороны одной медали. Создать свой положительный имидж и негативный образ своего кандидата в глазах избирателей - это стержень конкурентной политической борьбы. Термин "негативная кампания" очень распространен и широко применяется в странах развитой демократии. Собственно говоря, я сам действовал по этой методе последние три месяца, а именно: внедрял в массовое сознание положительный имидж "Отана", одновременно показывая программные и тактические ошибки партии "Ак жол". Показывал явные преимущества блока АИСТ и патологическую оппозиционность ДВК и Компартии, не имеющей перспективы.

- В ходе предвыборной кампании чем ближе был день выборов, тем больше вспыхивало скандалов и скандальчиков. Тут и нападки партий, кандидатов друг на друга, на ЦИК и на журналистов, и снятие отдельных кандидатов с "дистанции" за какие-то нарушения, и нарастание негативных материалов в СМИ. В этой связи как вы прокомментируете требование шести кандидатов в Северо-Казахстанской области отстранить от своей должности акима Таира Мансурова за то, что он дал жесткую установку поддерживать кандидатов от блока АИСТ?

- Обратите внимание: жалобы идут на всех акимов, но планомерная акция осуществлена только в отношении Таира Мансурова. Ларчик просто открывается: на протяжении года из всех акимов перманентной травле подвергался на страницах газет "Время" и "Жас Алаш" только Таир Мансуров. Причина? Да просто - каприз и прихоть Сарсенбаева. Этот сопредседатель "Ак жола", если кого-то начнет грызть, не успокоится.

Но в данном случае все дошло до абсурда. Среди кандидатов в депутаты, выступивших против Мансурова, есть и отановцы. В общем, все шестеро кандидатов, выражаясь языком Березовского, неизбираемы. И в то же время нынешние депутаты Михаил Трошихин и Иван Чиркалин имеют наибольшие шансы победить. Они давние старожилы этих мест, и никаким приезжим гастролерам, будь даже из партии "Отан", не намерены сдавать свои позиции. В общем, Мансуров, в сущности, ничего реального там сделать не может. И весь наезд на него - очередная бессовестная акция его оппонентов. Я хорошо знаю Таира Мансурова как одного из лучших государственных менеджеров Казахстана. А в политическом плане он, пожалуй, самый сильный из всех акимов. Мансуров действует исключительно политическими методами и средствами.

- Обостренную реакцию вызвали и две публикации "Экспресса К" в начале текущей недели о Казкоммерцбанке со ссылкой на другие, в том числе российские, издания. Реакция самого банка понятна - он защищается. А почему, на ваш взгляд, еще до окончания налогово-судебных "разборок" Казкоммерц стремительно бросились защищать Национальный банк и Агентство по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций РК?

- В Интернете и в российских СМИ появились сообщения, что Казкоммерцбанк находится на грани банкротства и может рухнуть. Я не верю в это. Но сами слухи неприятны, поскольку есть тысячи вкладчиков. Надо быть последним дураком, чтобы радоваться тому, что банковская система может впасть в полосу серьезного кризиса. И если Нацбанк и финансовое агентство решили защищать Казкоммерцбанк, то это по-государственному, как говорится.

В то же время всегда губительно, если руководство банка активно начинает заниматься политикой. Господин Субханбердин уже говорил, что прямо не занимается политикой. Но почему тогда его газета "Время" активно пиарит исключительно партию "Ак жол", очерняет проводимые в Казахстане реформы, занимается фактически ксенофобией? Многие публикации в этом, по существу, центральном печатном органе партии "Ак жол" прямо и косвенно нарушают статью 5 Конституции Республики Казахстан.

Публикации о положении банка в "Экспрессе К", недавний митинг возле здания банка, вчерашний номер "Времени" - это начало новой информационной войны, да еще накануне выборов. Совершенно очевидно, что Нуржан Субханбердин, говоривший весной, что не занимается политикой и признает итоги приватизации, не сдержал своего слова. Тут никаких доказательств не нужно, достаточно бегло просмотреть вчерашний номер газеты "Время".

- Кстати, в нем вам тоже досталось. Гани Касымов, лидер партии патриотов Казахстана, обвинил вас в том, что вы работаете на иностранцев, вместо того чтобы поддерживать отечественных банкиров и предпринимателей.

- Еще два года назад я подверг резкой критике этого господина, которого всегда считал искусственным политиком. Одно время его частенько называли "генералом", хотя мне он лично всегда напоминал подвыпившего ефрейтора, одолжившего генеральские сапоги. Вообразите только! Бывший дипломат, выпускник МГИМО не стесняется открыто заниматься ксенофобией, обличать "иностранщину" (его выражение), уничижительно отзываться о "шодиевых, ибрагимовых, машкевичах". Не понимает простой вещи: в рыночной экономике абсолютно все равно, кому принадлежит завод или фабрика, электростанция или угольные месторождения - Булату Абилову или Нуржану Субханбердину, Машкевичу или Митталу, фирме "Бутя" или "Мобил". Самое главное, чтобы эффективно была поставлена работа и своевременно платились налоги. В любой стране с рыночной экономикой все агенты рынка имеют одинаковые права независимо от национальности, вероисповедания, принадлежности к той или иной корпорации.

В Австралии и Канаде, например, было время, когда иностранный капитал полностью доминировал во всех сферах экономики. Возьмите США. Влияние японского и китайского капитала колоссальное. "Сони" на корню скупила многие флагманы американской экономики. В эпоху глобализации и гигантского влияния транснационального капитала по-другому и быть не может. Да что там говорить! Казахстанские бизнесмены и банкиры активно работают в России, Узбекистане, Кыргызстане и других сопредельных странах. Но если в каждой стране найдутся свои касымовы, горе-патриоты, то что тогда будет? Конец рынку, вот что! Со школьной скамьи все мы "зарубили" одну истину, а именно: подлинный рынок не терпит никаких национальных перегородок.

Газета "Время", предоставляя слово таким политиканам, ухудшает инвестиционный климат, развивает ксенофобию, дестабилизирует ситуацию. Я этих иностранных олигархов в глаза не видел. Меня одно интересует: соблюдают ли они контракты, платят ли налоги, пополняют ли регулярно государственную казну, уделяют ли внимание социальному развитию своих объектов, привносят ли новый менеджмент и т.п.

- Чем вы бы посоветовали руководствоваться казахстанцам при выборе "своего" депутата 19 сентября?

- Не забывать слова лорда Эктона, однажды сказавшего: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Дорогие избиратели! Отделяйте зерна от плевел! Пора научиться отличать демагога и болтуна от подлинного политика, который действительно желает изменить страну к лучшему.