Сабит МАЛДЫБАЕВ, "Экспресс-К", 16 декабря

Предвыборный блок АИСТ стал первым в истории Казахстана политическим альянсом, объединившим две крупные политические партии - Аграрную и Гражданскую. Его появление накануне выборов для большинства политических соперников стало неожиданностью. Как складывается судьба политического союза после выборов? Оправдал ли себя предвыборный ход? Что выиграли партии от объединения? Останется ли АИСТ жить дальше?

Накануне Дня независимости на эти и другие вопросы мы попросили ответить одного из отцов-основателей АИСТа, лидера Аграрной партии и председателя комитета по аграрным вопросам мажилиса парламента РК Ромина МАДИНОВА.

- Ромин Ризович, как вы оцениваете итоги прошедших выборов для объединенного блока Аграрной и Гражданской партий? Оправдались ли ваши ожидания, какие уроки вынесли?

- С самого начала мы не скрывали, что рассчитываем на второе место. Так в конце концов и получилось: "Отан" занял две трети, а АИСТ - 13 мест в мажилисе, тогда как наши ближайшие соперники - в несколько раз меньше. Поэтому итоги выборов мы расцениваем как вполне адекватные ожиданиям. Конечно, были и неожиданности. Там, где ждали от своего кандидата победы, получили поражение. И наоборот, где, казалось, предстояла ожесточенная борьба, наши представители уверенно победили. Это говорит о том, что выборы прошли вполне демократично и цивилизованно.

Я удовлетворен тем, что подавляющее большинство казахстанцев проголосовало за представителей пропрезидентских партий. Это знаковый выбор людей. И поэтому у меня лично нет никаких сомнений относительно итогов будущих президентских выборов.

Что касается уроков: Прихожу к выводу, что мы немножко задержались с созданием блока. Надо было сделать это несколько раньше и провести более эффективную предвыборную кампанию.

- Перед выборами некоторые политологи склонны были объяснять объединение аграриев с гражданцами несостоятельностью. Дескать, по отдельности партии не смогут преодолеть 7-процентный барьер:

- Я абсолютно уверен, что и по отдельности обе партии прошли бы этот барьер. Во-первых, мы не новички на казахстанском политическом поле. Имели довольно приличные результаты на выборах 1999 года и при формировании маслихатов в прошлом году.

Во-вторых, за каждой из партий стоит свой, устоявшийся, электорат. Но, к сожалению, к моменту выборов не все избиратели успели разобраться, кто стоит за аббревиатурой АИСТ. Были случаи, когда люди на участках спрашивали: "Где Аграрная партия?" или "Как проголосовать за Гражданскую партию?". Вот почему я говорю, что мы затянули с созданием блока. Это урок на будущее.

- Выборы позади. Значит ли это, что дальше ваши пути-дорожки расходятся?

- Это было бы нечестно по отношению к нашим избирателям. Поэтому как логическое продолжение предвыборных действий мы формируем в парламенте фракцию блока АИСТ из числа депутатов, разделяющих нашу точку зрения. У Аграрной и Гражданской партий - общие цели и задачи, практически единое видение их решений. И наконец, единая предвыборная программа, главная цель которой - защита отечественного товаропроизводителя и улучшение уровня жизни населения. Мы уже готовим план работы фракции. Конкретный, а не декларативный. Есть и первые результаты: нам удалось убедить коллег в необходимости сконцентрировать в бюджете будущего года средства на исполнение целевой программы по обеспечению сел питьевой водой. Хотя были предложения "раскидать" эти средства по менее значимым проектам.

Таким образом, могу чистосердечно утверждать, что мы уже начинаем исполнять свои предвыборные обещания.

- Кстати, в программе АИСТа многих привлекла идея создания среднего класса:

- Наша программа была признана специалистами как одна из самых перспективных. Главная ее ценность - в реалистичности. Если вы заметили, блоку удалось избежать популистских лозунгов вроде "каждому казахстанцу - нефтяные деньги, бесплатное питание и дом на Мальдивах".

Мы - прагматики и знаем, каким путем надо строить благополучие людей без смуты и шараханий в разные стороны. Блоком создана специальная группа специалистов, занимающаяся подготовкой наиболее важных законопроектов. В том числе тех, которые касаются формирования среднего класса.

- Оппозиционные партии до сих пор не могут смириться с итогами выборов и продолжают требовать их пересмотра. Что вы думаете по этому поводу?

- Есть такая казахская пословица: "Жыуылуан кхреске тоймайды", что значит: "Побежденному никогда не надоест бороться". Что делают сильные соперники, когда проигрывают? Они делают выводы и тренируются с еще большим усердием, чтобы в конце концов добиться желаемого результата. А слабые - опираются на политику непризнания, отрицания всех и вся.

Я не утверждаю, что во время выборов вообще не было никаких нарушений. Выборы - огромный механизм, где задействованы большие человеческие и материальные ресурсы. Но для ревизии их итогов нет никаких оснований. Кстати, на днях это подтвердила и Генеральная прокуратура.

- Вы второй раз избираетесь в парламент, наверняка вольно или невольно сравниваете прошлый и нынешний состав депутатского корпуса. В чью пользу такое сравнение?

- Я считаю такую постановку вопроса не совсем корректной. Это все равно, что у многодетной матери спросить, кого из своих детей она любит больше. Это выбор народа, который мы обязаны уважать. Я знаю, что сейчас идут разговоры о "карманном" и послушном парламенте. Говорить, конечно, можно что угодно, но ведь есть и конкретные результаты. По образовательным кредитам, например:

- Насколько помню, впервые эту проблему поднял депутат Тито Сыздыков еще во время предыдущей сессии. Получается, что его плоды пожинают другие:

- Неважно, кто поднимает проблему. Важно, что она решается.

Поверьте, уровень депутата определяется не количеством мельканий в СМИ, а конкретным вкладом в подготовку того или иного законопроекта. У нынешнего созыва, я считаю, высокий потенциал. Конечно, мажилису не будет хватать мудрости аксакалов, ушедших на заслуженный отдых. Однако среди нынешних депутатов очень много профессионалов, готовых выполнять свои обязанности добротно и без политиканства. Я уверен, что со временем страна о них обязательно услышит.

- Как вы чувствуете себя в роли председателя комитета по аграрным вопросам? Не тяжело совмещать, кроме этого, и обязанности лидера фракции?

- Наоборот, они как бы дополняют друг друга. Такое совмещение позволяет видеть проблемы под большим углом зрения.

Я, безусловно, благодарен своим коллегам за оказанное мне доверие и чувствую, конечно, высокую ответственность. Круг задач и вопросов заметно увеличился. Но в комитете я не новичок, как-никак отработал пять лет в составе прошлого созыва. Есть конкретный план работы, определены приоритеты: Например, комитет намерен усилить работу по развитию регионов. Будем отслеживать также ход реализации ряда бюджетных программ без претензий на полномочия Счетной комиссии.

Для аграрного сектора сегодня необходим законопроект о государственной поддержке сельского хозяйства. Его разработкой мы сейчас как раз и занимаемся. Мы обсуждали этот вопрос с вице-премьером Ахметжаном Есимовым и пришли к выводу, что данный закон может стать важной базовой точкой при формировании всех последующих бюджетов.

Продолжается также работа по законопроекту о легализации имущества. У крестьян накопилось немало техники, которую надо узаконить. Это, в свою очередь, откроет им доступ к банковским кредитам под залог имущества.

На днях несколько членов комитета выезжают в Польшу, где накоплен очень интересный опыт в вопросах местного самоуправления. В свете последнего указа президента о выборности акимов сельских округов опыт Польши для нас, думаю, будет поучителен.

- Прошло полтора года, как Земельный кодекс вступил в законную силу. Однако споры вокруг сроков субаренды до сих пор не утихают. Почему?

- Тех, кто поднимает вопросы о субаренде, я делю на три группы. Первая и действительно небольшая группа людей - это те, кто еще не до конца успел разобраться в этой проблеме, не понял ее сути и просто напуган предстоящими переменами.

Вторая группа - абсолютное большинство, которое уже определилось со своими наделами. И наконец, третья группа - это спекулянты на неинформированности сельчан для приработка собственных политических дивидендов. Последние открыто саботируют исполнение закона. Другими словами их действия я назвать не могу.

Все эти ритуальные причитания о том, что с 1 января сельчане останутся без земли, не более чем театральная постановка. Согласно Земельному кодексу, до данного срока необходимо лишь расторгнуть договор о субаренде. После этого у пайщиков будет еще, как минимум, полтора года, чтобы определиться со своими паями. Либо они начнут обрабатывать землю сами, либо, если они не будут этого делать, по истечении данного срока акимат получит право подать на них в суд и выставить их земли на аукцион. Но даже при таком развитии событий часть вырученных на аукционе средств за вычетом расходов на торги получит владелец земельного надела.

Из 16 миллионов гектаров обрабатываемой земли в субаренде находилось около 30 процентов. На 1 декабря текущего года 92 процента субарендаторов уже определились со своими паями. Так в чем же проблема?

- Вы участвовали в работе первого заседания Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества. Как вы оцениваете ее перспективы? Не повторит ли нацкомиссия судьбу ПДС?

- Первое заседание можно считать достаточно конструктивным. Конечно, вначале не обошлось без "выпуска пара", но затем пошел нормальный конструктивный разговор. Я думаю, что если работа пойдет в таком режиме, без суеты и ажиотажа, то у комиссии есть все шансы стать реальным проводником демократических преобразований в стране.

Хочу сказать несколько слов и о ПДС. Я категорически не согласен с теми, кто сегодня умаляет достоинства этого органа. Постоянно действующее совещание внесло заметную лепту в дело демократизации нашего общества. Именно с подачи ПДС были внесены изменения в выборное законодательство, которые исключили наиболее критикуемые нормы со стороны международных организаций. Это касается регистрации кандидатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности, на которых налагались административные взыскания. Это и новый принцип формирования избирательных комиссий с участием представителей политических партий. И наконец, это прозрачные урны для голосования. Не забывайте, что именно на ПДС был впервые поднят вопрос о разграничении полномочий между центром и регионами, который сегодня уже решается.

- Оппозиция, как известно, отказалась участвовать в диалоге. Не повлияет ли этот факт на качество работы Нацкомиссии?

- Есть такая современная поговорка: "Дама, выходящая из "Мерседеса", только ускоряет его скорость":

А если серьезно: Проблема в чем? Нужно ведь работать, а не только говорить. Пока от оппозиции я не услышал ни одной четкой и ясной мысли, которую можно было бы отразить законодательно. Позиция, как у Шарикова: "Желаю, чтобы все:".

Те, кто действительно думает о сегодняшнем и завтрашнем дне нашей страны, не устраивают политических торгов, не ставят исходя из своих узких интересов на кон мир и согласие в обществе. Они работают во имя будущего. И будущее определяется уже сегодняшними поступками.

Много веков назад у наших предков была мечта - построить независимое государство. Лишь в конце двадцатого столетия этой мечте было суждено осуществиться. Нам с вами выпал нелегкий, но уникальный шанс жить и работать в период становления нашей государственности. И надо иметь мужество, отбросив свои амбиции, сообща идти к поставленной высокой цели.

Сегодня вся наша страна отмечает свой главный праздник. Пользуясь случаем, хочу поздравить всех своих соотечественников с Днем независимости и пожелать каждой семье мира, достатка и процветания.