Лев ГУЗИКОВ, "Ак жайык", 20 января

Уже три года должность председателя облсуда занимает Бектас Бекназаров. Мы задали главному судье области несколько вопросов.

В ДЕЛЕ О ПОКУШЕНИИ ПРОКУРАТУРА УМЫЛА РУКИ

- Покушение на Жайшылыка Каметова – одно из нашумевших уголовных дел минувшего года. Когда его будут рассматривать в Верховном суде?

- Приговор был опротестован прокуратурой, и рассмотрение этого непростого дела в высшей судебной инстанции назначено на 15 февраля. Потерпевшие приговор обжаловать не стали.

Кроме того, судья Жапаров вынес частное постановление в адрес прокурора области и начальника УВД, где указал на вопиющие нарушения законности, допущенные в ходе следствия. И что интересно - прокуратура согласилась с постановлением, которое уже вступило в законную силу. Сейчас в УВД принимаются меры по устранению подобных нарушений в дальнейшей работе.

- Суд признал нескольких свидетелей обвинения подставными. Поднимается ли вопрос о привлечении сотрудников полиции и самих лжесвидетелей к уголовной ответственности?

- Я полагаю, этот вопрос будет поднят, если Верховный суд поддержит оправдательный приговор.

- Как часто правоохранительные органы области допускают нарушения УПК во время следствия?

- О том, что качество следствия действительно не отвечает должным требованиям, знают все! И руководство УВД, и прокуратура, и мы, судьи. Так, за прошлый год суды области отправили на дополнительное расследование 22 уголовных дела. Этот вопрос лучше адресовать прокуратуре, которая, в основном, отсекает подобные дела. В суд же поступают уголовные дела, по которым прокурор считает, что вина обвиняемого доказана.

- Возникает резонный вопрос: каким образом прокуратура, как надзорный орган, проморгала все эти вопиющие нарушения законности, направляя дело в суд?

- В данном случае полицейские были уверены, что покушение на Каметова совершили именно эти подсудимые, прокуратура же, направляя дело к нам, заняла следующую позицию: "Если они невиновны, пусть суд их оправдает". Однако, насколько мне известно, один из заместителей прокурора области был освобожден от занимаемой должности...

НЕ ТАК СТРАШЕН МОНОПОЛИСТ…

- В одном из интервью Вы сказали, что зачастую причина отмены судебных решений в апелляционном либо надзорном порядке кроется в слабой профподготовке судей. Судья может отлично знать уголовное право, но быть "неподкованным" в рассмотрении гражданских дел. Когда будут введены новые специализированные суды, по примеру экономического?

- Мы стоим на пороге нововведений. В Атырау, помимо экономического, уже создан специализированный административный суд. Там в материальном плане все подготовлено, ждем лишь указа главы государства о назначении судей. Следующим этапом, скорее всего, станет деление судей на два состава: одни будут рассматривать только уголовные дела, другие – специализироваться в гражданских спорах. А пока мы изучаем, насколько это будет эффективно, проводим обучающие семинары.

- Часто ли население обращается в суд с исками к монополистам, и много ли прецедентов, когда истцы выигрывали?

- Чаще всего в судах рассматриваются тяжбы между юридическими лицами, где одной из сторон выступает монополист. Хотя бывают процессы, в которых выигрывают физические лица - стоит лишь вспомнить иск одной горожанки, у которой из-за перепадов электроэнергии вышел из строя холодильник. Надзорная коллегия облсуда обязала "Атырау-Жарык" возместить стоимость ремонта холодильника. Но подобных фактов очень мало. В этой части весьма несовершенен Закон "О защите прав потребителей", да и сами потребители не всегда знают свои права.

200 ТЫСЯЧ ЗА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ТЮРЬМЫ

- В последние годы в определенной категории дел стало модным, когда истец требует возмещения морального вреда и "заряжает" сумму буквально "от фонаря", какая в голову взбредет. Моральный вред - субстанция трудно просчитываемая. Чем руководствуется судья, удовлетворяя такой иск?

- Какого-либо утвержденного тарифа не существует, все зависит от ситуации, которую оценивает суд. Несколько лет назад в моей практике был такой случай: в небольшом белорусском селе тяжело заболела одна женщина, находилась при смерти. Ее соседи поспешили отправить телеграмму сыну в Казахстан, но по какой-то причине наша почта не доставила телеграмму. Мама скончалась, а человек так и не смог отдать свой последний сыновний долг. Спустя несколько месяцев он, ничего не подозревая, берет отпуск и едет в Белоруссию, а там люди ему в лицо плюют, хотя тот понятия не имел, что матери уже нет в живых, ее соседи похоронили. Он подал в суд на почтовое отделение, с которого была взыскана огромная сумма за нанесенный моральный вред.

Иногда сумма морального вреда может быть уменьшена по усмотрению суда. Пример: в 2003 году незаконно осудили женщину на шесть месяцев лишения свободы. И когда эта история всплыла на поверхность, суд взыскал с государства моральный вред в размере одного миллиона тенге, но потом, взвесив ситуацию, мы решили снизить сумму где-то до 200 тысяч. Постепенно эта судебная практика выравнивается, и мы все ближе подходим к единой приемлемой системе. Кстати, в Атырау моральный вред взыскивается в довольно небольших суммах.

- А в чем обвинялась женщина?

- В жестоком обращении со своими детьми, но только не подумайте, что мы взяли да посадили абсолютно невиновного человека. Ее вина была полностью доказана, она пьянствовала, надолго пропадала из дому, в то время, когда малолетние дети голодали, мыкались по соседям и дальним родственникам. Но по закону, привлечь к уголовной ответственности можно было лишь в том случае, если к ней уже применялись меры административного характера. Вот эта процедура и не была соблюдена. Осужденная почему-то решилась подать жалобу практически по истечении срока - через пять месяцев. К сведению, любая вышестоящая судебная инстанция не имеет права по собственному желанию инициировать пересмотр дела, отменить или изменить приговор, если нет жалобы или протеста. Женщину немедленно освободили, и вот, поскольку факт жестокого обращения с детьми все-таки имел место, сумма за моральный вред была снижена. А судья, вынесший незаконный приговор, был уволен.

"САЖАТЬ ЗА МЕЛКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БУДУТ МЕНЬШЕ – И ЭТО ПРАВИЛЬНО"

- Недавно был опубликован ряд нормативных постановлений Верховного суда, в частности, "О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке". Расскажите об этом подробнее.

- В тех случаях, когда подсудимый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, нет необходимости проводить процесс, вызывать потерпевших, свидетелей, назначать экспертизы и прочее. Это очевидно и не ново, такая практика применяется в ряде западных стран. Но это касается только преступлений небольшой и средней тяжести. На тяжкие и особо тяжкие преступления постановление не распространяется, как бы преступник ни раскаивался.

Гуманизация наказаний прогрессирует. Недавно были внесены изменения и дополнения в действующее законодательство. В частности, декриминализирован состав некоторых преступлений, то есть расширилось применение наказаний, не связанных с лишением свободы, а отдельные преступления переведены в состав административных правонарушений. К примеру, это побои, причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, средней тяжести, по неосторожности. Таким образом, количество осужденных уменьшится. Повторюсь, все это не касается тяжких преступлений.

- В прошлом году бурные дебаты вызвала возможная передача функций прокуратуры в части выдачи санкции на арест в ведение судов. Чем все завершилось?

- Речь идет о том, чтобы существующее положение дел привести в соответствие с требованиями и нормами Конституции, где оговорено, что санкцию на арест выдает не только прокуратура, но и суд. Вообще во многих цивилизованных странах мира, где правовая культура намного выше, такие вопросы давным-давно решают только суды. И это правильно. Лишать человека свободы и назначать ему наказание должен только суд. До суда люди месяцами содержатся под стражей по воле лица, которое обязано доказывать его вину. В 2003 году 97 человек были освобождены судом с назначением условного наказания, а ведь они могли бы и не сидеть за решеткой в ожидании этого самого суда.

Чем все завершилось? Этот вопрос сейчас вновь поднят, создана специальная комиссия по правовым вопросам, готовятся законопроекты, и, думаю, что недалек тот день, когда санкцию будет давать суд. Причем, скорее всего, суд административный, который не имеет никакого отношения к рассмотрению уголовных дел.

А СУДЬИ КТО?

- Как продвигается внедрение суда присяжных?

- Мы вплотную подошли к такой реформе, однако, еще не созданы все условия для проведения процессов с участием присяжных заседателей. Это достаточное количество удобных залов судебных заседаний, это вопрос оплаты труда присяжных, а также защита их прав, чтобы участие в процессе негативно не отразилось на их основной работе. Обсуждается две модели суда присяжных: континентальная модель, когда правосудие вершат присяжные вместе с судьей, и англосаксонская, где вопрос о виновности-невиновности решают только присяжные, а председательствующий судья не принимает в этом никакого участия. Он даже не заходит в совещательную комнату, оставаясь в полном неведении. Считаю, что вторая модель наиболее демократичная, именно ее и выбрали в России, где во всех регионах, кроме Чечни, действуют суды присяжных. Прорабатывается и вопрос о возможности обжаловать или опротестовать вердикт присяжных. В России вердикт обжалованию не подлежит, а вот в США наоборот. А вдруг присяжные все-таки не правы?

- Сторонники внедрения суда присяжных, в частности, полагают, что подкупить 12 заседателей сложнее, чем одного судью, Вы с этим согласны?

- Хм, сложнее… Но по поводу подкупа - считаю такую постановку вопроса неправильной. Почему все думают, что судье дороже материальное благополучие, нежели возможность сохранить доброе имя, и что судьи обязательно покупаются и продаются? Другое дело, когда судья допускает ошибку, которая всегда может быть исправлена вышестоящими инстанциями. Хотя факты, когда судью задерживали с взяткой, а затем осуждали, конечно, были.

Вообще за годы моей работы в Атырау от занимаемых должностей были освобождены семь судей - за те или иные проступки. Подобные жесткие меры будут приниматься и в дальнейшем. Я всех предупредил: те, кто не желает пересматривать свое отношение к работе, – следующие кандидаты на увольнение. Такие судьи есть, и они об этом знают.

- Бытует мнение, что позиции государственного обвинителя и защитника порой не играют никакой роли, а вес имеет только решение судьи. Еще в апреле 2003 года генпрокурор РК Рашид Тусупбеков написал открытое обращение к главе государства, где заявил, что судьи сегодня вышли из-под контроля и погрязли в коррупции…

- Погрязли в коррупции? Я лично не читал такого обращения и абсолютно далек от этого мнения. Посмотрите, в целом по республике отменяются единицы приговоров - один процент, а оставшиеся 99% вступают в законную силу. И как можно считать, что все эти приговоры вынесены судьями, погрязшими в коррупции? Ежели это так, тогда все прокуроры честнейшие люди? Если судьи коррумпированы, то получается, что у нас и общество такое?

- А Вы полагаете, что наше государство правовое?

- Да, сейчас правовое, но правовая культура граждан находится на весьма низком уровне. Вот вам яркий пример: почему зачастую судебные процессы затягиваются? Да потому, что приходится приложить массу усилий, чтобы обеспечить явку свидетеля либо ответчика! Люди должны знать не только свои права, но знать и соблюдать свои обязанности.

"К ОТМЕНЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ МЫ НЕ ГОТОВЫ"

- Вам приходилось приговаривать подсудимого к смертной казни?

- Приходилось, и не раз. Число я не хочу называть. Мне приходилось рассматривать сложнейшие уголовные дела по особо тяжким преступлениям. В Алмате суд под моим председательством из пяти подсудимых четверых приговорил к смертной казни, и все приговоры приведены в исполнение. А пятого, организатора преступления, не принимавшего участия в убийствах, приговорили к 20 годам лишения свободы. Он был чемпионом мира по каратэ, состоял в бишкекском преступном сообществе.

Мое личное мнение - общество не готово к отмене смертной казни. Сторонники отмены заявляют, что это негуманно, и государство, лишая человека жизни, само становится преступником. Но они, защищая подсудимого, не учитывают сторону потерпевшего. Я, например, не могу привыкнуть к мысли, что серийного убийцу оставят в живых, а государство будет его содержать до самой смерти.

…На этом процессе сидел мужчина, у которого вырезали всю семью - сестру, жену и девятилетнюю дочь. Он держал перед собой фотографии убитых, и никто из подонков со скамьи подсудимых не посмел повернуть голову и посмотреть в глаза этому абсолютно поседевшему человеку.

К счастью, в Атырау "расстрельный" приговор в последний раз выносили еще в 1998 году - за двойное убийство. Этот приговор исполнен.

- Насколько мне известно, Вы выносили заочный приговор Кажегельдину, когда он покинул Казахстан, вступив в открытый конфликт с президентом. Какие высокие чины фигурировали в этом деле помимо самого Кажегельдина?

- Не могу комментировать это дело. Кстати, все 67 листов приговора помещены на веб-сайт Верховного суда, с ним все желающие могут ознакомиться.

- Неоднозначную реакцию в обществе вызвало решение алматинского экономического суда о закрытии партии ДВК. Вы, как специалист, можете сказать, насколько объективен был суд? Ведь это не шутка, за 10 дней закрыть партию численностью в 100 тыс. человек, хотя можно было подождать того же ответчика Кожахметова, отсутствующего по болезни.

- Об этом процессе я узнал из СМИ и обладаю лишь той информацией, которая была опубликована. И не знакомясь с материалами дела, не могу что-либо сказать.

КОГО БОЯТСЯ АМЕРИКАНЦЫ

- Администрация судов области находится в Вашем ведении?

- Администратор судов лишь согласовывает свою работу с председателем облсуда, но непосредственно подчиняется столичному Комитету по судебному администрированию.

- 30 октября прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения должностных полномочий судебными исполнителями Администрации судов области (см. "АЖ" № 47, 2004 г.), которые пустили с молотка помещения ГКП "Центр генплана", не дожидаясь конца срока, отведенного судом для погашения задолженности ГКП. Спустя две недели глава Администрации И. Момбаев, к которому я обратился за комментарием, заявил мне, что он "не в курсе происходящего". Разве так может быть?

- Такого не должно быть! На какой стадии уголовное дело я не в курсе, но суд, кстати, признал торги недействительными, помещения так и не отошли тому лицу, которое их приобрело. А вообще руководитель несет ответственность за действия своих подчиненных.

- В прошлом номере "ГП" опубликована статья помощника прокурора Жылыойского района Г. Дабысова, в которой он подверг критике работу судоисполнителей, но в то же время заявил о необходимости расширения их полномочий в части взыскания средств со злостных неплательщиков. Какими полномочиями обладает судоисполнитель и какие санкции предусмотрены к злостным неплательщикам?

- Полномочия судоисполнителей действительно ограничены, из-за чего сотни решений суда не исполняются. Допустим, судоисполнителю нужно проверить банковский счет, а он не имеет на это права, нужно снять деньги с лицевого счета, а санкцию выдает прокурор, хотя я не могу понять, при чем здесь прокуратура. Если решение суда вступило в законную силу, то не должно быть никаких преград, на деле же все наоборот. Раньше механизм был более четкий, судоисполнители даже сами производили дознание.

Вы знаете, кого больше всего боятся в Соединенных Штатах? Налогового инспектора и судебного исполнителя, которые там имеют самые широкие полномочия. А у нас судоисполнителя запросто могут обматерить, не пустить через порог и даже затравить собаками.

Ответственность лиц, злостно уклоняющихся от исполнения судебных решений, усилена. Законом предусмотрен не только штраф, но и арест на 10 суток, а в крайнем случае возбуждается уголовное дело.

Досье "АЖ": Бектас Абдыханович Бекназаров родился 12 сентября 1956 г. в селе Тесиктас Жуалынского района Жамбылской области. Начинал судебным исполнителем Центрального районного суда г. Жамбыла, затем работал на должностях консультанта и старшего консультанта отдела юстиции Жамбылской области, народным судьей Жуалынского района и членом Жамбылского облсуда. С 1992 по 1996 год – председатель коллегии по уголовным делам Жамбылского облсуда. В начале 1997 года назначен председателем Джезказганского облсуда, а после оптимизации области, с июля 1997 по декабрь 1999 гг. работал председателем коллегии по уголовным делам Алматинского облсуда. В январе 2000 года был назначен директором Департамента организации деятельности судов Министерства юстиции РК. До Атырау работал судьей в Верховном суде РК.