Александр ТАЛАНОВ, "Мегаполис", 18 июля

Не чем иным, как попыткой обелить себя, считает все обвинения в адрес высокопоставленных чиновников со стороны экс-председателя правления "Наурыз банка" Оразалы Ержанова председатель правления Народного банка Григорий Марченко. В своем интервью газете "Время" господин Ержанов фактически обвинил экс-премьер-министра РК, а ныне акима Алматы Имангали Тасмагамбетова, президента АО "Казахстан темiр жолы" Ерлана Атамкулова, самого Григория Марченко и его заместителя Константина Колпакова в том, что они прямо или косвенно способствовали краху "Наурыз банка". Первым на нашу просьбу прокомментировать эти обвинения решил откликнуться экс-председатель Национального банка Казахстана.

– Григорий Александрович, так почему "умер" "Наурыз банк"?

– Главная причина банкротства "Наурыза" – это ошибки в руководстве со стороны самого господина Ержанова, который бессменно возглавлял банк в течение четырех лет. В своем интервью он умалчивает, что банк являлся убыточным практически весь этот период. Более 80 процентов всех средств корпоративных клиентов банка в 2004 году принадлежали государственным и полугосударственным организациям, то есть банк не привлекал средства частных предприятий или эти предприятия не верили банку. Несмотря на то, что у "Наурыза" была вторая по размерам в стране филиальная сеть, за все эти годы он смог привлечь в десятки раз меньше вкладов населения, чем другие банки с гораздо меньшим количеством филиалов. То есть и население этому банку не доверяло. За четыре года в банке сменилось три группы акционеров, а значит, и они не доверяли руководству банка.

И реально больше половины всех тех менеджеров, которые с ним пришли вначале, ушли еще до начала этого скандала с опубликованием его письма. Почему эти люди уходили? Потому что они работали в банке и видели эту ситуацию. Они голосовали ногами. Про это он, естественно, не пишет. Даже Бахытжан Бармагамбетов, соучредитель и генеральный директор "Наурыз-холдинга", ушел в мае, то есть еще до того, как письмо было опубликовано. А второй – Евгений Доминов, который за ним ходил везде, и в КЕГОКе, и в Казпочте, и так далее… Он тоже ушел. Понимаете, если ТАКИЕ близкие доверенные люди уходят, значит, проблемы есть. А он, если его почитать, ну вообще невинная жертва. В центре мировой политики оказался и там прямо такие силы…

После введения режима консервации материалы о финансовом состоянии банка были предоставлены четырем группам, выразившим интерес, и все они отказались приобретать этот банк даже по символической цене, так как финансовое положение было очень тяжелым. При этом в своей статье господин Ержанов винит кого угодно, кроме себя самого, и пытается представить себя жертвой обстоятельств и политических интриг. При этом, несмотря на сложное финансовое положение, руководство банка регулярно закупало дорогостоящую технику. Было куплено большое здание в центре города (которое, как потом выяснилось, банку вроде и не принадлежит). Банк закупил собственный процессинговый центр, хотя гораздо дешевле было подключиться к межбанковскому. Банки, как и люди, если они работают плохо и живут не по средствам, то банкротство неизбежно.

– Так как все-таки развивались события на самом деле?

– Режим консервации "Каз-агропромбанка" был введен решением правления Нацбанка № 448 от 28 ноября 2000 года, а уже 8 декабря, то есть через 10 дней, по просьбе самого господина Ержанова в состав временной администрации был введен Евгений Доминов. Это было сделано для того, чтобы представляемые им инвесторы могли получить полную картину о реальном состоянии дел в банке. 31 января 2001 года было принято два постановления правления Нацбанка: №19 о принудительном выкупе акций в связи с отрицательным капиталом банка с целью их последующей реализации консорциуму из ОАО "Нефтебанк", ТОО "НС", ТОО "ИмТранс" и ТОО "Ордабасы" и №20 о продаже 100 процентов акций банка этому консорциуму по цене их приобретения Национальным банком. Консорциум до 15 февраля должен был задепонировать сумму, необходимую для рекапитализации банка, на отдельном счете в Нацбанке. То есть утверждения господина Ержанова о том, что они пришли в банк в марте 2001 года, не соответствуют действительности, так как уже в декабре в составе временной администрации были его люди, а в январе они уже стали его стопроцентными владельцами. Заявления о том, что ко мне "заходили какие-то люди" по этому вопросу, читать просто странно, поскольку всеми делами "Наурыза" всегда занимался сам Ержанов – из первой группы его акционеров я один раз встречался с так называемым "партнером" в своем кабинете вместе с Ержановым, а вторую и третью группы акционеров я вообще никогда не видел, пока работал в Нацбанке.

Что касается кредитов Азиатского банка развития… Эти кредиты, полученные в 1996 году, с самого начала были обязательствами государства и их передача сначала в ЗАО "Фонд развития малого предпринимательства" (ФРМП), а затем Минфину сама по себе никакого ущерба государству не принесла – ущерб принесла деятельность бывшего руководства "Казагропромбанка", которое выдало эти кредиты не самым лучшим заемщикам. При этом господин Ержанов и члены консорциума ставили передачу этих кредитов с баланса банка в качестве предварительного условия своего прихода в него. Поэтому мы и написали письмо в правительство с описанием этой ситуации. Было принято постановление правительства №100 от 22 января 2001 года, где это предложение было одобрено, и было принято решение передать ФРМП обязательства банка перед Минфином по кредитным договорам, заключенным в рамках освоения первого и второго траншей займа АБР. То есть решение правительства Касымжомарта Токаева было принято 21 января и контроль за его исполнением был возложен на вице-премьера Ораза Жандосова, а продажа акций консорциуму произошла 31 января, то есть на 10 дней позже, и без первого решения просто не было бы второго. А 25 апреля 2002 года было принято новое решение уже правительства Имангали Тасмагамбетова № 473, в котором права требования по кредитным договорам по займу АБР передавались Минфину, а ЗАО "Реабилитационный фонд" поручалось взыскать в Республиканский бюджет задолженности заемщиков. При этом именно господин Ержанов ходил по кабинетам обоих правительств и проталкивал принятие этих постановлений. А теперь он вдруг увидел в этом ущерб для государства и понял, что в этом виноваты все, кроме него самого.

– Вот цитата из интервью Ержанова: "…когда мы "зашли" в банк, начали копаться, выяснили, что Нацбанк скрыл убытки прошлых лет – на сумму около двух миллиардов тенге. Нам продали банк, не сказав об этом. Мы начали работать 21 марта 2001 года, в феврале были подписаны все бумаги. Если бы Нацбанк не скрыл эти убытки, банк не имел права возобновлять работу! Нацбанк был обязан не допустить этого. Я думаю, что Национальный банк тогда умышленно ввел всех в заблуждение: правительство, президента. Я об этом неоднократно писал Григорию Марченко, после чего он перестал со мной встречаться. По его словам, для оздоровления банка было достаточно всего 12 миллионов долларов США".

– Мне не очень понятно это обвинение. Он и его люди имели полный доступ к информации о состоянии дел в банке еще с начала декабря 2000 года. И его воспоминания о датах явно неточные. Если он считает, что убытки прошлых лет, которые были у банка, Нацбанк должен был взять на себя или списать каким-то образом, то он еще хуже разбирается в банковском деле, чем я думал. С другой стороны, текущие убытки "Наурыза", возникшие в результате деятельности господина Ержанова, например, на 1 декабря 2002 года, составляли почти 770 миллионов тенге, а убытки прошлых лет – почти 581,5 миллиона. Откуда Ержанов взял цифру в два миллиарда якобы скрытых убытков? Ведь очевидно, что банк был хронически убыточным по текущей деятельности под его началом.

– И что было дальше?

– Ержанов сам неоднократно и в разных кабинетах рассказывал о внесении в капитал банка 10 миллионов долларов сразу и 15 миллионов – через несколько месяцев. При этом члены консорциума выполнили требования Нацбанка и до 15 февраля 2001 года 10 миллионов поступили на спецсчет в Нацбанке. Если это произошло в результате махинаций, то господин Ержанов, как юрист и как бывший руководитель Нацбанка, прекрасно понимал, что он и его партнеры нарушают закон и тем не менее сознательно на это пошел, хотя никто его не заставлял. Тогда он должен нести ответственность за свои противоправные действия, тем более, что все документы, в том числе и платежные, в банке подписывались им самим. Вполне возможно, что деньги были внесены на счет вполне легально, просто господин Ержанов в своем желании доказать, что у нас в стране все плохо и в этом виноваты все, кроме него, решил и этот эпизод изложить по-другому и втянуть в скандал как можно больше людей.

31 марта 2001 года постановлением правления Нацбанка № 84 банку "Наурыз" была выдана новая лицензия практически на весь набор банковских операций.

В январе 2002 года стало известно, что первая группа акционеров вышла из капитала банка и господин Ержанов принес письмо от одного известного нефтяника с обязательством внести 10 миллионов долларов США в капитал банка. Это вскоре и было сделано. Тогда Ержанов снова заявил, что через несколько месяцев будет дополнительно перечислена сумма в 15 миллионов долларов США. Об этом факте в своем интервью он упомянуть забыл, хотя это была вторая группа инвесторов в его банк.

16 февраля 2002 года было принято решение правления Нацбанка № 50 об аннулировании просроченной задолженности ОАО "Казагро-промбанк" по неуплаченному вознаграждению и неустойке по банковским займам на сумму почти в 191 миллион тенге. Об этом господин Ержанов также забыл упомянуть.

В марте 2002 года стало известно, что вторая группа инвесторов тоже собирается выходить из банка, после чего у меня и состоялся известный разговор с премьер-министром Имангали Тасмагамбетовым, который был обеспокоен ситуацией вокруг банка. Он сказал, что есть инвесторы, которые готовы вложить в "Наурыз" деньги, но они опасаются, что Нацбанк будет применять к нему санкции. Я пояснил, что на 1 марта "Наурыз" никаких нормативов не нарушал и, если деньги в капитал поступят до 1 апреля, то никаких санкций мы применять не будем, поскольку для этого не было оснований. Кто были эти инвесторы, он не сказал, а когда через несколько дней у себя в кабинете я спросил об этом Ержанова, он от ответа уклонился и сказал: "Спроси об этом у премьера". Через несколько дней выяснилось, что акционерами банка стали Оразалы Ержанов, Талгат Ермегияев и Бахытжан Бармагамбетов через ТОО "Наурыз-холдинг" и ТОО "Жас Улан". Причем в качестве документа, подтверждающего происхождение вносимых средств, была представлена справка о легализации денег, произведенной летом 2001 года. В 2002 году единственным акционером "Наурызбанка" являлось ТОО "Жас Улан", а "Наурыз-холдинг" являлся стопроцентным участником этого ТОО. 8 июля 2002 года произошло присоединение ТОО "Наурыз-холдинг" к ТОО "Жас Улан" и переименование объединенного ТОО в "Наурыз-холдинг".

28 февраля 2003 года было принято решение правления Нацбанка № 66 о выдаче ТОО "Наурыз-холдинг Казахстан" согласия на приобретение статуса банковского холдинга ОАО "Наурыз банк Казахстан". Учредителями ТОО "Наурыз-холдинг Казахстан" являлись Ержанов, Ермегияев и Бармагамбетов с соответствующей долей права голоса 51 процент, 32 процента и 17 процентов в уставном капитале товарищества. При этом Ержанов в своем интервью "забыл" раскрыть "мелкие" детали, которые на самом деле являются существенными фактами, хотя читателям была обещана "абсолютная правда".

– Например?

– Например, фактическая оплата уставного капитала холдинга была произведена в следующих суммах: Ержанов – 1,5 миллиона тенге, то есть всего четыре сотых процента, а все остальное внесли два других партнера.

Как так можно: внеся 10 тысяч долларов в капитал ТОО "Наурыз-холдинг", контролировать банк, у которого капитал больше 10 миллионов, а активы – больше 100 миллионов долларов? Ну что это такое? Это же просто нечестно по отношению к акционерам. Значит, денег на внесение в капитал банка у него не было, а командовать очень хотелось. И раз роль просто наемного менеджера его не устраивала, он придумал такую схему с ТОО – в рамках акционерного общества такая перекошенная схема контроля была бы невозможна по закону – и контролировал банк почти без собственных инвестиций. Как можно обвинять всех и вся в проблемах банка, если ты его контролируешь практически единолично? На том же заседании правления всем трем учредителям ТОО было выдано согласие на приобретение статуса крупного участника ОАО "Наурыз банк Казахстан".

На самом деле многие из тех, кто был заинтересован в том, чтобы в банк прийти, когда они видели эту структуру – то есть им предлагается вложить деньги, а рулить будет все равно Ержанов – они от этого, естественно, отказывались.

И еще одно… Ержанов утверждает, что я перестал с ним встречаться после того, как он поднял вопрос о якобы скрытых Нацбанком убытках. Это ложь. Причины ему известны, и они никак не связаны с деятельностью банка "Наурыз". Во-первых, когда в 2001 году мы проводили ремонт первого подъезда здания Нацбанка в Алматы, который обошелся в 220 долларов за кв. метр, мы подняли документы и выяснили, что в 1997 году ремонт второго подъезда того же здания был проведен под руководством господина Ержанова за 716 долларов за кв. метр. Цена в 3,5 раза выше не могла не насторожить, и от господина Ержанова потребовали объяснений и документов, которых он до сих пор не представил.

Во-вторых, стало известно, что, когда он еще был заместителем председателя Нацбанка, в том же 1997 году он купил квартиру в элитном доме по улице Тулебаева. По моей информации, она стоила 200 тысяч долларов США, и это притом, что на тот момент он ни одного дня не работал в частном секторе, а сколько он зарабатывал в Нацбанке, мне хорошо известно. За сколько он там купил квартиру, можно спорить, хотя эту цифру я получил из надежных источников. А 716 долларов – это факт, через который не перепрыгнешь. Ну вот как можно в одном и том же здании в 1997 году один подъезд отремонтировать за 716 долларов, а потом через четыре года, хотя мы все знаем, что цены имеют привычку расти, сделать такой же ремонт в другом подъезде в 3,5 раза дешевле?

В-третьих, в тот период, когда он был руководителем Госкомимущества в 1998 году, он, по некоторым данным, организовал приватизацию нескольких объектов на свои фирмы. С учетом всех этих сведений я передал господину Ержанову через общих знакомых, что более не считаю его порядочным человеком и не буду с ним встречаться. Вполне возможно, что это и послужило одной из причин, по которой господин Ержанов постарался исказить реальные события, чтобы попытаться перевалить вину за свои проступки в том числе и на меня.

– А как вы думаете, действительно его жизни что-то угрожает, как утверждает он сам и все его защитники от оппозиции?

– Не знаю. Мне сложно сказать. Но смотрите: первое письмо с обвинениями Ержанова, пусть и против его воли, было опубликовано больше года назад, и за 13 месяцев ничего с ним не произошло. На самом деле больше того, что он сказал или сделал, он сделать уже ничего не может. С моей точки зрения, он никакой угрозы ни для кого из высокопоставленных чиновников не представляет по той простой причине, что просто ничего не знает и в принципе ничего не может доказать. Ведь все его материалы построены на "он сказал", "я зашел", "он занес" и так далее. То есть это все слова. И хорошо видно, что память у него очень избирательна, то есть он что-то помнит, что-то не помнит, что-то помнит так, как ему нужно, легко меняет сроки, причинно-следственные связи и так далее, так что ему в принципе верить нельзя – вот в чем проблема. Он всех, кого только мог, в течение этих лет обманывал. Он обманывал Нацбанк, в чем он сам признается, в котором сам работал несколько лет и был одним из руководителей. Он обманывал своих акционеров, причем неоднократно. Он обманывал своих собственных работников, которые теперь за него отдуваются. А теперь вдруг выясняется, что в этой статье он говорит "абсолютную правду". То есть человек, который годами всем лгал, теперь вдруг начал говорить правду. Но ведь на самом деле так не бывает. Единожды солгавшему кто теперь поверит?

Я не думаю, что существует угроза его жизни со стороны каких-то официальных лиц в нашей стране. То, что касается его отношений с разными возможными акционерами, вот этого я не знаю. Потому что, если он еще у кого-то взял большие деньги и тоже их не вернул, там могут быть другие варианты. Но со стороны, в частности Тасмагамбетова и Атамкулова, ему ничего не угрожает, потому что, во-первых, он сказал или придумал уже все, что мог; а во-вторых, нигде по официальным документам, - ни в Нацбанке, ни в агентстве, ни среди вкладчиков, ни среди инвесторов, - эти две фамилии никогда не проходили.

Наша оппозиция просто вцепилась в эту тему по понятным причинам. Экономика страны растет быстрыми темпами – это всем видно. Большие социальные программы, обозначенные в Послании президента, и так далее… На чем сыграть? Все идет к тому, что в декабре этого года будут президентские выборы. Парламентские выборы оппозиция проиграла. Единственная тема, которая остается, – это коррупция. Для того чтобы эта тема оставалась интересной и можно было набирать каких-то сторонников, нужны громкие фамилии. Вот им Ержанов этим самым и помогает. То есть им же на самом деле все равно, что с ним будет. Им все равно, совершал он какие-то противоправные действия или нет. Его просто используют.

– То есть, можно сказать, что он им подарок сделал?

– Да. Но при этом… вы не помните, что он был членом политсовета партии "Отан"? То есть смотрите, как люди двигаются, как все это меняется.

– А, на ваш взгляд, вообще есть основания для его ареста сегодня?

– Я думаю, что было бы правильнее разобраться с ним самим. Есть ли в его действиях состав преступления, может решить только суд. Но то, что проводились закупки дорогостоящего оборудования, в котором иногда просто не было необходимости, говорит о том, что как менеджер он был очень неэффективным. И те деньги, которые вложили акционеры, и которые собрали с этих государственных и полугосударственных организаций, используя административный ресурс, он фактически вкладывал в проекты, которые имели сомнительную рентабельность и сомнительную возможность возврата.

Понимаете, если бы не было предвыборной ситуации, я думаю, никто бы это на щит не поднимал и всем было бы очевидно, что изложенная им информация просто не соответствует действительности.

– А кто такой Партнер?

– Если господин Ержанов не раскрывает его фамилию, так мне зачем? Он же многие фамилии не называет. Есть люди, которых он прячет под псевдонимами, а есть люди, которых он вообще не упоминает. Бармагамбетова и Ермегияева он не упомянул нигде.

– А почему, как вы думаете?

– Ну он кого-то не хочет, может быть, подставлять под удар или еще что-то. Но ведь он заявил: "Я скажу все!".

– А почему вы так долго молчали?

– Я был в отпуске, Болат Жамишев (председатель Агентства финансового надзора. – А. Т.) тоже был в отпуске, и когда мы из отпуска вернулись, мы с ним созвонились и договорились. Они в четверг провели пресс-конференцию по своему блоку вопросов, и там, я считаю, он достаточно четко ответил, и действительно они приняли правильное решение, я их поддерживаю, поскольку имею достаточно хорошее представление о том, что такое банковский надзор. Я тоже все достаточно подробно рассказал. Мне к тому же нужно было время, чтобы найти копии документов из своего досье, чтобы все это систематизировать. Я на это потратил практически полтора рабочих дня. Ясно, что рабочее время тратить на это нехорошо, поэтому пришлось сидеть по ночам. И мне не доставляет никакого удовольствия заниматься всем этим только для того, чтобы ответить на инсинуации, которые достаточно смешны. Но люди же реагируют, люди не знают истины, тем более, что Ержанов использует такие броские фразы, как "абсолютная правда", "Я скажу все!", фотографии - в общем, борец за демократию… Мы все знаем, что: а) Ержанов достаточно квалифицированный юрист; б) он бывший руководитель Нацбанка, который сам проводил подобные ликвидации. Поэтому в отношениях с ним любая вот такая мелкая юридическая ошибка привела бы к многочисленным судебным искам. И поэтому агентство финансового надзора очень тщательно эту работу проводило, чтобы не подставиться под такие судебные иски. И все они сделали правильно. Этот фактор учитывался. И с его стороны это все голословные обвинения и попытка себя обелить.

Меня политика никогда не интересовала, и нынешняя ситуация еще раз показывает, насколько она может быть грязной в нашей стране в исполнении нашей оппозиции. Главное, что у меня есть – это мое честное имя и чистые руки, и я хочу предупредить отдельных деятелей оппозиции, которые ни тем, ни другим похвастаться не могут, что, если они и дальше будут пытаться меня втянуть в свои игры, то я буду защищаться всеми доступными законными способами.