Иван ПЕРТОВ, "Литер", 15 июня

Для многих экспертов назначение Маулена Ашимбаева на одну из ключевых должностей в политической иерархии страны – заместителем руководителя администрации президента – стало неожиданностью. С одной стороны, все логично: политический аналитик, имеющий большой опыт работы на государственной службе. Но с другой – какой-то он "не клановый", да к тому же молодой.

ЛИТЕР-Неделя: Это ваше первое большое интервью средствам массовой информации после назначения. Поэтому позвольте начать с "персонифицированных" вопросов…

М.А.: Я готов. Но прежде хочу выразить свою поддержку коллективам редакций "Литер" и "Айкын" в связи с известными событиями. Надеюсь, они закалили и сплотили ваш коллектив, так что желаю еще больших успехов.

ЛИТЕР-Неделя: Спасибо. Стало ли это кадровое решение главы государства сюрпризом для вас лично? Какими, по вашему мнению, аргументами руководствовался президент, остановив свой выбор на вашей кандидатуре? Можете поделиться, какие полагающиеся в таких случаях пожелания или напутствия дал вам Нурсултан Назарбаев?

М.А.: Знаете, кадровые назначения на заметные должности всегда несут элемент неожиданности. Не скрою, что и для меня данное назначение было неожиданным.

Выбор пал на меня, видимо, потому, что моя профессиональная карьера в последние годы была связана с исследовательской и аналитической работой в сфере внутренней политики и безопасности. Я не первый год на госслужбе и немало лет проработал именно в администрации президента.

Я не раз излагал главе государства свое видение, в том числе и по вопросу внутриполитических реформ, как в аналитических записках, так и при личных встречах. Теперь мне предоставлена возможность применить свои идеи на практике.

Какого-то особого "церемониала вступления в должность" не было. Все было по-деловому. Президент обозначил круг задач, поставленных передо мною, ясно дал понять, каких результатов ждет от моей работы, и, естественно, пожелал удачи.

ЛИТЕР-Неделя: Заместитель руководителя администрации президента, отвечающий за внутриполитический блок, – по долгу службы участник принятия существенных решений. Какие сферы в новой структуре распределения обязанностей в администрации президента вы курируете непосредственно? По каким вопросам согласование с вами является обязательным?

М.А.: Моя главная задача – экспертное обеспечение деятельности главы государства. По роду своей профессиональной деятельности я всегда был тесно связан с экспертной средой. В мои обязанности входит координация работы по мониторингу внутриполитических процессов, политическому прогнозированию, информационно-аналитическому обеспечению деятельности президента.

За мной также закреплен целый блок обязанностей в сфере внутренней политики, в частности организация и координация работы в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, обеспечение взаимодействия органов власти с политическими партиями и общественными объединениями.

В сферу моих должностных интересов входят также вопросы информации, культуры, науки, образования. Как видите, спектр задач достаточно широк.

ЛИТЕР-Неделя: Какие проблемы внутриполитического спектра вы считаете наиболее актуальными для Казахстана?

М.А.: Общественно-политическая ситуация в стране стабильна, нет неразрешимых внутриполитических проблем. Результаты последних президентских выборов показали, что политика главы государства пользуется почти полной поддержкой населения.

Но мы обязаны тщательным образом рассматривать потенциальные вызовы для Казахстана и по определенным направлениям действовать превентивно.

В данном контексте стратегической задачей является повышение устойчивости политической системы страны и ее реформирование.

В принципе, существующая сегодня политическая система является достаточно адекватной, позволяющей обеспечивать внутриполитическую стабильность и динамичное развитие экономики. Но жизнь не стоит на месте. Наше общество эволюционирует, его структура становится более сложной, не столь однородной, как ранее, формируются новые страты, кристаллизуются их интересы. Поэтому процесс согласования и балансировки интересов в обществе усложняется.

Постепенно начинают формироваться базовые элементы гражданского общества. Социально активное, мобильное население хочет в большей степени влиять на окружающую реальность, на организацию жизни вокруг. Формируется национальный бизнес, который также имеет собственные интересы.

Внутри элиты происходят сложные процессы. Мы предвидим, что в ближайшие годы проведение внутренней политики будет происходить в условиях активизации конкурентной борьбы.

Поэтому политическая система должна развиваться и совершенствоваться, соответствовать новым общественным потребностям. Быть гибкой, эффективной и сбалансированной. А для этого нужны последовательные и системные политические реформы. В принципе, они уже реализуются. Но в то же время процессы политического реформирования не должны идти в ущерб управляемости в стране.

ЛИТЕР-Неделя: Что вы имеете в виду? С демократизацией общества разве не должна уменьшаться роль государства в управлении общественными процессами?

М.А.: В каких-то направлениях роль государства должна уменьшаться, а в каких-то – нет. Но в целом в любом обществе, даже в самом демократическом, нужно регулировать общественные процессы. Поэтому государственная власть должна быть достаточно сильной, независимо от характера государства. Суть вопроса здесь состоит в том, как используется государственная власть.

Если взять тоталитарное государство, то там общество, как правило, управляется с помощью сильного репрессивного государственного аппарата, искоренения любого инакомыслия, тотальной пропаганды с целью "прочистки мозгов", нагнетания в обществе атмосферы страха и т. д. Человек живет под прессом государства, сталкиваясь с его проявлениями постоянно.

Демократическое же общество должно управляться с помощью законов, единых для всех, которые должны исполняться, цивилизованных механизмов мирного разрешения конфликтов, противоречий, а также посредством консолидирующей идеологии и укрепления моральных ценностей в обществе. Обычный законопослушный гражданин в таком обществе контактирует с государственными институтами от случая к случаю. Но именно этим сильна государственная власть, в условиях демократии призванная обеспечивать защиту прав граждан.

Поэтому перед Казахстаном стоит задача в рамках транзита от постсоветского к демократическому государству сформировать новую парадигму управления общественными процессами – от методов принуждения к технологиям убеждения, от конфронтации интересов к их согласованию. Но в любом случае необходимо иметь в виду, что нормальная демократическая политическая система не может существовать в рамках слабого государства.

ЛИТЕР-Неделя: В последнее время много говорят о необходимости выработки "национальной идеи" или "государственной идеологии". Каково ваше мнение по поводу этого проекта? Что он даст стране? Как наличие государственной идеологии согласовывается с демократическим характером государства, ведь до сих пор считалось, что она – первый атрибут тоталитарной системы?

М.А.: Это миф, что в демократическом обществе не может быть идеологии. В реальности демократическое общество еще более идеологизировано, чем тоталитарное.

В тоталитарных обществах идеология, идеологические установки, идеологемы навязываются населению. В демократическом же обществе нет идеологии в ее тоталитарном понимании, но есть идеология как пропагандируемая государственными и общественными институтами система ценностей данного общества, разделяемая большинством населения.

Взять, к примеру, американское общество, которое, кстати, достаточно сильно идеологизировано. "Американский путь, американская мечта, американские ценности, страна больших возможностей" и тому подобное – все это ключевые элементы американской идеологии, которые различными инструментами насаждаются в общественном сознании. Ключевую роль в этом процессе играют СМИ, политики, конгресс, Белый дом, две политические партии и т. д. Я не хочу здесь давать оценку этим ценностям, просто констатирую сам факт наличия системы идеологической обработки.

В наших же условиях еще более необходима единая идеология, которая консолидировала бы общество на динамичное развитие, модернизацию, социальную активность, повышение конкурентоспособности. Контуры такой идеологической работы сейчас выстраиваются.

ЛИТЕР-Неделя: Не могли бы вы немного подробнее рассказать об этом?

М.А.: Только в общих чертах. В частности, стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира, на наш взгляд, может и должна стать стержнем общегосударственной идеологической работы. Данная стратегия фактически охватывает все стороны жизни страны, от ее реализации выиграет все население, она достаточна прагматична и политически нейтральна, учитывает глобальные тренды. На мой взгляд, это идеальная основа для общегосударственной идеологии.

Но здесь важным также является вопрос, кто мог бы быть носителем данной идеологии. Исключительно PR-инструментами эту задачу не решить. Носителями данной идеологии, на наш взгляд, могут быть государственно-административный аппарат, национальный бизнес, средний класс, субъекты гражданского общества. В конечном счете, реализация стратегии – в их интересах. Но необходимо, чтобы эти субъекты ясно увидели свои выгоды и активно подключались к реализации стратегии. В общем, это большая комплексная работа, которая сегодня по поручению главы государства начинает осуществляться.

ЛИТЕР-Неделя: Чиновник, занимающий эту должность, традиционно рассматривается как некий "начальник штаба" в системе взаимоотношений власти с оппонентами президента. Нынешнее состояние оппозиции, с одной стороны, свидетельствует, что она находится в достаточно сложных условиях. Но с другой стороны, не представляет ли такая ситуация угрозу, учитывая не раз высказанное президентом убеждение в том, что без качественной оппозиции политическая система не может нормально развиваться? Какую линию вы намерены занять по отношению к диалогу "власть – оппозиция"?

М.А.: Я всегда говорил о том, что диалог между различными политическими силами, прежде всего между властью и оппозицией, необходим.

Президент страны сам возглавляет Государственную комиссию по разработке и конкретизации программы демократических реформ. На мой взгляд, данная комиссия является хорошей площадкой для политического диалога.

В то же время у нас должна быть нормальная конкурентная среда в политической сфере. Политическое многообразие, альтернативные позиции, оппозиция – это неотъемлемые части нормальной демократической политической системы. И эти процессы надо поощрять. Моя позиция по данному вопросу на протяжении последних лет не менялась.

ЛИТЕР-Неделя: Как вы оцениваете структуру и характер современного партийного поля? Ведь, по существу, сегодня на нем беспрецедентное для истории страны количество провластных партий и ничтожная часть оппозиции. Не свидетельствует ли такое соотношение о том, что провластные партии превратятся в инструмент лоббирования интересов финансово-промышленных групп, что, собственно, уже и происходит?

М.А.: Проблема превращения партий в инструмент лоббирования интересов финансово-промышленных групп в потенциале есть. Собственно, данная проблема характерна для многих стран мира, в том числе и для наиболее развитых.

Но надо иметь в виду, что у таких проектов есть объективные пределы. Массовую политическую партию нельзя искусственно вырастить. Если партия не выражает интересов широких слоев населения, не защищает их интересы, то такая партия вырождается в конъюнктурный, временный проект.

Глубоко убежден, что Казахстану нужны сильные, массовые партии. В среднесрочной перспективе роль политических партий в системе властных и общественных отношений резко возрастет. В демократических странах партии существенно влияют на формирование власти, тем или иным образом участвуют в процессах управления, широко присутствуют в законодательных и исполнительных ветвях власти. Казахстан двигается в русло общемировых тенденций. Поэтому можно ожидать, что в ближайшие годы партийная система в стране будет динамично развиваться. Не исключены также определенные подвижки на партийном пространстве в предстоящий период.

ЛИТЕР-Неделя: Как вы относитесь к нововведениям политсовета партии "Отан"? Один за другим областные акимы возглавляют региональные партийные комитеты, в каждой области строятся отдельные офисы "Отана", бывшие беспартийные министры пополняют ряды партии власти. Вообще, не напоминает ли вам сформировавшаяся партийно-идеологическая система времена КПСС?

М.А.: Не вижу резонов для такого рода пессимистических оценок. В силу многих причин "Отан" – это наиболее массовая политическая партия, ориентированная на реализацию общенациональных интересов. "Отан" – это главная президентская партия.

Понимание этого и служит расширению численности партии, в том числе и за счет представителей гос-аппарата. Возможно, определенная кампанейщина вокруг этой партии и существует на самом деле. Сейчас мы более внимательно наблюдаем за этими процессами. Но забюрократизировать партию или использовать ее каким-то чиновникам в собственных интересах руководство партии, думаю, не даст.

Но еще раз подчеркну, что "Отан" – это партия, ориентированная на реализацию общегосударственных интересов. Сегодня стоит задача сделать партию более современной, эффективной, мобильной, привлекательной. Партия должна играть одну из ключевых ролей в реализации внутренней политики главы государства.

ЛИТЕР-Неделя: Считаете ли вы нормальным явлением активизацию национал-патриотической линии в партийном строительстве? Вы не считаете возможным, что именно эти силы в обозримом будущем придут на смену нынешним оппонентам власти – либерал-демократам? Как вы оцениваете последствия таких метаморфоз?

М.А.: Во-первых, я бы не стал называть нынешних оппонентов власти либерал-демократами, поскольку в их рядах есть представители разных течений, в том числе и коммунистов. Во-вторых, национал-патриоты не могут прийти на смену либерал-демократам, поскольку данные ценностные и политические ориентации существуют параллельно, не накладываясь друг на друга.

Но в целом и то и другое политическое течение в чистом виде в казахстанских реалиях не имеет больших политических перспектив. Они должны быть модифицированы, трансформированы, приближены к существующему политическому контексту, чтобы иметь возможность самореализоваться.

ЛИТЕР-Неделя: Вы активно участвовали в работе Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества, которую со сменой руководства и образованием нового органа некоторые политики назвали неудачным опытом. Каково ваше мнение на этот счет? Что удалось и что не удалось сделать в рамках НКВД? Есть ли преемственность между НКВД и новой государственной комиссией?

М.А.: Совершенно не согласен с точкой зрения о неудачном опыте. Считаю, что в рамках национальной комиссии нам действительно удалось перевести в практическую плоскость решение целого ряда вопросов, обсуждение которых велось на протяжении многих лет.

Именно положительный опыт работы комиссии способствовал принятию решения о повышении ее статуса до государственного уровня. Теперь обсуждение политических реформ проходит при непосредственном участии президента. Все документы, которые готовились в рамках национальной комиссии, были переданы на утверждение Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ.

Первые результаты уже есть. В частности, на третьем заседании госкомиссии в основных периметрах были одобрены концепция развития гражданского общества, подходы к проекту закона о местном самоуправлении. По итогам заседания подписан указ президента о проведении выборов акимов районов, одобрен план действий правительства по углублению демократических реформ. Но впереди – еще большая работа.

ЛИТЕР-Неделя: Программа политических реформ президентом уже неоднократно озвучена. В то же время по срокам ее реализации пока нет ясности – это зависит и от правительства, и от парламента, и от госкомиссии. Каким образом планируется осуществлять конституционную реформу – путем внесения изменений и дополнений или будет принята новая Конституция, для чего потребуется общенародный референдум?

М.А.: Как отметил глава государства, политические реформы пройдут в два этапа. На первом этапе, это примерно год-два, будут реализованы реформы, не требующие изменений и дополнений в Конституцию. В ходе второго этапа, а это последующие несколько лет, пройдет конституционная реформа. Однако не думаю, что все это выльется в принятие нового Основного Закона.

Конституция – важнейший документ страны, ее Основной Закон, и к вопросам внесения изменений в нее мы должны подходить со всей серьезностью и ответственностью. Любые изменения должны быть очень тщательно проработаны, продуманы, просчитаны на предмет целесообразности и последствий.

В серьезных изменениях или пересмотре Конституции сегодня нет необходимости. С учетом сегодняшних казахстанских реалий целесообразно сделать буквально несколько ключевых вещей в рамках политической реформы. И часть из них можно осуществить без внесения изменений в Конституцию.

Прежде всего, это укрепление системы сдержек и противовесов, направленной на обеспечение баланса между ветвями государственной власти. На мой взгляд, это один из главных вопросов в рамках политической реформы. Речь, прежде всего, идет об усилении роли парламента и в целом представительной ветви власти.

Большое значение имеет оптимальное перераспределение властных полномочий между центральными и местными исполнительными органами, с одной стороны, а с другой – между местным государственным управлением и системой местного самоуправления.

Стратегическое значение имеет обеспечение эффективности, прозрачности и открытости в деятельности государственных органов. Приоритетом остается реализация административной реформы, направленной на совершенствование системы управления в стране.

Еще одним приоритетом должно оставаться увеличение количества выборных институтов на местах. В принципе, это уже реализуется.

Но пока еще рано делать какие-либо окончательные выводы. В настоящее время работает соответствующая группа государственной комиссии, которая к октябрю должна подготовить комплексные предложения, включающие как использование потенциала действующей Конституции, так и внесение в нее изменений и дополнений.

Но в любом случае необходимо иметь в виду, что демократизация в Казахстане имеет необратимый характер. Серьезные качественные изменения уже идут. Ключевой вопрос сейчас – осуществить эти преобразования последовательно, взвешенно, без крайностей и с учетом общегосударственных интересов.

ЛИТЕР-Неделя: Недавно президентом подписан указ о выборности районных акимов маслихатами. Почему принята именно эта схема выборности акимов, а не прямые выборы?

М.А.: Прежде всего, не стоит забывать, что Казахстан – это не федерация, а унитарное государство.

Введение системы выборов районных акимов районными маслихатами – это уже достаточно серьезный и важный шаг. И, на мой взгляд, выбрана оптимальная модель выборов.

Избрание акимов прямым голосованием населения в наших условиях приведет к автономизации районных властей, тем самым мы можем подорвать единую вертикаль государственного управления. Кроме того, это еще вопрос, кто от прямых выборов больше выиграет – население или главный местный чиновник. С учетом казахстанской специфики выборность акимов населением может также привести к различным коллизиям на местах.

Кстати, в мировой практике главы местной государственной власти могут либо назначаться, либо избираться. Здесь нет единой общепринятой модели.

Кроме того, нужно отличать местное государственное управление от местного самоуправления. Органы местного самоуправления должны избираться. Это право населения. Аким же является главой местной исполнительной власти, которая входит в единую систему исполнительных органов Республики Казахстан.

Поэтому избрание акимов маслихатами – это уже большой прогресс. Тем самым мы одновременно укрепляем роль и маслихатов. Не стоит недооценивать местные представительные органы, которые сами избираются населением на основе прямого избирательного права. В настоящее время предпринимаются меры по укреплению маслихатов, наделению их дополнительными полномочиями. Эти вопросы рассматривает специальная группа государственной комиссии. Поэтому, наделяя маслихаты полномочиями избирать акимов, мы укрепляем местные представительные органы и одновременно усиливаем систему сдержек и противовесов на местах. А это, в свою очередь, является важным шагом с точки зрения углубления демократических основ жизни на региональном уровне.

ЛИТЕР-Неделя: Всех, и прежде всего парламентариев, интересует судьба мажилиса нынешнего созыва. Высказывались мнения о том, что в случае реформы парламентской системы возможен роспуск мажилиса. Успокоите или разочаруете депутатов?

М.А.: В сфере парламентской реформы у нас нет остро клинической ситуации, которая требовала бы экстренных мер. Могу сказать, что в "Ак Орде" данный вопрос не обсуждался. Сегодня нет ни правовых, ни политических оснований для этого.

ЛИТЕР-Неделя: Прокомментируйте ситуацию в государственных средствах массовой информации – в телекомпаниях "Казахстан-1", "Хабар". Как известно, советы директоров в них возглавили высокопоставленные государственные служащие, в том числе и вы. Что предполагается сделать для "восстановления государственного контроля" – решить персональные вопросы менеджмента или предполагается перестройка вещания в структурном, содержательном плане?

М.А.: Что касается телеканала "Казахстан", то государство всегда сохраняло над ним полный контроль. К сожалению, такое довольно рабочее явление, как смена руководителя государственной телекомпании, приняло скандальный характер. Но в любом случае сейчас уже не время искать виновных, конфликтовать. Главное теперь – осуществить все те преобразования, которые намечены нынешним руководством канала. При этом нужно сохранить все лучшие традиции, которые там имелись и которые складывались на прояжении последних пятидесяти лет. Нужно усилить данный телеканал, сделать его более конкурентоспособным, современным. Необходимое содействие со стороны государственных органов будет оказано.

По телеканалу "Хабар" ситуация несколько иная. Государство является его главным акционером. Поэтому были приняты меры, чтобы подобающим образом обеспечить присутствие государства в совете директоров. Именно с этим связано мое избрание председателем совета директоров. Однако это не значит, что государство будет вторгаться во все уровни управления телеканалом, заниматься программингом и творческим процессом, диктовать кадровые решения и тому подобное. Мелочной опеки не будет. Администрация президента будет обеспечивать стратегический контроль над "Хабаром".