Петр Караваев, "Литер", 29 декабря

– Маулен Сагатханович, так чем же запомнился вам год 2006-й?

– Уходящий год отличался динамикой, интенсивностью политического процесса.

Ключевым событием, определившим политический вектор всего года, на мой взгляд, стало послание президента, в котором была выдвинута Стратегия вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. В течение всего года проблематика конкурентоспособности определяла многие экономические и политические решения, широко обсуждалась в обществе.

Год запомнился также работой Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ. По данным соцопросов, большинство казахстанцев хорошо осведомлено о ее деятельности, сути дискуссий.

Большой резонанс получил процесс объединения с "Отаном" партии "Асар", Гражданской и Аграрной партий. Это стало одним из самых обсуждаемых событий года.

Не прошла незамеченной XII сессия Ассамблеи народов Казахстана, в ходе которой глава государства расставил новые акценты в сфере языковой политики и межнациональных отношений.

Ну и, конечно, большим событием 2006 года стало празднование пятнадцатилетия независимости страны. Уверен, что все казахстанцы получили заряд патриотизма и уверенности в завтрашнем дне.

– Идея повышения страновой конкурентоспособности Казахстана стала, возможно, главной повесткой сегодняшнего дня. А как, по-вашему, изменилось положение Казахстана в рейтинге наиболее конкурентных стран мира? И еще не могу не задать один вопрос. Что это дает рядовому обывателю?

– Мы стремимся попасть в число 50 конкурентоспособных стран мира не ради того, чтобы занять место в рейтинге. Не надо все воспринимать буквально. Рейтинг – это все-таки вторично.

Страновые индикаторы нужны для того, чтобы знать, есть ли прогресс. С их помощью лучше видно, обеспечен ли доступ к качественным услугам здравоохранения? Есть ли возможность получить хорошее образование? Улучшаются ли жилищные условия, снижается ли безработица, растут ли накопления, стали ли люди больше путешествовать?

Не думаю, что уже настало время подсчитывать наше продвижение в рейтинге Давосского форума, ведь задача ставилась на ближайшие десять лет. Другие страны тоже не стоят на месте. Мировая ситуация достаточно динамична, поэтому еще рано делать какие-либо выводы.

Как отмечает президент страны, главное, что во главу угла сегодня ставится человек и его интересы, что мы стали оперировать категориями развития человеческих ресурсов, что государство в своей экономической политике не концентрируется лишь на макроэкономических показателях, а нацелено на решение социальных вопросов – повышении занятости, снижении уровня бедности, росте среднего класса. В принципе здесь наблюдается позитивная динамика.

Например, уровень бедности за последние 8 лет сократился в 4 раза: с 39 до 9,8 процента. За последние годы Казахстану удалось преодолеть тенденцию сокращения рождаемости, снизить материнскую и младенческую смертность в 2 раза. Объем услуг здравоохранения увеличился в 2,4 раза.

Конечно, проблем еще достаточно. Но можно ли сравнить их уровень с тем, как обстояли дела, допустим, десять или даже пять лет назад? Мы уже забыли про задержку зарплат, отключения электричества, перебои с газом. Большинство людей сегодня волнует другое – процентная ставка по ипотеке, поиск высокооплачиваемой работы, планирование крупных покупок типа машины, мебели, бытовой техники.

– Действительно, конкурентоспособность государства определяется не только экономическими показателями, но, как убежден президент, и уровнем образования, и социальной активностью, и даже менталитетом. Как вы думаете, каков прогресс Казахстана в изменении ментальности людей?

– Конкурентоспособность – емкое понятие, отражающее способность страны отвечать на вызовы современности.

Но источником страновой конкурентоспособности является конкурентоспособность отдельной личности. Поэтому стратегия роста конкурентоспособности прежде всего направлена на конкретного человека.

Например, если взять Соединенные Штаты, то их экономическая мощь во многом связана с такими конкурентоспособными качествами населения, как стремление к лидерству, высокая мобильность, предпринимательский дух, раскрепощенность, жажда успеха – всем тем, что воплотилось в понятии "американской мечты".

Я не говорю, что нам нужно под копирку следовать американскому пути, но нам нужно культивировать в обществе жизнеутверждающие, позитивные ценности. Говоря о личности, нужно поощрять такие качества, как мобильность, способность к обучению, непрерывное образование, открытость новому, внутреннюю свободу. В конечном счете все это порождает способность к созданию инноваций.

Майкл Портер высказал мысль, что главными ограничителями для Казахстана в реализации стратегии повышения конкурентоспособности могут стать барьеры общественного сознания. Но, на мой взгляд, ситуация у нас меняется к лучшему. Трансформации в общественном сознании, моделях поведения, произошедшие за годы реформ, видны невооруженным глазом.

Мы уже не постсоветское население, а новое общество – с другим менталитетом, образом мыслей, человеческой энергетикой. Сегодня казахстанцы в большинстве своем люди с рыночным сознанием, нацеленные на самосовершенствование и успех. Именно это является главным источником конкурентоспособности страны.

Например, у нас начинается настоящий образовательный бум. Люди инвестируют в собственных детей, стараясь непременно дать им хорошее образование. Это очень хорошая тенденция. Или другой пример: все больше людей, независимо от возраста, изучают иностранные языки. Это тоже социальный сдвиг.

Со своей стороны, государство должно поддержать такого рода активность населения, поощрять предпринимательский дух, социальную мобильность, стремление к повышению качества жизни.

И, конечно же, государство должно создавать соответствующую инфраструктуру конкурентоспособности, то есть законы, институты развития, научные центры и т.д.

– Давайте переменим тему. В рейтингах казахстанских политических партий, безусловно, лидирует "Нур Отан", и с этим вряд ли кто сегодня возьмется спорить. Но насколько объективен, на ваш взгляд, этот рейтинг?

– Действительно, текущий рейтинг "Нур Отана" превышает 60 процентов, и это самый высокий показатель среди партий.

Считаю, что он вполне объективен. Во-первых, он связан с высоким авторитетом лидера страны. Во-вторых, важную роль играет объединение вокруг "Нур Отана" других пропрезидентских партий. В-третьих, "Нур Отан", собственно говоря, является партией власти, действия которой казахстанцы в основном одобряют. Рейтинг "Нур Отана" – это показатель доверия со стороны населения проводимой государственной политике. Это реальное доверие, и рейтинг партии ему соответствует.

– Достаточно неоднозначно оценивается слияние с "Отаном" ряда партий. Считаете ли вы, что в результате этих метаморфоз в позитивную сторону изменилось сознание рядовых партийцев?

– Вокруг этого процесса много всякого рода разговоров. Некоторые даже договорились до такой ерунды, как возврат к временам КПСС. На самом деле объединение "Асара", Гражданской и Аграрной партий с "Отаном" продиктовано причинами, лежащими на поверхности.

Программные установки четырех партий были во многом схожи. Лидер у этих четырех партий один. Их электорат пересекался. Можно вспомнить, что в период президентских выборов эти партии составили единую коалицию. Поэтому рано или поздно вопрос об объединении встал бы.

С другой стороны, данное объединение фактически дало старт очередному закономерному этапу в развитии всей партийной системы Казахстана. О необходимости создания в Казахстане мощных массовых партий глава государства говорил на съезде "Отана" летом текущего года. Они нужны для нормального развития политических процессов.

– А как вы относитесь к тому, что закреплено слияние государственного аппарата с партийным – акимы стали руководителями парторганизаций?

– Я не считаю, что избрание акимов руководителями областных филиалов партии должно стать правилом. Но и запрещать не нужно. Здесь нужно четко различать, где функциональные служебные обязанности как руководителя региона, где региональная партийная работа. Путать эти обязанности нельзя.

– Но правильно ли, что "Нур Отан" превращается в партию чиновников?

– Я не согласен с таким утверждением. В "Нур Отане" сегодня представлены все слои населения. Но хотел бы шире посмотреть на данный вопрос. Нам нужно избавляться от предубежденности в отношении членства госслужащих в партиях.

К сожалению, сегодня к понятиям "партия власти", "правящая партия" у определенной части общества по-прежнему существует какое-то неадекватное отношение. Учитывая наше советское прошлое, многие страдают аллергией на партийные процессы. Мы также, как и другие страны СНГ, увлекались департизацией власти. У нас партии и власть нередко находятся, как герои в романах Мураками, в параллельных мирах.

Но мировой опыт показывает, что политические партии – это основной институт для цивилизованного выражения и представления интересов определенных социальных групп и цивилизованной борьбы за политическую власть.

Поэтому необходимо сформировать механизмы активного вовлечения партий, пользующихся поддержкой населения, во власть. Нужно понятия "партия власти", "правящая партия" наполнить конструктивным содержанием. "Партия власти" – это та партия, которая победила на выборах и в дальнейшем непосредственно участвует в выработке стратегии развития и процессах государственного управления.

Партия "Отан" выиграла выборы в мажилис, сенат, маслихаты. И в нашем конкретном случае необходимо объединенную партию "Нур Отан" сделать реальной партией власти. И не только реальной, но и эффективной. Что имеется в виду?

Партия власти должна активно участвовать в формировании правительства. Должна активно разъяснять политику, проводимую руководством страны, обеспечивать общественную поддержку правительственным начинаниям, отстаивать линию власти перед оппозицией, обеспечивать обратную связь с населением и т.д. То есть проводить целенаправленную идеологическую и разъяснительную работу. Это соответствует общепринятым в мире подходам. И партия, ее члены, ее аппарат должны быть соответствующим образом подготовлены.

Именно такая партия нового образца формируется теперь и в Казахстане. И она должна быть готова к новой роли, которую будут играть партии в контексте предстоящих политических реформ.

– В последнее время много говорят о монополизации партийного пространства "Нџр Отаном". Какие перспективы ждут другие партии?

– Никакого отказа от многопартийности нет. Никто не запрещает другие партии. Активно заявляют о своих позициях "Ауыл", партия Патриотов, "Адилет", "Настоящий Ак жол" и другие. Некоторые из них ищут пути объединения.

Хочу подчеркнуть: сильная партия "Нџр Отан" будет стимулировать появление других хорошо организованных политических структур. На мой взгляд, будущее за теми партиями, которые смогут уйти от ориентации на узкие группы населения, будут ориентироваться на более широкие слои общества. Это с одной стороны. С другой – будут четко и внятно определять свои ценностные и политические ориентиры и выстраивать эффективные партийные организации.

Президент страны на съезде Гражданской партии изложил свое видение развития партийной системы Казахстана. У нас должна сложиться устойчивая демократическая многопартийная система, ключевая роль в которой будет принадлежать нескольким сильным, конкурентоспособным, лидирующим партиям, способным эффективно отражать и защищать интересы населения страны.

Все это предполагает резкое повышение роли партий в политической системе.

– На днях на съезде партии было принято решение о переименовании партии "Отан" в "Нур Отан". "Отан" все-таки раскрученный бренд. Как вы оцениваете эти изменения?

– После слияния с другими партиями это все-таки уже не прежний "Отан". Фактически новая партийная структура, поэтому просится новое название. А, во-вторых, это символ обновления "Отана". За новым названием должны последовать модернизация и укрепление самой партии власти.

А преемственность в названии сохранена. Бренд "Отана" остался. В то же время "Нур" – это символ благополучия и света. На мой взгляд, хорошее сочетание в наименовании партии.

– Изменится ли в результате указанных структурных изменений положение в рейтинге руководства партии? Ведь через известные средства массовой информации всей стране заявлено о наличии глубоких противоречий между заместителями председателя "Нур Отана".

– Это превратное впечатление. Оно происходит из-за того, что мы пока не привыкли к публичным дискуссиям.

Предпосылок для раскола в руководстве партии не существует. Насколько мне известно, все объединившиеся партии успешно договариваются и по программным вопросам, и по составу руководящих органов партии.

Вообще бояться различных точек зрения по отдельным тактическим вопросам не стоит. Без внутрипартийной демократии не может быть эффективной партии. Такие дискуссии способствуют развитию партии, выработке верных решений. Они помогают достигать единства в вопросах стратегических.

Активно нужно дискутировать и с оппонентами. Это общая закономерность. Мой российский коллега Владислав Сурков говорит, что у партии "Единая Россия" очень низкий КПД использования доверия населения именно потому, что руководители партии не идут в народ, а также во "враждебную" аудиторию, где надо полемизировать. Объединенная партия "Нџр Отан" должна учесть эти моменты.

– Известно, что на сегодняшний день существует не одна модель реформирования политической системы страны. Наиболее радикальная предложена Госкомиссией – рабочей группой, которую возглавляет Дарига Назарбаева, и она, по большому счету, немногим отличается от требований, которые выдвигала оппозиция на парламентских выборах. Что же произошло? Власть прислушалась к своим оппонентам? Какой модели вы сами отдаете предпочтение?

– Я хотел бы здесь сделать уточнение. Дарига Назарбаева, насколько мне известно, в рамках государственной комиссии не предлагала отдельную модель реформирования политической системы. Она возглавляет одну из пяти рабочих групп государственной комиссии, которая подготовила предложения по усилению роли политических партий. Предложения группы – достаточно конструктивны и разумны, каких-то радикальных вещей в работе данной группы я не заметил.

Относительно авторства оппозиции в отношении модели политического реформирования я не соглашусь. Прежде все потому, что все эти идеи стары как мир. И госкомиссия не придумывает ничего принципиально нового – того, что уже не было бы апробировано в разное время и в разных странах.

Чем власть у нас отличается от оппозиции? Тем, что не воспринимает политические реформы как движение к некоей идеальной демократической модели. Такие модели существуют лишь в теории.

Суть казахстанских демократических реформ проста – добиться эффективности и сбалансированности политической системы страны.

В принципе многое уже сделано. Но в предстоящей перспективе несколько вещей имеют стратегическую важность.

Это усиление представительных органов власти, прежде всего парламента. В частности, можно было бы усилить контрольные функции парламента, обеспечить большее участие в формировании правительства, некоторых конституционных органов.

Следующее. Усиление роли политических партий. Речь, в частности, идет об увеличении числа депутатов, избираемых по партийным спискам, расширении полномочий партийных фракций в парламенте, государственном финансировании партий, активном участии выигравшей парламентские выборы партии в формировании правительства. Эти меры носят очень принципиальный характер для создания открытой, демократической политической системы.

Определенные изменения назрели в судебно-правовой системе.

Все эти предложения рассматриваются государственной комиссией по демократизации. Как ожидается, комиссия в начале следующего года внесет свои сводные предложения.

– Недавно глава государства выдвинул ряд предложений по развитию государственного языка, а также постепенному освоению казахстанцами как минимум трех языков. Каково ваше личное мнение перспектив трехъязычия в Казахстане, и что вы можете сказать о будущем государственного языка?

– К вопросу трехъязычия отношение у меня самое положительное. Это важный фактор конкурентоспособности нации. Мы должны максимально развивать трехъязычие – развивать казахский, поддерживать русский, внедрять английский.

Проблематика развития государственного языка сегодня активно обсуждается в обществе. Если мы независимое государство, то мы должны уважать и знать свой государственный язык. Но какую-либо радикальность здесь следует пресекать. Межнациональная, языковая сфера – это не та область, где нужно рубить сплеча. Допустима только последовательная, взвешенная, поэтапная работа.

Позиция главы государства в этом вопросе достаточно четкая и ясная. Никакого форсированного насаждения государственного языка ждать не следует. Государство ориентировано на создание такой среды, которая бы благоприятствовала добровольному и заинтересованному изучению казахского языка широкими массами населения. Больше внимания языку должно быть уделено в школе. Должны постепенно расшириться социальные функции казахского языка как средства общественной коммуникации.

Казахский язык формировался как язык кочевого народа и отражает исторические особенности образа жизни, уклада, психологии номадов. Это очень образный, метафоричный язык, красочный, богатый, несуетливый, возвышенный, многозначный.

Но сейчас мы живем в информационном обществе, в мире очень динамичном, быстром, конкурентном. В этих условиях язык должен быть функциональным, отражать особенности времени. Почему в мире так популярен английский язык? Потому что он гибкий, функциональный, в нем просты конструкции предложений, он постоянно развивается и обновляется. Английский язык не боится заимствовать слова из других языков.

Я не специалист в данной сфере. Но мой практический опыт говорит, что, видимо, нужна модернизация самого языка. Это с одной стороны. С другой – нужно качественно совершенствовать методики изучения казахского языка. А это большая системная работа, которой нужно заниматься без лишнего шума и кампанейщины.

– Максима "о вкусах не спорят", как известно, распространяется лишь на гастрономические вкусы. Как вы считаете, какое влияние на рейтинг Казахстана за рубежом оказали две "мировые премьеры" – "Кочевника" и "Борат: культурные исследования Америки в пользу славного государства Казахстан"? Нам интересно ваше мнение не только как политика, но и как образованного человека, воспитанного в творческой семье.

– Эти два фильма нельзя сравнивать, хотя каждый из них по-своему повлиял на рост известности нашей страны.

"Кочевник" – добротно сделанный блокбастер, который в понятной для западного зрителя форме доносит определенный набор информации о нашем историческом прошлом. В принципе такие фильмы необходимы для того, чтобы формировать образ Казахстана в мировом сообществе, знакомить западного зрителя с историей, культурой, обычаями, традициями, образом жизни казахов. И важно, чтобы они создавались на высоком уровне кинематографического искусства.

Что касается фильма "Борат"… то это пародия, комедийный фильм с элементами фарса и гротеска, высмеивающий современный образ жизни Запада. Саша Коэн эффективно использует данный жанр, при этом не стесняясь выходить за рамки элементарных приличий.

Но нужно понимать, что существует тонкая грань между здоровым юмором и искусственным искажением, сознательным "перевертыванием" ситуации. Думаю, в комедийном "творчестве" Коэна эта грань нарушена. В первую очередь потому, что некорректно приписывать вымышленные образы реально существующей стране.

В конце концов, "Республика Казахстан" – это, помимо прочего, еще и бренд, который мы, казахстанцы, формируем, и на который никто не имеет права покушаться. Трудно представить, например, что "Кока-кола" позволила бы кому-нибудь потешаться над своим коммерческим брендом. Она в такой ситуации затаскала бы Коэна по судам.

В нашем случае, по-видимому, мы должны еще больше повышать конкурентоспособность и привлекательность страны, ее международный вес, активизировать внешнюю имиджевую работу, развивать международный туризм.

Нужно помнить, что по мере повышения нашей международной конкурентоспособности у нас будет увеличиваться число не только друзей, но и "недрузей", скажем так. Поэтому к различным негативным кампаниям нужно относиться спокойно и понимать, что усиление нашей страны не будет всем подряд нравиться. И единственным достойным ответом в данной ситуации будет только динамичное развитие и процветание страны.

– Ваш прогноз относительно внутриполитической ситуации в наступающем году. Какие нас ждут события, реформы?

– Думаю, следующий год будет таким же насыщенным, как и уходящий. Политическую повестку следующего года будут определять, на мой взгляд, две проблематики – политическая реформа и партийное строительство.