Антон ЗАРУБИН, "Экспресс-К", 25 февраля

С началом 2000-х годов политический ландшафт Казахстана активно меняется. Первым мощным тектоническим сдвигом стало создание ДВК. С началом 2007 года "сейсмические колебания" кардинально меняют расстановку сил: нет Нуркадилова и Сарсенбаева, теряет былое могущество Рахат Алиев. Экономический кризис вносит свои коррективы. За рубежом - два банкира, один из которых торпедирует Тимура Кулибаева. Признанным экспертом "политпотрясений" является советник президента РК Ермухамет Ертысбаев (на фото).

- Ермухамет Кабидинович, в последнее время, как говорится, вы "поймали тишину". Такие события, а лучший полемист молчит. Сейчас выясняется, что вы были в отпуске. Естественно, любопытно: где побывали, какой Лазурный берег осчастливили собой, что необычного произошло за это время?

- Где я был в отпуске и сколько я потратил? Вы понимаете, что вторгаетесь в частную жизнь?! И чем это вам грозит? (смеется). Я был в теплых краях. Короче, сократил для себя пребывание в резкоконтинентальном климате.

- Как-то одному из высокопоставленных чиновников был поставлен неудобный вопрос, на который тот ответил не просто, а очень просто: я не в Казахстане, мол, откуда же мне знать, что происходит в стране?! Ермухамет Кабидинович, надеюсь, вы-то так не ответите, ведь недаром за вами закрепилось реноме заядлого интернетчика. Отсюда вопрос на засыпку: как вы прокомментируете нашумевшее интервью Аскара Кулибаева агентству КазТАГ? В частности, меня интересуют два момента: отец публично проартикулировал амбиции своего сына на президент- ство. И второй момент: неужели власти разделяют точку зрения уважаемого аксакала по поводу "поставить к стенке и расстрелять"?

- Давайте рассмотрим ваш вопрос через призму достоверной и правдивой информации. Во-первых, "нашумевшее интервью" - это громко сказано. Об интервью обычно респектабельные и уважающие себя газеты заранее договариваются с интервьюером. Насколько я понял, это был телефонный разговор журналиста и аксакала, который никаких государственных постов не занимает и находится на пенсии. С чего вы взяли, что отец публично проартикулировал президентские амбиции сына?

Дословно он сказал следующее: "они (Рахат Алиев и Мухтар Аблязов) видят в нем будущего руководителя". Я лично связал "руководителя" с должностью премьер-министра. Тем более что в оппозиционной прессе неоднократно муссировались слухи о том, что Тимур Кулибаев - будущий премьер.

- А может президент назначить Тимура Кулибаева главой правительства?

- Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Потому что они - родственники. Кажется, это запрещено даже нормативно-правовыми актами, не помню точно. Так что Тимур Кулибаев не может работать в непосредственном подчинении у президента. А премьер-министр - именно такая должность.

Что касается фразы про "сволочей, которые пишут и которых надо расстрелять", очевидно же, что эта фраза вырвана из контекста и никакого отношения к журналистам не имеет. Аксакал не упомянул ни газету "Республика", ни "Взгляд", ни "Курсив". Даже слово "журналист" не прозвучало в его крайне эмоциональных ответах, а только конкретно две фамилии - Рахат Алиев и Мухтар Аблязов.

Сейчас же такое время, когда не только журналисты пишут, а все, кому не лень. Мы привыкли, когда предъявляют иски к газетам. Но когда газеты цепляются за слова, вырывают из контекста да еще подают в суд, то это явно не красит журналистов. Некрасиво выглядит. Склочно. И смешно. Это все равно, как если бы тот автолюбитель, который приставал к Остапу Бендеру с вопросом о "студебеккере", подал бы на него в суд за фразу: "Убивать надо таких знатоков!".

- Кстати, как тогда объяснить нонсенсное "прецедентное право" отечественной судебной системы, когда суд принял решение арестовать тиражи ряда газет без рассмотрения досудебных претензий?

- Хорошо, что был этот прецедент. Полезный урок всем судьям. Вполне возможно, что и в дальнейшем будут возникать самые сложные ситуации. Важные персоны могут оказаться в эпицентре судебных тяжб и разборок. Могут оказывать давление, просить. Что делать судьям в такой ситуации?

Очень простой и надежный выход - строго соблюдать конституционный принцип, гласящий "перед законом все равны". Строго соблюдать принятые законы и нормативно-правовые акты. Больше ничего. А журналистам надо акцентировать внимание не на судебной ошибке, а на том, что ошибка была исправлена.

- Господин Ертысбаев, вы один из немногих чиновников "высокого полета", кто не избегает колючих вопросов. Скажите, все-таки Кулибаев-президент - это тщательно скрываемый проект Ак Орды или наговор злопыхателей?

- Никакого подобного проекта в Ак Орде не существует. Я давно знаю Тимура Кулибаева, который никогда не стремился к государственной службе. Да, собственно, он ни одного дня не проработал в исполнительно-распорядительных органах власти. Я знаю точно, что он не стремится к какой-либо крупной должности в государстве, тем более к президентской. Но как богатый и влиятельный человек он наряду с другими крупными игроками, безусловно, будет существенно влиять на исход президентских выборов в 2012 году.

Вообще, тема будущего президента для всей президентской команды неактуальна до декабря 2017 года. Почему? Потому что все мы мобилизуемся и прежде всего сам Нурсултан Назарбаев, который поставил перед казахстанцами грандиозные задачи в недавнем послании народу и который, вне всякого сомнения, будет баллотироваться в 2012 году.

Еще раз хочу подчеркнуть, что все разговоры о "наследнике", "о проекте Ак Орды" и т.п. - все это слухи и сплетни. Народ является источником власти. И только народ будет решать в первую очередь, кто будет главой государства.

- Как Вы считаете, зачем и почему Мухтар Аблязов именно сегодня объявил информационную войну?

- Напомню, что против Аблязова и других бывших руководителей БТА возбуждено уголовное дело. Из банка они вывели около 10 млрд долларов. В целом Аблязов вел себя тихо до злополучного решения Высокого суда Англии осенью прошлого года, когда было принято решение арестовать все его финансовые активы. С этого момента началась резкая политизация его деятельности: выступление в Лондонском клубе, интервью "Нью-Йорк Таймс", где он заявил, что его цель - борьба с политическим режимом в Казахстане. Вообще-то информационная война шла задолго до его бегства в Лондон, но выпад против Тимура Кулибаева он решил сделать именно сейчас, действуя по принципу "лучшая оборона - нападение".

Если внимательно проанализировать все публичные выступления Аблязова (а наговорил он много в последнее время), то апеллирует он прежде всего к предпринимателям страны. Почему? Потому что предпринимательский слой - это самая энергичная и дееспособная часть общества да еще с капиталами. Не все у нас идеально в стране на предпринимательском фронте, накопилось много проблем, которые, в сущности, обозначил глава государства 18 ноября прошлого года, выступая перед судейским корпусом, и 29 января в послании народу. У нас фактически отсутствуют компенсационно-восстановительное правосудие и профилактика правонарушений. В результате заводится невероятное количество уголовных исков против бизнесменов.

На самом деле львиную их часть можно не доводить до суда и разрешать в досудебном порядке. В послании народу президент Назарбаев сказал одну важную, можно сказать, фундаментальную вещь, а именно: правоохранительные органы работают на уровне ушедшей исторической эпохи.

То есть назрело резкое противоречие между базисом и надстройкой, выражаясь марксистским языком. Противоречие между рыночной экономикой и, по сути, старой системой работы правосудия и правоохранительных органов, что порождает множество конфликтов на всех уровнях. В Советском Союзе эта система охраняла одну партию, одну собственность и одну идеологию. Но за 18 лет независимого развития Казахстана произошли колоссальные перемены, вырос новый класс - класс предпринимателей. И вся эта система должна охранять в первую очередь интересы предприимчивых и талантливых людей страны, которые создают рабочие места, материальные блага, товаропроизводство, сферу услуг и являются главными налогоплательщиками страны.

Надо уяснить, что предприниматели - хозяева страны, и все эти ужасные вещи, как государственный рэкет, рейдерство, вымогательство, административный пресс, должны раз и навсегда исчезнуть. Предприниматель - главный человек в стране. Отныне это должно стать нашей идеологией, если хотите, иначе мы не сможем воплотить в жизнь грандиозную программу президента до 2020 года.

Так что нападение Аблязова на Кулибаева - это всего лишь повод. С таким же "успехом" Аблязов мог напасть на Утемуратова, Субханбердина, Кима, Машкевича, Байсеитова, короче, на тех, кто входит в "Форбс". Причина нападения глубже, как видите. Аблязов выбрал именно тот момент, когда назрели обозначенные проблемы внутри страны. Как умный человек и аналитик, он понимает, что количество рано или поздно переходит в качество.

А в стране возникла качественно новая ситуация. И он апеллирует прежде всего к предпринимателям страны, пытаясь выставить себя лидером и рупором предпринимательского класса.

- А имеет он моральное право?

- Нет, конечно. БТА при Аблязове крупно работал, где угодно, только не в Казахстане. Кредиты выдавались только своим "фирмам", причем обнаружены прокуратурой вопиющие нарушения законов. 10 миллиардов долларов, выведенных из Казахстана в неизвестном направлении в момент глобального кризиса, - это сильнейший удар и стране, и по предпринимательству, которых системообразующий банк страны фактически лишил кредитных линий.

А что касается Тимура Кулибаева, то все знают, что он никогда ни у кого бизнес не отнимал, в госаппарате не работал, занимался крупным нефтяным бизнесом. Когда в 2007 году Кулибаев вошел в "Форбс", ни у кого это не вызывало никаких вопросов. В том числе и у Аблязова.

Я глубоко убежден, что нападки Аблязова на Кулибаева носят отвлекающий характер, своего рода маневр, попытка резко политизировать ситуацию вокруг своей персоны и всех дел вокруг БТА, которые рассматриваются в Лондон-ском суде.

- В тех же просторах Интернета гуляет версия, что Аблязов - не самостоятельная фигура, а орудие таинственных "третьих сил":

- Аблязов не может быть орудием в чьих-то руках. Он - самостоятельная фигура. Он может использовать людей, а не наоборот. Есть большой минус у Аблязова. Минус для власти - он умный. Но новые руководители БТА тоже умные люди, и адвокаты у них сильные. Если они будут и дальше действовать умно и профессионально, то у Аблязова возникнут дальнейшие проблемы. Уже с иностранными кредиторами. Поэтому Аблязов начал нервничать, и ему нужны крупные скандалы. Это, собственно, и есть главная причина его неожиданного нападения на Тимура Кулибаева.

В заключение хочу сказать: осенью 2008 года БТА реально был накануне дефолта, потому все его активы стали неликвидными (много недвижимости в России и в других странах). Кредитный портфель резко ухудшился. Если бы банк встал хотя бы на сутки, то все кинулись бы снимать вклады. Сейчас Аблязов везде говорит, что "правительство захватило банк".

На самом деле государство не допустило развала БТА, развала банковской системы, гарантировало все банковские вклады. Государство приняло беспрецедентные меры по спасению банков, и сейчас вся банковская система надежно стабилизирована.

--------

Мы должны создать в Казахстане самый лучший бизнес-климат в мире
На вопросы газеты "Литер" отвечает советник президента РК Ермухамет Ертысбаев

Петр КАРАВАЕВ, "Литер", 25 февраля

ЛИТЕР-Неделя: В течение этого довольно напряженного месяца вы выпали из информационного пространства. Изучали ситуацию или вам рекомендовали повременить с комментариями?

Е.Е.: Неправильная постановка вопроса. Я не могу выпасть из информационного пространства. Скажем так: информационное пространство Казахстана было без меня, поскольку я был в отпуске. А ситуацию изучаю постоянно, ибо это является неотрывной частью моей работы. Только один человек рекомендует и даже требует, чтобы я повременил с комментариями, - это моя жена.

ЛИТЕР-Неделя: Вам, очевидно, известно о довольно негативной реакции на последнее интервью "Литеру". Некоторые обозреватели газет и представители ряда политических течений обвиняют вас в отсутствии патриотизма, космополитизме и т.д. Отдыхая душой и телом, вы, очевидно, не могли избавиться от профессиональных переживаний и переосмысливали свою оценку ситуации вокруг проекта "Доктрина национального единства" и возникшего вокруг него шума. Изменились ли ваши взгляды и отношение к оппонентам президента в этом вопросе?

Е.Е.: У меня и у моих оппонентов разные представления о патриотизме. Патриотизм - это любовь к родине, чувство ответственности за ее судьбу, готовность и способность служить ее интересам и способствовать ее успехам в сфере внутренней жизни и на международной арене. Я люблю свою Отчизну, но никогда и ни при каких обстоятельствах не буду проповедовать национальную исключительность. Я 20 лет рядом с президентом и реально участвую в государственном строительстве. Но мне не нужно и я категорически против того, чтобы мое этническое происхождение в виде "государственно образующего фактора" было зафиксировано в Конституции. Мои взгляды не изменились в этом вопросе. Я твердо убежден, что Доктрина национального единства - один из самых сильных и реальных программных документов за всю историю независимого Казахстана. Доктрина пользуется всенародной поддержкой. И, наоборот, позиция противников доктрины уязвима и политически не рентабельна.

Мне абсолютно все равно, если кто-то назовет меня космополитом. Лишь бы слова не перешли в конкретные акции, которые имели место в 1949 году, когда Сталин объявил борьбу с космополитами. Я считаю, что накал и кульминация споров насчет Доктрины национального единства прошли, тема сейчас уже не актуальна. Многонациональный народ Казахстана давно сделал выбор в поддержку курса президента Нурсултана Назарбаева. И не только в национальном вопросе.

ЛИТЕР-Неделя: Во время вашего отсутствия в стране разгорелся очередной скандал, связанный с так называемыми "разоблачениями" Мухтара Аблязова. На этот счет много версий, и одна из них - лондонский изгнанник работает не совсем "от себя" и выполняет определенный заказ определенных кругов внутри Казахстана. Вы изучили этот вопрос? Какова ваша версия этих событий?

Е.Е.: Прежде всего хочу напомнить всем, что против Аблязова возбуждено уголовное дело. Он и бывшие руководители БТА банка вывели из страны около 10 млрд долларов, и эта сумма тяжким бременем теперь легла на государство. Потенциально каждый из 16 миллионов казахстанцев, включая грудных младенцев, заимел долг в 625 долларов. Аблязов бежал из страны год назад. Долгое время молчал, но когда Высокий суд Великобритании по иску нового руководства БТА банка наложил арест на все его финансовые активы, то Аблязов резко политизировался. Да что Аблязов! Вы почитайте материалы его бывшего заместителя по БТА Романа Солодченко! Сугубо политические материалы с резкой критикой всей политической системы Казахстана и острыми выпадами в адрес президента. Почему и зачем? Ясно, что их псевдополитическая деятельность нужна им только для одного - чтобы британские власти предоставили им политическое убежище. Бывают в жизни такие ситуации, когда правонарушитель неожиданно начинает кричать: "Держи вора!", чтобы отвлечь внимание.

Выполняет ли Аблязов определенный заказ определенных кругов внутри Казахстана? Не исключено. Хотя экс-банкир владеет такими громадными финансовыми средствами, что сам может заказывать, спонсировать газеты и спутниковый телеканал, вкладывать деньги в незарегистрированные партии. Его задача - расшатать ситуацию в Казахстане, окончательно расколоть политическую и бизнес-элиту, выставить в качестве пушечного мяса национал-патриотическую молодежь. Все это делается не для того, чтобы преобразовать Казахстан. Нет! Главная цель - отвести от себя удары, переключить внимание на других крупных рыночных агентов.

В Америке за крупные финансовые аферы несколько фигурантов получили фактически пожизненные сроки заключения, и вся их собственность и капиталы конфискованы. В Китае финансовых аферистов публично расстреливают, в том числе и женщин. Но в Казахстане либеральничают. Посудите сами: человек сидел в тюрьме, его выпускают, снимают судимость и дают разрешение на банковскую деятельность. Он выводит громадную часть из системообразующего банка страны и теперь выступает за справедливость, требует наказать коррупционеров! Абсурд невероятный!!!

ЛИТЕР-Неделя: А вообще, между Народным банком, где главным акционером является Кулибаев, и БТА банком, когда им руководил Аблязов, разница есть?

Е.Е.: Очень большая разница. Народный банк оказывал и оказывает всемерную поддержку малому и среднему бизнесу своей кредитной политикой. В то время как БТА при Аблязове в основном финансировал экономику России, Грузии, Украины. В Казахстане крупные кредиты выдавались только тем фирмам, которые были аффилированы с руководством банка. При этом продолжалась мощная финансовая интервенция от внешних кредиторов. Года полтора назад стало ясно, что подобная практика грозит в перспективе большими неприятностями стране. Собственно говоря, осенью 2008 года БТА оказался накануне дефолта. Ситуация резко ухудшилась ввиду начавшегося мирового финансового кризиса, все активы БТА стали неликвидными (в основном недвижимость в России, Украине, Грузии). Кредитный портфель резко ухудшился. Крупные кредиторы требовали выплаты займов. Тогда об этом нельзя было говорить вслух, иначе все вкладчики ринулись бы в БТА. Тогда выступил глава государства и дал указание выделить 4 млрд долларов для поддержки банковской системы. Государство не "захватило банк", как утверждает Аблязов. Государство фактически приняло решительные стабилизационные меры по поддержке банковской системы и финансовых институтов.

ЛИТЕР-Неделя: Как вы думаете, почему сегодня Мухтар Аблязов сосредоточил основные удары именно на Тимуре Кулибаеве? Ведь, если бы на самом деле имели место описанные схемы, они бы не могли осуществиться без участия определенных высокопоставленных чиновников. Что за этим стоит? Это персонифицированная критика главы государства или Аблязов выступает против системы в целом?

Е.Е.: Нападение на Кулибаева было вполне предсказуемым. В течение двух последних лет оппозиционные газеты и сайты перманентно требовали вопрос отставки "правительства Кулибаева - Масимова". Фамилии ставились именно в такой последовательности. Бредовая идея, что якобы нынешнее правительство находится под полным контролем Кулибаева. И когда Аблязов заявляет, что "правительство захватило банк", то он, видимо, имел в виду прежде всего и главным образом Кулибаева. В реальности все это абсолютно не соответствует действительности. Осенью прошлого года Аблязов выступил в каком-то лондонском клубе и заявил, что нынешний режим в Казахстане будет сметен до 2012 года. Он начал действовать. Сначала решил скомпрометировать членов семьи президента, его ближайшее окружение, массированно воздействуя на сознание прежде всего госаппарата и бизнес-среды. Как в финансовой сфере, так и в политике Аблязов выступает как авантюрист. Я бы его так назвал: профессор Мориарти казахстанского бизнеса.

ЛИТЕР-Неделя: Вы считаете, что все обвинения Аблязова в адрес Кулибаева беспочвенны?

Е.Е.: Аблязов не генеральный прокурор, чтобы обвинять, оперируя такими ярлыками, как "взятка", "преступная группа" и т.п. Это уже судебные вердикты, а существует презумпция невиновности. Изучил я самым внимательным образом все интернет-материалы по "Актобемунайгазу" и "Мангистаумунайгазу". Не знаю, правда, подлинные они или нет. Все обвинения Аблязова строятся на предположениях и домыслах. С чего он взял, что "Казстройсервис" стоил в 2003 году миллиард долларов? Или на чем строятся расчеты, что на продаже акций "Мангистаумунайгаза" потеряно 1,8 млрд долларов? Во всем мире резко упали активы и цены на нефть, в мире потеряно 50 трл долларов, а Казахстана все эти общемировые тенденции и процессы не касаются, так что ли? И вообще, многие бизнесмены скупали объекты за копейки в 90-е годы, потом произошла капитализация, развитие инфраструктуры этих объектов, начался финансовый бум, выросли цены на сырье, и цена этих объектов выросла в сотни и тысячи раз. И наоборот, "Казахмыс", который стоил в 2005 году на Лондонской бирже 20 млрд долларов, в настоящее время, после глобального кризиса, стоит в десять раз меньше. Вообще, я не хочу более комментировать этот вопрос, потому что финансовая полиция проводит тщательную проверку всех этих фактов. Правильно делает и Тимур Кулибаев, что не комментирует и не вступает в полемику. Пусть соответствующие органы все проверят самым доскональным образом. Но мое мнение таково: скорее всего, клевета.

ЛИТЕР-Неделя: Кулибаев, кстати, подал в суд на Аблязова за клевету…

Е.Е.: Честно говоря, не вижу смысла в этом судебном процессе. Иногда бывают такие моменты, когда не стоит вступать в перепалку и судебные тяжбы. Если вы возьмете стенографический отчет заседания мажилиса от 3 мая 2006 года, то вы там обнаружите, что депутат Амалбек Тшан заявил, что "министр культуры и информации Ертысбаев отдал олиграху Машкевичу государственный телеканал "Казахстан" за 5 млн долларов". Я не стал подавать в суд, потому что обвинение было настолько чудовищно абсурдным и смехотворным, что даже СМИ, падкие на любые жареные факты, никаким образом не отреагировали.

Вообще, самый лучший ответ на клевету - молчаливое презрение к ней.

ЛИТЕР-Неделя: Но почему Аблязов решил сделать выпад именно сейчас?

Е.Е.: Я не говорю, что у нас в Казахстане все идеально. Напротив, накопилось много проблем. Я бы сказал так: возникло острое противоречие между базисом и надстройкой. Между рыночной экономикой и тем правовым государством, которое мы в реальности имеем. Президент Назарбаев в послании народу сказал о фундаментальной проблеме, которая, по существу, стала самым сильным тормозом дальнейшего развития государства и общества. Это проблема правоохранительных органов. Здесь никаких реформ не было. Вы только вдумайтесь: на календаре - 2010 год, частная собственность доминирует в экономике Казахстана, в стране действуют сотни тысяч частнохозяйствующих субъектов, а правоохранительные органы зачастую действуют на принципах и традициях страны, где была одна государственная собственность, одна партия и одна идеология. Надо в корне сломать эту практику, причем в ближайшие месяцы.

В прошлом году мы в Варшаве презентовали Общенациональный план по правам человека на 2009-2012 годы. Цель - привести все казахстанское законодательство в соответствие с европейскими законами. В год председательства Казахстана в ОБСЕ надо в кратчайшие сроки либерализовать все наше законодательство в области защиты частного бизнеса. Не работник правоохранительных или фискальных органов должен быть господином и на первых ролях в нашей стране, а предприниматель. Ибо он платит большие налоги в бюджет, создает рабочие места. Предприниматели - это золотой фонд нации. Творческий характер предпринимательства проявляется в том, что для профессиональных знаний им необходимы определенные личностные качества: инициативность, способность идти на риск, брать на себя ответственность, искать неординарные решения, настойчивость, деловая хватка, умение находить общий язык с разными людьми. Совершенно очевидно, что без всемерной поддержки и защиты предпринимательства мы не сможем воплотить в жизнь те грандиозные задачи, которые поставил президент в программе "Казахстан-2020".

ЛИТЕР-Неделя: Вы как-то обмолвились, что работаете над продолжением своей книги "Казахстан и Назарбаев: логика перемен". Могу биться об заклад, что новое издание будет представлено в начале - конце июня этого года. Поделитесь, если полагаете, что в таких случаях ранний промоушен допустим, какова, на ваш взгляд, основная логика развития страны в прошедшее десятилетие? Считаете ли вы прогрессивными перемены во внутриполитической системе, которые произошли за последнее десятилетие?

Е.Е.: Вы проиграли заклад: я не собираюсь издавать книгу к 70-летию президента. Я пишу правдивую и честную книгу о стране и президенте, со всеми минусами и плюсами прошедшего десятилетия. Я планирую ее издать в ноябре 2011 года, и она будет посвящена 20-летию независимости Казахстана. Как можно охарактеризовать последнее десятилетие? Мы сделали гигантский скачок в экономическом развитии, удвоив ВВП в 2,3 раза. Мы первыми в Центральной Азии провели выборы парламента по пропорциональной системе, возглавили самую крупную международную организацию - ОБСЕ. Но у нас накопились нерешенные проблемы во внутриполитической жизни страны. Жизнь продолжается, и, как историк, я желаю зафиксировать все, что с нами происходило и происходит для потомков.

ЛИТЕР-Неделя: А теперь что касается экономики. Президент в своем ежегодном послании народу страны привел убийственные, не побоюсь этого слова, данные об уровне производительности труда в сельском хозяйстве. Интересно, что в России тоже подсчитали показатели роста производительности труда в целом по экономике за постсоветский период. Он составил 0,1 процента. О чем это, по-вашему, говорит? О том, что как Казахстан, так и Россия лишь только завершили переходный период структурных реформ и теперь займутся непосредственно организацией производства, или о том, что мы переоценили перспективы рыночной организации экономики и способности частного менеджмента, а посему внедрение государства в частный сектор - это не антикризисная мера, а долгосрочная политика государства?

Е.Е.: Есть фундаментальные элементы рыночной экономики, такие как свобода предпринимательства, преимущественно частная собственность на средства производства, свободное рыночное ценообразование на основе здоровой конкуренции, свобода договорных отношений. И я уверен, что этим базовым элементам рыночной экономики альтернативы нет. В истории все успешные проекты по модернизации государств, обществ были проведены только в рамках этих базовых принципов. Самый высокий уровень благосостояния - в странах с рыночной экономикой. В этом смысле можно сказать, что капитализм победил везде.

Другое дело, что мы до сих пор не можем создать приемлемых условий для реализации потенциала рыночной экономики, реализации предпринимательских способностей людей. Ведь рыночная экономика - это не только свобода предпринимательства, но и эффективная антимонопольная, проконкурентная политика, создание равных условий для всех субъектов рынка, эффективная защита прав собственности и предпринимательства. А это все - прямые обязанности государства.

Например, есть много сомнений, в том числе обоснованных, в позитивном эффекте создания Таможенного союза для отечественных предпринимателей, простых потребителей. И сейчас для нас, для партии власти, самая важная задача - создание на несколько порядков более благоприятного бизнес-климата, бизнес-условий в сравнении с нашими партнерами. Мы должны стать центром притяжения предпринимательской активности во всем Таможенном союзе, оазисом предпринимательства. Мы буквально должны носить на руках предпринимателей, инвесторов. Снимать перед ними шляпу. А сейчас, наоборот, предприниматели мнут шапки перед чиновниками, проверяющими, правоохранительными органами. Появляются новые репрессивные статьи в Уголовном кодексе по экономическим преступлениям. Любая компания, связавшаяся с поставками по государственным закупкам, ходит под дамокловым мечом. Налоговое администрирование усложняется, обещанного снижения налоговой нагрузки не происходит. Доля государственного сектора увеличивается. Государство уже занимается переработкой хлопка и выращиванием помидоров. Налицо классическое противоречие между базисом и надстройкой: базис - рыночная экономика, где главный герой - предприниматель, частные компании, а надстройка - государственный аппарат, который, что называется, "тромбит" бизнес по полной программе, выжимая оттуда свою коррупционную ренту. Этот путь абсолютно тупиковый. Если не изменить кардинально ситуацию с бизнес-климатом и правоприменительной практикой, то в конце концов основная часть экономической активности будет сконцентрирована в обслуживании потребностей за счет средств государственного бюджета, производства неторгуемых товаров и услуг, а доля импорта все будет увеличиваться. Никакой индустриализации не произойдет. И президент это хорошо понимает. Поэтому, я думаю, в ближайшем будущем стоит ожидать решительных шагов в отношении улучшения бизнес-климата. И внедрение государства в частный сектор, как вы говорите, это временная мера, обусловленная кризисом.

ЛИТЕР-Неделя: Вы можете привести конкретный пример, когда государство "тромбит", как вы выразились, и на корню убивает частный бизнес?

Е.Е.: Легко. Перед новым годом целый месяц завод ТОО "VITA Industry" по переработке сои простаивал без работы, теряя в день по 8 млн тенге. Правоохранительные органы обвинили руководство ТОО в незаконном получении кредита и наложили аресты на счета и имущество компании. В итоге пострадали 15 тысяч фермеров, тесно связанных с деятельностью завода. Им не на что было купить дизтопливо, семена и т.д. Целых два месяца компания обращалась в различные ведомства и организации - к акиму Алматы, в Минсельхоз, в Мининдустрии и торговли, в Союз производителей продуктов питания и в Национальную экономическую палату. Причем генеральный директор ТОО Петр Потапов обращался с просьбой не прекращать уголовного дела, но разблокировать счета, чтобы рассчитаться с фермерами, выплатить зарплату рабочим и просто не останавливать производство. Он говорил: "То, что возбуждено уголовное дело, мы не против. Пожалуйста. Пусть расследуют, нам нечего скрывать. Нечего бояться. Мы работаем честно". Затем даже была проведена пресс-конференция на тему "Правоохранительные органы как ускорители индустриализации". Подводя итоги пресс-конференции, Петр Потапов обратился к президенту страны: "Уважаемый Нурсултан Абишевич, дайте бизнесу ясный сигнал, стоит ли тратить лучшие годы нашей жизни на индустриализацию страны?"

Я внимательно следил за этим конфликтом и пришел к выводу, что надо кардинально поменять принципы взаимоотношений правоохранительных органов и частного бизнеса, делать это как в европейских и североамериканских странах, Японии, Китае, Южной Корее. Там ни при каких обстоятельствах не остановили бы развитие частного производства и подобные ЧП невозможны по определению. К тому же правосудие рьяно защищает частную собственность и интересы крупных налогоплательщиков и товаропроизводителей. Да что там Америка и Европа! ТОО "VITA" имеет два завода в Кыргызстане и один в России, и никто там из силовиков не наезжает и не "тромбит" эти объекты. На одном этом примере можно сделать общий вывод. Еще раз повторю: без создания самого благоприятного бизнес-климата в СНГ мы не сможем воплотить в жизнь программу форсированного индустриально-инновационного развития. Да и вообще, почему в СНГ? Мы должны создать в Казахстане самый лучший бизнес-климат в мире.

ЛИТЕР-Неделя: Как вы оцениваете то обстоятельство, что, начиная с раннего, кстати, в этом году послания президента страны народу Казахстана, глава государства особо подчеркивает роль партии "Нур Отан" в реализации стратегических планов Казахстана. Не случайно первое расширенное совещание с руководством законодательной и исполнительной власти состоялось в стенах президентской партии. Эксперты считают, что президент не хочет никого обижать и все будущие кадровые перестановки будут делаться по воле "Нур Отана". А какова ваша версия на этот счет? Насколько оправданны прогнозы других экспертов о том, что повышение статуса и усиление полномочий партии - это всерьез и надолго?

Е.Е.: Безусловно, что это всерьез и надолго. Потому что в классическом понимании партия - это организация активных политических лиц в обществе. А таковых в любой стране мира не более 2-3 процентов членов общества. То есть в Казахстане это не более полумиллиона человек. Так что все разговоры о том, что у нас действуют девять политических партий, в которых фиксированное членство, имеют в совокупности миллионы граждан, - все это разговоры. На самом деле политически активных не так много, и каждая партия стремится завербовать таких в свои ряды. Настоящая партия заинтересована в контроле над государственной властью. И "Нур Отан" единственная партия, которая набирает солидный опыт по этой части. Но "партия" с латыни переводится "часть", и, добиваясь поддержки народа, она желает соперничать с другой "частью" или "частями", то есть с другими партиями. Партия - это посредник между общественными силами, социальными группами, идеологиями и государственными институтами. В настоящее время все функции политической партии реально исполняет только "Нур Отан". Идет кропотливая работа по дальнейшему организационному укреплению всех звеньев партии и качественному составу самой партии. Тщательно прорабатываются кандидатуры на ведущие партийные роли в центре и на местах, закладывается стратегия будущей борьбы на парламентских выборах. Президент уделяет пристальное внимание вопросам своей партии. Но это вовсе не означает, что абсолютно все кадровые перестановки будут делаться по воле "Нур Отана". Программу форсированного индустриально-инновационного развития, которую разработало правительство, будут осуществлять профессионалы, технократы, грамотные экономисты и менеджеры, предприниматели страны. А задача партии - наладить эффективный контроль, идейно воздействовать, создавать атмосферу лучшего бизнес-климата в СНГ именно в Казахстане. "Нур Отан" должен стать прежде всего партией предпринимателей и профессионалов, организаторов индустриального производства, инноваций в производственном и непроиз-водственном секторах. Впереди много работы.