Игорь ХЕН, www.camonitor.com, 15 октября

Так уж случилось, что люди, населяющие 1/6 часть суши, то есть страны бывшего Советского Союза (в том числе и казахстанцы), в молодости довольно редко задумываются над тем, как и на что они будут жить в старости, которая, как и смерть, неизбежна. Многие и о пенсии задумываются только тогда, когда наступает пенсионный возраст. И в этот момент у многих начинаются проблемы - то с документами непорядок, то с чем-нибудь еще. Но самое главное заключается в том, что многие казахстанцы попросту не знают своих прав, связанных с получением пенсии. Разъяснить ситуацию нашему корреспонденту помог председатель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар Алибаев.

Все проще, чем вы думаете
- Айдар Байдаулетович, что бы вы посоветовали тем людям, которые близки к выходу на пенсию, но при этом совсем не знают своих прав?
- Если вы говорите о защите прав таких людей, то пока защищать им особо нечего, потому что их права не нарушаются. Относиться к наступлению пенсионного возраста и к сопутствующим ему процедурам оформления документов нужно спокойно: необходимо сразу же оформить соответствующие документы через органы социальной защиты, то есть получить удостоверение состоявшегося пенсионера. После этого человек, если у него есть соответствующие документы, имеет право на получение двух пенсий. Первая - по линии Министерства труда и социальной защиты, то есть от государства. Ее пенсионер получает пропорционально тому количеству лет, которое он проработал в рамках еще той, советской, пенсионной системы. Это его производственный стаж до 1 января 1998 года. Вторая пенсия - из накопительного пенсионного фонда, чьим вкладчиком человек является. Напомню, что сумма накоплений зависит от таких простых показателей, как размер заработной платы и количество лет, в течение которых он делал отчисления в НПФ. Ясное дело, что сейчас людей среднего возраста, не сумевших много накопить в условиях новой пенсионной системы, можно назвать людьми переходного периода. С одной стороны, у них есть какие-то накопления, но их размер совсем небольшой. Понятно, что пенсионная реформа была задумана для новых поколений и более эффективно отразится на тех молодых людях, которые закончили институты и начали трудовую деятельность после 1998 года. Представьте только: человек в 21-22 года получает диплом института, устраивается на работу и начинает отчислять по 10 процентов ежемесячно от своей зарплаты. У него до выхода на пенсию есть более сорока лет, в течение которых можно накопить очень приличную сумму. Плюс нужно учитывать тот факт, что пенсионные фонды постоянно наращивают эти деньги, инвестируя их в различные проекты. Получается, что для молодых людей эта система будет наиболее, скажем так, интересной и выгодной.
- Скажите, какую сумму может снять пенсионер единовременно?
- По поводу данного вопроса возникали неоднократные дискуссии, которые, впрочем, пока ни к чему не привели. По большому счету, фонды не осуществляют, если говорить критически, пенсионные выплаты. Они осуществляют ежегодные разовые выплаты. Как вы знаете, в год единовременно можно получить определенную сумму, не превышавшую до недавнего времени 250 тысяч тенге. С недавних пор, насколько мне известно, эта цифра была несколько увеличена. Иными словами, раз в год можно получить выплаты такого размера, либо разделив их на 12 месяцев, либо изъяв сразу. Но я могу вам привести в качестве примера другую цифру. Если общую сумму пенсионных активов в Казахстане разделить на всех вкладчиков, то получится 2500-2700 долларов США, или 400-450 тысяч тенге. Это накопления среднестатистического вкладчика. То есть буквально за несколько лет несколькими изъятиями все активы можно исчерпать. Хотя, конечно, у нас наблюдается определенный дисбаланс - у одних пенсионных накоплений много, у других, коих большинство, - совсем мало. Поэтому сегодня говорить о том, что нынешняя накопительная пенсионная система обеспечивает людям достойную старость, я бы лично не стал. По крайней мере, пока.

Живете дольше - дольше и работайте
- Должен ли пенсионный возраст зависеть от средней продолжительности жизни?
- Вы, наверное, обратили внимание на то, что в Европе, и, в частности, во Франции миллионы людей выходят на улицы, шумят, выражают свой протест. А причиной стало то, что президент Николя Саркози предложил увеличить пенсионный возраст всего лишь на два года. Это и вызвало бурную реакцию по всей стране. Конечно, возраст играет не последнюю роль.
Почему в нашей стране был увеличен пенсионный возраст, и почему то же самое хотят сделать в Западной Европе (не только во Франции, но и в подавляющем большинстве других стран)? На то есть несколько причин. Как известно, в западноевропейских странах пенсионная система базируется на так называемой "кайзеровской модели". Она предполагает в основном государственное социальное обеспечение. И до последнего времени эта модель достаточно успешно работала. Она обеспечивала людям достойную старость, удовлетворяла их потребности. Но в связи с повышением качества жизни, уровня оказываемых медицинских услуг в этих странах увеличилась средняя продолжительность жизни. Вторая причина - в Западной Европе всегда были высокие заработные платы и пенсии, то есть выплачивать такие пенсии все-таки нелегко. Третья - сокращение рождаемости. То есть количество работающих по отношению к количеству пенсионеров сегодня очень сильно упало. В западноевропейской семье один ребенок - это нормально, три - уже много. Получается, что работать некому, налоговые поступления, соответственно, уменьшаются. Это основные факторы, которые привели к увеличению нагрузки на бюджеты европейских государств. Ведь пенсии остаются высокими и даже растут по мере инфляции. А люди живут уже до 80-90 лет. То есть, государство более двадцати лет выплачивает им высокие пенсии. Понятно, что это становится серьезным бременем.
В связи с этим правительства западноевропейских стран ищут выход, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Одно из простейших решений, которое лежит на поверхности, - повышение пенсионного возраста. У нас это тоже было сделано. Если вы помните, в те годы, когда в Казахстане принимали закон о пенсионном обеспечении, у нас были очень серьезные проблемы. Государство не справлялось с выплатами пенсий, были многомесячные задолженности. Выход, как видите, был найден один из простейших и общепринятых.
В других странах - например, в Латинской Америке внедряют смешанные модели, при которых какую-то часть нагрузки продолжает нести государство, а какую-то перекладывают на плечи самих людей. Учитывая, что о собственной старости в молодости никто не задумывается (это уже доказанный факт), государство внедряет принудительный механизм: обязательное изъятие 10 процентов от заработной платы работающего в пенсионный фонд и возвращение ему этих денег при выходе на пенсию. Фактически эти деньги никто у человека не отбирает; они просто изымаются, а затем возвращаются в старости. Причем деньги эти мертвым грузом не лежат, они инвестируются, приносят доход. Сегодня из тех денег, которые лежат на пенсионных счетах, примерно третья часть - наращенная прибыль.
Кстати, человек по желанию может отчислять и более 10 процентов от своих доходов в НПФ. А может завести еще один пенсионный счет, альтернативный.
- Если человек умирает, что становится с его вкладами? И если они наследуются, то в каком режиме наследники могут их использовать?
- Вклады наследуются в соответствии с законодательством. Это касается и действующих пенсионеров, не исчерпавших свои вклады, и тех, кто до пенсии не дожил. Наследники не имеют права единовременно извлечь все эти вклады. Они могут положить эти деньги на свой счет, получить обозначенную законом разовую сумму на организацию похорон и так далее. Тем не менее, эти деньги не пропадают.

Контролировать нельзя, но можно выбирать
- Может ли вкладчик контролировать инвестирование своих активов пенсионными фондами?
- Естественно, качество управления пенсионными активами может не удовлетворять вкладчика. Допустим, сегодня мы видим, что некоторые пенсионные фонды не только не увеличивают вклады, но и заходят временами в зону отрицательной доходности. Соответственно, возникает вопрос о возможности влияния на процесс инвестирования непосредственно со стороны самих вкладчиков. По нашему законодательству он влиять на это никоим образом не может. Потому что этим занимаются специально подготовленные люди, профессиональная деятельность которых связана с инвестированием. Если разрешить вкладчикам вмешиваться в эти дела - это будет обыкновенный бардак.
Другое дело, что с 2012 года вкладчикам будет дана возможность выбрать соответствующий портфель. К примеру, у человека лежит определенная сумма в НПФ. Он будет иметь возможность выбрать три политики инвестирования: агрессивную, умеренную и малоагрессивную. Соответственно, чем более агрессивна политика инвестирования, тем больше риски. А малоагрессивный портфель является очень надежным, но его доходность будет самой низкой.
- Не породит ли это коррупционные манипуляции со стороны НПФ? Можно ведь убытки списать на риски - мол, сам выбирал такой портфель…
- Нет, не породит. Давайте не будем забывать, что заниматься инвестированием будут не чиновники, а частные компании, которые зарабатывают этим на жизнь. Речь ведь идет о деловой репутации. Это, во-первых. Во-вторых, подобная практика уже существует в паевых инвестиционных фондах. ПИФы ведь тоже предлагают паи разной степени агрессивности. И когда клиент ПИФа покупает пай, то он говорит, что для него важнее - надежность или прибыль. Тем более что НПФ будут нести ответственность за сохранность вкладов. Со стороны Агентства по финансовому надзору есть требования, согласно которым каждый НПФ должен приносить доходность не ниже определенного размера. Размер этот определяется следующим образом: берется средняя доходность всех пенсионных фондов, от нее отнимается 30% и получается искомая цифра. Это и есть минимальный уровень доходности. Если какой-то НПФ не достигает этой цифры, то он должен доплатить остаток из собственного капитала.
Давайте не будем забывать, что пенсионным фондам самим выгодно иметь высокую доходность. Ведь их доходы складываются в том числе и из комиссии от управления инвестициями. Чем выше доходность - тем выше комиссия.

Деньги есть, но денег нет?
- Может ли вкладчик забирать активы для каких-то разовых целей - например, на собственное лечение или образование детей, внуков?
- Нет. Сама идеология пенсионной реформы подразумевает то, что эти деньги должны идти исключительно на обеспечение старости. Конечно, сегодня к нам обращается много людей, которые о подобном спрашивают. Кому-то нужно погасить банковский кредит - к примеру, человек потерял работу, а пеня набегает. Кому-то нужны деньги на операцию. Кому-то - на лечение. Это ведь жизнь, и всегда может возникнуть ситуация, когда человеку нужны деньги. В конце концов, кто-то не был пять лет в отпуске и хочет отдохнуть. Но если позволять это делать, то будет выхолощена сама суть пенсионной реформы. Это деньги, которые не предназначены ни для чего иного, кроме как обеспечения старости. Единственное, что я могу сказать: в разных странах существует законодательство, в котором есть некие исключения. Например, человек тяжело заболел. Условно говоря, у него рак, установленный медицинской комиссией. Все понимают, что человек проживет, в лучшем случае, всего несколько лет, а до пенсии ему осталось лет десять. Получается, что он имеет деньги в НПФ, но работу уже потерял и остался без средств на лечение. Это парадокс. Так вот, в некоторых странах законодательство предусматривает подобные ситуации, при которых изъятие денег возможно. Или, например, в ситуации, когда семья теряет кормильца. Я считаю, что это разумно. Исключения могут и должны быть. Я думаю, не за горами то время, когда и в нашей стране будет нечто подобное.
- Можно ли в итоге говорить о том, что пенсионная реформа уже сегодня оправдывает себя?
- Скажем так, существуют некоторые недостатки. Сам срок пенсионной реформы еще не такой большой, у людей мало накоплений. Но это, скорее, не недостаток, а объективная реальность. Следующие поколения будут в этом смысле более "обеспеченными". Кстати, здесь хотелось бы оговориться, что сама идея внедрения накопительной пенсионной системы большинством воспринималась резко отрицательно. Люди относились к пенсионным выплатам как к новому виду налогов. Их доверие было подорвано еще и многочисленными "финансовыми пирамидами" и другими видами мошенничества. Однако все-таки эта система была принята.
В свое время, когда обсуждалось введение накопительной пенсионной системы, в качестве основного положительного момента было выдвинуто предположение, что деньги вкладчиков будут эффективно использоваться для развития государства. То есть, для решения вопросов экономики, промышленности, для строительства заводов, фабрик, дорог и т.д. К сожалению, этого не произошло. Сложилась ситуация, при которой почти половина средств вложена в государственные ценные бумаги, определенная часть лежит на депозитах, другая часть - в зарубежных ценных бумагах, ну и остальные - в акциях. Другими словами, государство не использует эффективно эти средства. Это я бы назвал главным недостатком накопительной пенсионной системы. Второй недостаток - это то, что НПФ сегодня обеспечивают только выплату разовых годовых выплат. Это в классическом понимании - не пенсия. И третий недостаток - это отсутствие возможностей эффективно вкладывать активы, отсутствие соответствующих инструментов. А в целом механизм придуман неплохой. По крайней мере, никто не исчез с деньгами, не было каких-то финансовых скандалов. Вспомним хотя бы случай с Фондом обязательного медицинского страхования, когда всем известный гражданин сбежал в Соединенные Штаты с деньгами казахстанцев. В пенсионной системе такого, к счастью, не было.
У нас на рынке 14 НПФ, есть какая-то конкурентная среда. Значит, не все так плохо. По крайней мере, на текущий момент.
- Могут ли банки изымать пенсионные вклады "безнадежных" клиентов, просрочивших кредиты?
- Нет, доступ к этим деньгам закрыт для всех. Даже для самого вкладчика, если он не достиг пенсионного возраста.