Александр ГРИБАНОВ, "Вечерний Алматы", 26 мая

Выгодно ли для Казахстана экономическое сотрудничество со странами ближнего и дальнего зарубежья? Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Интеграция, взаимопроникновение экономик имеет положительную составляющую. Однако некоторые оппозиционно настроенные экономисты и деятели протестных групп считают, что партнерство Казахстана и Китая приносит пользу лишь нашему соседу. Играя на национальных чувствах казахстанцев, они пытаются набрать политические очки. О плюсах и минусах казахстанско-китайского сотрудничества мы поговорили с Константином Сыроежкиным, доктором политических наук, главным научным сотрудником Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан

Направления партнерства
– По каким приоритетным направлениям развиваются сегодня казахстанско-китайские отношения? Реализованы ли планы по совместному выращиванию с китайскими земледельцами соевых бобов, рапса и кукурузы в Казахстане?
– Основное направление – это сотрудничество в нефтегазовом секторе Казахстана. Главным образом речь идет о добыче нефти и газа, частично – о переработке нефти и утилизации попутного газа. В последнее время к этому добавилось партнерство в области нефтехимии. На базе этого направления выстраиваются наши отношения стратегического характера.
Второе направление – взаимная торговля. Здесь обывателю кажется, что Китай доминирует. Однако это не совсем так. По итогам 2010 года из общего объема взаимной торговли в 20,4 миллиарда долларов объем китайского экспорта в Казахстан составил 932,1 миллиона долларов, а казахстанского в Китай – 1.108,7 миллиона долларов. Просто китайская часть, представленная главным образом товарами народного потребления, более видима населением. Казахстанская же часть, где доминирует сырье, находится вне его видимости.
Третье направление – развитие транспортно-логистической сферы в Центральной Азии. Китайцы усиленно работают в этом направлении, причем даже не столько в отношении Казахстана, сколько других, соседних, центральноазиатских стран. Причина банальна – без развитой транспортно-логистической системы в регионе перспектива превращения Китая в мировую торговую державу затормаживается. А на уровне региональных целей КНР это выглядит так: превратить Синьцзян в центральноазиатский транспортно-логистический хаб. И в общем, достижение этой цели довольно близко.
Четвертое направление – совместная деятельность в несырьевых отраслях экономики. Это относительно новый вид сотрудничества, но вопреки расхожему мнению о том, что "Китай занят только выкачиванием нашей нефти", оно имеет место быть. Программа данного сотрудничества принята еще в 2007 году, и в ней намечены несколько десятков проектов в различных областях. Часть из этих проектов либо уже реализована, либо находится на стадии завершения.
Этой же программой предусматривается развитие сотрудничества в области сельского хозяйства. В частности, создание СП для выращивания, переработки и экспорта сои, рапса и кукурузы. К сожалению, ввиду повышенного негативного ажиотажа по поводу "передачи китайцам казахстанских земель" ни один из этих проектов до настоящего времени даже не начат.

Словно мухи, ходят слухи
– В Интернете после некоторого перерыва вновь появились сообщения о том, что Китай хочет взять в аренду миллион гектаров казахстанской земли для сельскохозяйственных нужд. Насколько реален и чем обоснован интерес китайцев к такой аренде?
– Что касается слухов, гуляющих по Сети, то, во-первых, как выяснилось во время памятной дискуссии в 2009–2010 годах, свободных (не находящихся в частной собственности у физических и юридических лиц РК) плодородных и орошаемых земель сельскохозяйственного назначения в Казахстане практически нет. Минсельхозу нужно не молчать, а детально (в цифрах) объяснить это населению. Во-вторых, надо открыто сказать, ведутся ли переговоры с Китаем по данному вопросу, и если да, то о чем идет речь. В-третьих, необходимо объяснить все "за" и "против" сотрудничества с Китаем в сельскохозяйственной сфере. С моей точки зрения, "за" здесь больше, а все "против" во многом надуманны и ничем не аргументируются.
Сельское хозяйство, – пожалуй, единственная область, где мы можем сотрудничать с Китаем на равных. В этом контексте создание СП (безусловно, с учетом национальных интересов Казахстана и просчетом всех "за" и "против") не такая уж и плохая идея. В чем основные проблемы наших фермерских хозяйств? Отсутствие оборотных средств, несовершенство, а по большому счету – отсутствие современной техники и агротехнологий (во многом обусловленное первым), сложности с реализацией выращенной продукции по приемлемым для них ценам, катастрофически быстрое снижение степени переработки агропромышленной продукции. Все эти проблемы достаточно эффективно можно решать в рамках сотрудничества с Китаем, где именно их решению уделяется приоритетное внимание.
– Некоторые деятели оппозиции говорят о том, что в случае передачи в аренду казахстанской земли, на территорию республики приедут несколько миллионов безработных китайских крестьян, которые сегодня являются головной болью для Пекина. Для защиты своих граждан в Казахстане якобы будут дислоцированы китайские военные. Где находится источник такой информации в Китае или в Казахстане и насколько можно ему доверять?
– Мне очень импонирует оценка профессора Преображенского из известного произведения М. Булгакова, который метко заметил, что "разруха не в клозетах, а в головах". Здесь то же самое, и источник – там же.
Я снова готов вернуться к дискуссии прошлых лет. Как она показала: аренда земли иностранным инвестором (в особенности, если этот инвестор из Китая) негативно воспринимается общественным мнением, и реализация этого проекта на практике может привести к серьезным социальным и политическим конфликтам. Государство не будет наступать два раза на одни и те же грабли! Это, во-первых.
Во-вторых, перспектива "приезда нескольких миллионов безработных китайских крестьян" в Казахстан не может обсуждаться даже теоретически. Более того, как показывает практика трудовой миграции из Китая, крестьяне в ней практически не представлены, проблема трудоустройства "лишней рабочей силы" из села решается внутри Китая. Что касается дислокации в Казахстане китайских военных – это вообще из области фантастики и конспирологии. Такое ни сегодняшнему, ни будущему руководству КНР даже в страшном сне не может присниться.
Что удивляет лично меня, это молчание официальных чиновников Минсельхоза, которым нужно учиться у своих коллег из НКК "КазМунайГаз". Одного грамотного выступления достаточно, чтобы остановить такого рода слухи и домыслы. Если же переговоры ведутся, то об этом, как я уже говорил, нужно прямо сказать, объяснив населению, о чем, собственно говоря, идет речь. Я далек от мысли, что речь идет об аренде Китаем казахстанских земель, и уж тем более об использовании китайских крестьян для их обработки. Хотя, при определенных условиях, и в этом я не вижу ничего страшного.

Плюсов будет больше
– Выгоду или потери в долгосрочной перспективе несет нашей республике расширение границ экономического сотрудничества с Китаем? Можно ли в этой связи говорить об угрозе национальной безопасности Казахстана? Именно о такой угрозе напоминают некоторые отечественные политологи.
– Однозначно ответить на первый вопрос довольно сложно. С одной стороны, понятно, что доминирование китайских товаров на казахстанском рынке ведет к деградации отечественного машиностроения, обрабатывающей и легкой промышленности, а в последнее время – и сельского хозяйства. Но это не вина Китая, а наша собственная проблема, поскольку никто нам не мешает развивать отечественное производство.
С другой стороны, нужно задаться вопросом, а есть ли альтернатива? Сегодня Китай для нас (да и для России) более значимый партнер, чем мы или Россия для Китая. И если объективно просчитать все плюсы и минусы, плюсов будет больше. Нам нужно научиться использовать присутствие Китая в свою пользу.
Что касается угроз национальной безопасности. Доминирование "иностранцев" в том или ином секторе экономики, особенно если этот сектор бюджетоформирующий, всегда опасно. И здесь должен соблюдаться разумный баланс интересов государства и иностранных инвесторов. Безусловно, хорошо, если стратегические отрасли контролирует государство или отечественные инвесторы, но это не всегда возможно, а главное, целесообразно с точки зрения эффективности использования активов. Может получиться, как в известной присказке: и сам не ам, и другим не дам. А в этом случае могут возникнуть иного рода угрозы национальной безопасности.
Если говорить о часто тиражируемом тезисе, о "китайской экономической экспансии", то никакой экспансии нет. Имеет место нормальный процесс, естественный для сегодняшней эпохи экономической глобализации. Государство или работающие в Казахстане иностранные инвесторы хотят продать свои активы, КНР или другой иностранный инвестор их покупает. Это, во-первых. Во-вторых, попробуйте сопоставить в цифрах присутствие КНР и других иностранных инвесторов в тех или иных отраслях казахстанской экономики. Уверяю, КНР существенно уступает другим "иностранцам".
Применительно к нашей главной теме. Если в документах по созданию казахстанско-китайского
СП в области сельского хозяйства будут четко оговорены квоты и условия трудовой миграции из Китая, порядок проживания и работы на территории Казахстана мигрантов, их этнический состав, жесткие технические условия использования земли, сохранение юридических прав ответственных землепользователей за казахстанскими фермерами или государством и т. д., я не вижу поводов для опасений. Если ничего этого нет, то вопросов возникает действительно много.