Гульмира Муханбетжанова, "Казахстанская правда", 13 июня

Один из лучших цивилистов страны, обладатель звания "Почетный судья" Анатолий ЛИННИК в судейском сообществе – непререкаемый авторитет. Служению Фемиде он посвятил без малого 40 лет, отмечен орденом "Құрмет" и множеством других наград. С ним мы и поговорили об особенностях судебной практики.
– Анатолий Васильевич, почему судьи неохотно идут на контакт с журналистами?
– Судьи не должны высказывать своего мнения об особенностях рассматриваемого дела. Ведь и журналисты, и читатели могут истолковать его по-своему. Что же касается комментариев по поводу того или иного приговора, то, на мой взгляд, надо писать судебный акт так, чтобы не возникало вопросов и не было необходимости в дополнительных пояснениях.
– Вам всегда удавалось выносить решения согласно букве закона и внутреннему убеждению?
– Старался. Иначе и быть не могло. В связи с этим мне вспоминается теперь уже далекий 1975 год. В то время, будучи народным заседателем, я участвовал в рассмотрении одного уголовного дела. Судили молодого механизатора, умыкнувшего немного зерна первого урожая. А поскольку в ту пору активно боролись с расхитителями социалистической собственности, решили устроить показательный процесс. Даже телевидение пригласили. Пользуясь правом народного заседателя, я вступился за парня, и ему определили условную меру уголовного наказания. Именно тогда я понял, что именно в суде, независимо от давления тех или иных структур, можно добиться справедливости. Так что в юриспруденцию я пришел осознанно.
– Отечественная судебная система в течение последних лет претерпела кардинальные изменения, но судебные ошибки встречаются. Что вы думаете по этому поводу?
– Судебная система в Казахстане – сильная, стабильная и независимая ветвь государственной власти. И большинство судий разрешают дела, руководствуясь законом и совестью. Но даже если происходит ошибка, есть апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, которые отменят незаконный судебный акт и направят дело на новое рассмотрение.
– А если возник спор между государством и гражданином, то кому отдаст предпочтение суд?
– Было время, когда не каждый работник имел право обратиться в суд за защитой своих прав. Например, до 1989 года множество трудовых споров разрешались вышестоящими органами. Практически руководители всех уровней, начиная от мастера на производстве и заканчивая более солидными начальниками, не могли обращаться в суды. Их трудовые споры по действовавшему тогда законодательству разрешались вышестоящими органами. Естественно, об объективности в таких случаях говорить не приходилось.
В Конституции нашей страны высшими ценностями названы человек, его жизнь, права и свободы. И в спорах граждан с государственным органом чиновник должен доказывать законность своих действий, а гражданин – то, что его права нарушены. В споре с государственным органом человек может выиграть. И тому есть масса примеров в отечественной судебной практике. Закон уравнивает права и государства, и гражданина.
– Никто не застрахован от судебных разбирательств. Как можно минимизировать неприятности?
– Повестка в суд – ситуация не из приятных. Убежден, любой спор лучше разрешить мирным путем. Это и в материальном плане не так накладно. Хороший выход – медиация. Может помочь и суд, утвердив мировое соглашение между конфликтующими сторонами.
Не удалось мирным путем уладить конфликт? Тогда надо учиться действовать строго в рамках процессуального права. И главное, что здесь необходимо уяснить, – спорящие стороны, заинтересованные в восстановлении нарушенных прав, сами собирают необходимые доказательства и представляют их в суд. Это исключительно их забота. Суд разрешает дело в рамках закона, с учетом достоверности и убедительности фактов.
В надзорную судебную коллегию Верховного суда часто поступают ходатайства, напоминающие романы и повести. Юридически грамотно составленный документ – это кратко сформулированные доводы, раскрывающие суть нарушения материального или процессуального права. Если же в иске упущен этот момент, то суд не вправе по своей инициативе собирать доказательства, чтобы не отдавать приоритет ни одной из сторон.
Например, работника незаконно уволили, когда он находился на больничном. Обращаясь в суд, уволенный должен сделать в заявлении упор на статьи закона, раскрывающие суть нарушения, а не писать о событиях, которые не относятся к разрешению спора.
– Суды, как правило, действуя в рамках закона, выносят справедливые решения. Почему же возникает недовольство?
– Это идет от непонимания и незнания гражданами своих процессуальных прав и обязанностей. Раньше, в советское время, обязанность собирать доказательства лежала на суде. Сейчас права сторон уравнены. Стороны, ведущие тяжбу, сами должны позаботиться об убедительных доводах в свою пользу. Суд вправе лишь оказывать содействие: направить по ходатайству сторон запрос, истребовать необходимые документы, назначать экспертизу. Поэтому, обращаясь в суд, лучше доверить защиту своих интересов профессиональным юристам – адвокатам, опираясь на помощь которых шансов выиграть дело больше. Из-за непонимания юридических тонкостей люди нередко с легкостью обвиняют судей в бюрократизме и черствости. Это не так. Мои коллеги при большой нагрузке качественно и с большой ответственностью обеспечивают отправление правосудия.
– Стимулом к самоотдаче стали и конкретные меры, принятые Главой государства и Верховным судом, по укреплению статуса судей. Увеличивается штат, расширяется социальна защита, гарантируется достойное пенсионное обеспечение…
– Нельзя также не отметить и меры, принимаемые Верховным судом, по упрощению судопроизводства, снижению бюрократических процедур. Разработана "дорожная карта" по повышению индекса независимости судебной власти, предусматривающая невмешательство в отправление правосудия и исключение давления на судей. Этому же процессу способствует и новая методика мониторинга деятельности судов, позволяющая не допустить "внутреннего" влияния на служителей Фемиды со стороны председателя суда или судебной коллегии.
Свою роль сыграет и разработанный Верховным судом проект нового Гражданского процессуального кодекса, предусматривающий повышение доступности правосудия, удобный для всех участников процесса порядок рассмотрения дел, широкий спектр примирительных процедур и использование современных технологий.
Многое делается и для профилактики коррупционных проявлений: внедряется электронное судопроизводство, в том числе аудио- и видеофиксация судебных процессов с электронным протоколированием. Благодаря оснащению судов системами видеоконференцсвязи появилась возможность дистанционного отправления правосудия.