ia-centr.ru, 13 мая

Интервью с известным казахстанским политологом Данияром Ашимбаевым. Часть 1.
– Завершилось празднование 70-летия Великой Победы. В России поистине "народные" итоги праздничных мероприятий позволили говорить о невиданном ранее духовном подъеме и национальном единении. Каковы Ваши впечатления о результатах праздничных мероприятий в Казахстане? Можно ли их сравнивать с российскими?
– Безусловно, этот праздник очень важен и сплотил казахстанцев. Люди с удовольствием участвовали в торжественных и памятных мероприятиях. Все видели, сколько людей пришли возложить цветы к Вечному огню, сколько людей участвовало в акции "Бессмертный полк". Видели, как чествовали ветеранов, поминали ушедших. День Победы вызывает у большинства населения особые чувства, связанные с памятью о Великой Отечественной войне. Нет ни одной семьи, которую война не затронула. 9 мая является одним из главных народных праздников для казахстанцев.
Но есть и ряд отличий. Военный парад в Казахстане проходит не 9, а 7 мая в День защитника Отечества – годовщину создания национальных вооруженных сил. Президент Назарбаев 9 мая традиционно участвует в принятии парада на Красной площади, отдавая дань памяти нашей общей победе.
Однако заметна тенденция на искусственное снижение значимости этого дня. Прежде всего, в разных странах 9 мая как дату Победы в Великой Отечественной войне заменяют подведением итогов Второй Мировой войны в целом. И определенные силы в Казахстане также продвигают эту позицию. В некоторых публикациях присутствует умаление роли событий Великой Отечественной войны и вклада Советской армии и советского народа в Победу над нацизмом. Никто не отрицает роли Великобритании, США, Франции в победе над фашизмом, но – в духе западной историографии, киноискусства и пропаганды – делается упор на снижение значимости Восточного фронта, так сказать, парадоксы "глобализации". Легко можно заметить по тому, как много пишут про "пакт Молотова-Риббентропа", напрочь забывая и про Мюнхенские соглашения, и про сепаратные переговоры западных союзников СССР с Берлином.
Второй тренд можно описать словами: "это не наша война". Мол, казахам эта война была не нужна, казахи проливали кровь в чужих интересах и т.д. Некоторые доходят до того, что заявляют, что "правильные" казахи вообще воевали в Туркестанском легионе за освобождение народа от колониального ига. Заметно преувеличение исторической роли Мустафы Чокая – политического эмигранта, жившего в Турции, Франции и Германии, который немало сил приложил для критики Советского Казахстана и его достижений и создания туркестанских национальных частей Вермахта и СС. Подобные попытки очень напоминают изыскания западных "советологов", как теоретиков, так и практиков, разрабатывавших в свое время сценарии десоветизации Казахстана, и ныне активно пропагандируются т.н. либеральными, пантюркистскими и национал-популистскими СМИ.
– Только ли СМИ участвуют в формировании подобных подходов? Влияют ли эти факторы на национальное самосознание казахстанцев?
– В принципе, современная историография Казахстана так и не смогла преодолеть перипетии переходного периода. Тотальное отрицание всего, что раньше было позитивом, и поиски неких новых параметров истоков казахской истории привели к весьма парадоксальному эффекту. Если посмотрим на советский период истории, то мы увидим героизацию отдельных исторических личностей при полном отрицании всего позитивного, что было в этот период – в экономике, политике, культуре, науке, спорте, образовании. С другой стороны, оппозиционные и квази-национальные СМИ в поисках "героев национальной истории" стали вытаскивать отдельных фигур, которым стали придавать какие-то оппозиционные и патриотические выступления, которые современники особенно не зафиксировали.
Все это идет в русле ревизии современной истории Казахстана, отрицания и негативизации советского прошлого. История Казахстана зачастую подается вне контекста как всемирной, так и общей истории. Например, коллективизация или политические репрессии рассматриваются исключительно как факт, имевший место только на территории Казахстана, т.е., возникает ощущение, что события 1937–1938 гг. были направлены исключительно против казахской национальной интеллигенции, что дает повод перевести их освещение исключительно в русло "колониальной политики" центра против казахов. Такого рода подходы применяются и к теме войны, и экономического, гуманитарного развития в рамках СССР.
Перечеркивание позитивных исторических примеров сопровождается искусственным насаживанием "колониального синдрома". Это легко заметно по многочисленным публикациям о "чудовищных" преступлениях и злодеяниях джунгар, китайцев, россиян, советского руководства против казахов, которые – если дословно воспринимать такого рода изыскания – всю жизнь только и делали, что подвергались завоеваниям, нашествиям, гонениям и репрессиям. А ведь это сказывается на формировании национального менталитета, наделении его комплексом неполноценности. Вместо героев – сплошные жертвы как примеры для подражания.
Этот процесс активно набирает обороты. Пока в глобальном смысле он маргинален, но учитывая, что на авансцену гражданской и политической активности выходит молодежь, которая не жила в Советском Союзе и не имеет этого исторического опыта, подобного рода позиция может весьма отрицательно проявиться в будущем. Понятно, что это может быть выгодно только определенным заказчикам и политическим силам.

Продолжение следует…