Михаил КОЗАЧКОВ, "Время", 21 сентября

Не утихают споры вокруг отчета Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета, посвященного расходам государства на науку. В общей сложности аудиторам удалось обнаружить нарушения более чем на 50 миллиардов тенге! Правда, далеко не все ведомства, попавшие на крючок, признали свои ошибки. Например, комитет по науке Министерства образования и науки (МОН) посчитал, что не нарушал никаких законов и правил при освоении почти 30 миллиардов тенге. Об этом в интервью газете "Время" заявил председатель названного комитета Сансызбай ЖОЛДАСБАЕВ (см. "Поймите нас правильно!", "Время" от 12.9.2015 г.). Но на этом дискуссия не закончилась. Свои разъяснения о рекордных нарушениях в сфере науки нашему изданию дал член Счетного комитета Совхозбек КУЛМАГАНБЕТОВ.
– Совхозбек Абикешович, итоги проведенной Счетным комитетом ревизии удручающие. Получается, что в сфере науки все плохо?
– Я бы воздержался от столь категоричных оценок. Наука в стране развивается, но, к сожалению, деньги, выделяемые на научные цели, не всегда используются эффективно и рационально. В частности, конт­ро­лем выявлены серьезные факты нарушений бюджетного и иного законодательства. Их общая сумма составила 51,3 млрд. тенге, неэффективно использовано почти 800 млн. тенге. Помимо финансовых нарушений выявлены системные проблемы. К примеру, мы установили, что нет качественной оценки экономической эффективности и результативности государственной поддержки субъектов научной, научно-технической и инновационной деятельности. Не в должной мере прогнозируются направления и потребности проведения научных исследований на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Отмечен низкий уровень коммерциализации (внедрения) проектов. Результаты научных исследований, на которые тратятся значительные бюджетные средства, зачастую остаются невостребованными. Так, на проведение не внедренных впоследствии 86 исследований из республиканского бюджета израсходовано более 10,2 млрд. тенге.
– В интервью нашему изданию председатель комитета по науке МОН четко дал понять: речь идет не о многомиллиардных нарушениях, а о методических разногласиях при проведении расчетов разными ведомствами. Согласны с такой постановкой вопроса?
– Действительно, после обнародования наших итогов сотрудники Министерства образования и науки выявленные факты стали интерпретировать совершенно иным образом, вводя в заблуждение общественность. Такая позиция как минимум вызывает недоумение, поскольку представители ведомства противоречат сами себе! Дело в том, что работники министерства, как и комитета по науке, подписали без возражений акты конт­роля Счетного комитета. На нашем заседании, где рассматривались итоги проверки, ответственные должностные лица министерства согласились со всеми нарушениями и признали их безоговорочно. Я это подчеркиваю!
Отмечу: к каждой цифре мы подходим очень серьезно, тщательно и скрупулезно анализируем все факты нарушений. Наш юротдел проводит юридическую экспертизу всех материалов контроля, всех нарушений. Процедура проведения контроля – от предварительного конт­роля до заседания Счетного комитета – строго регламентирована. Каждый наш довод документально зафиксирован. Только при наличии неопровержимых доказательств мы делаем свои выводы. Натягиванием нарушений мы не занимаемся!
Поэтому высказывания представителей Минобразования и науки постфактум не только являются, мягко говоря, некорректными, но и выглядят как слабая попытка оправдать свои действия, а в некоторых случаях и бездействие.
– Но представитель МОН однозначно заявил, что негативные выводы, касающиеся отсутствия у бюджетных заявок необходимых расчетов и заключений государственной научной технической экспертизы, возникли из-за недопонимания между проверяющими из Счетного комитета и сотрудниками министерства. В случае чего, мол, все необходимые документы могут быть предоставлены для изучения.
– Все документы нужно показывать ревизорам в ходе проведения проверки, а не говорить об этом после подведения итогов конт­роля. Как говорится, дорога ложка к обеду. Мы не отвергаем заявления министерства о том, что на все профинансированные проекты есть заключения экспертиз. Вопрос в другом. Экспертиза согласно действующему законодательству должна быть получена на этапе планирования проектов, а не когда деньги уже выделены. Только в этом случае бюджетные средства будут выделены обоснованно и именно на актуальные проекты, что в последующем обеспечит их рацио­нальное и эффективное использование. Это первое.
Ну а, во-вторых, в случае конкретно с этим фактом никаких оправданий быть не может. Поясню почему. Мы выявили, что в нарушение Бюджетного кодекса и правил составления и представления бюджетной заявки министерство не обеспечило полноту содержания бюджетной заявки на 2014 год на общую сумму 29,9 млрд. тенге.
Согласно указанным правилам, к бюджетной заявке в обязательном порядке прилагается заключение государственной научной и научно-технической экспертизы научных исследований по темам, предлагаемым администраторами республиканских бюджетных программ. Однако в бюджетной заявке министерства необходимые экспертизы отсутствовали. Эти факты подтверждаются собственноручно подписанным пояснением председателя комитета по науке.
Возникает вопрос: как можно качественно планировать бюджетные средства, если нет заключения научно-государственной экспертизы?
Кроме того, экспертиза к бюджетной заявке должна составляться ежегодно! Это требование действующего законодательства, не подлежащее сомнению.
– Отмечалось также, что эти нарушения возникли по объективным причинам – из-за противоречий между правилами финансирования научной и научно-технической деятельности, разработанными в соответствии с Законом "О науке", и требованиями бюджетного законодательства… Получается, ревизоры Счетного комитета не приняли это во внимание?
– Не приняли. И правильно сделали, поскольку таких противоречий на самом деле нет! Согласно правилам, о которых вы говорите, комитет по науке должен вносить бюджетную заявку на рассмотрение Республиканской бюджетной комиссии в порядке, установленном бюджетным законодательством. Таким образом, законодательство о науке прямо отсылает на соблюдение требований бюджетного законодательства.
– Много шума в СМИ вызвал факт проплаты МОН 240 миллионов тенге за подписку к базе данных SciVerse Scopus. Как объяснили в комитете по науке, пришлось заплатить, потому что меморандум между МОН и компанией Elsevier, которая владеет базой данных, не продлевался…
– Мы установили, что меморандум позволяет бесплатно подписаться к базе данных SciVerse Scopus при условии подписки к основной базе данных Elsevier SciVerse ScienceDirect. Меморандум действует один год и может продлеваться автоматически на дополнительный одногодичный срок до четырех раз по взаимному согласию сторон. Таким образом, ежегодно подписываясь на Elsevier SciVerse ScienceDirect, в 2014 году комитет по науке выплатил 241,9 млн. тенге за доступ к SciVerse Scopus, несмотря на возможность бесплатного к ней подключения. Официальные документы, подтверждающие, что противоположная сторона была не согласна продлевать договор и тем самым бесплатно предоставлять доступ к SciVerse Scopus, нашим ревизорам представлены не были.
– Совхозбек Абикешович, резюмируя сказанное, каковы, на ваш взгляд, причины допущенных нарушений в сфере науки?
– Причин много. Это и отсутствие должного контроля использования бюджетных средств, некачественное планирование, несоблюдение законодательства, недобросовестное выполнение должностных обязанностей… К примеру, тот факт, что комитет по науке окончательную плату в размере 6,4 млрд. тенге за выполненные научно-исследовательские работы произвел до получения заключения научно-технической экспертизы, несмотря на законодательное требование о ее наличии, по-моему, говорит сам за себя.
– Приняты ли уже какие-то меры по устранению выявленных нарушений?
– Да. В ходе контроля в доход бюджета возмещено свыше 21 млн. тенге. По итогам контроля принято постановление Счетного комитета, в нем указаны наши рекомендации и поручения по устранению выявленных нарушений и недостатков. Подчеркну, что наши поручения даны не только Министерству образования и науки, но и Министерству по инвестициям и развитию, и Министерству сельского хозяйства, через которые также осуществлялось финансирование отраслевых научных проектов.
Мы также рекомендовали рассмотреть ответственность должностных лиц за допущенные нарушения. Кроме того, ряд материалов был направлен в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений. Исполнение постановления взято нами на контроль. Отмечу, что в соответствии с Бюджетным кодексом, постановление Счетного комитета является обязательным для исполнения всеми государственными органами, организациями и должностными лицами объектов контроля, к которым обращены его решения.